Роза Мира на RozaMira.Us

в течении дня отвечал. Посты периодически исчезают. То появляются, то исчезают (то старая БД фоурма, то новая загружается по несколько раз на дню). Когда весь этот **низм закончится на форуме — без понятия.

Legatus писал(а):Как возможна в огненном знаке (Лев) экзальтация?

Надо читать днём детально про смысл экзальтации (были посты старые + сегодня ответы были оставлены). Тогда вопросов будет меньше.
Кратко: также возможна, как и экзальтация Сатурна в Весах (воздух — противоположная стихия земле) или Юпитера в Раке (огонь и вода). Медитируем на учебники и размышляем.

BG777, а на других форумах можно прочитать, что ты об этом думаешь?

Мнение ув. Аглаи

Аглая писал(а):Итак, мы знаем, что в обители свойства планеты проявляются непосредственно. Для примера возьмем Марс в Овне. Импульсивное действие в импульсивном знаке. И совсем другое Марс в Козероге – целенаправленное действие, действие, направленное на наведение порядка, дисциплинированный Марс. Т.е. здесь Марс растет над собой, а для этого прилагает усилия. И работает он в Козероге – пространство традиции, замерших форм. Но является Марс и производит перемены.


Экзальтация – точка духовного роста для планеты и для человека, у которого есть планета в экзальтации. Можно предположить, что свойства планеты у этого человека проработаны в теч. предыдущих воплощений – и теперь это его инструмент для трансформации мира, для работы в нем, а инструментом надо научиться пользоваться. Т.е. экзальтация планеты – это ещё место учебы.
Действие планеты в обители практически не требует усилий со стороны человека, поэтому остается, как правило, неосознанным (сфера бессознательного). Действие планеты в знаке экзальтации мы можем и должны сознавать.

Какое свойство присуще Венере? – любовь и гармония. Научившись любить в земном Тельце, Венера в Рыбах учится Вселенской Любви и Вселенской гармонии.

Мне не понятен Уран в Скорпионе. Уран – появление нового революционным путем, без учета и без оглядок на наши глубинные чувства, на мудрость «самых старых душ». В Скорпионе же возможна и желательна, на мой взгляд, только эволюция.
Какая может быть работа после постижения духовных глубин бытия в Рыбах? Что может человек, который постиг природу мира в её трансфизической глубине? Он может понять и принять самые темные стороны и привести в гармонию темное и светлое (то, что видится нам темным, то, что привыкли воспринимать светлым). Это работа Нептуна в Скорпионе.

Дублирую некоторые мои исчезнувшие в результате творящейся на форуме вакханалии посты:

--------------------------------------------- xx ----------------------------------------------------------------------------
Кратко по сабжу моё мнение.

Нептун: экзальтация во Льве.

[Подобную точку зрения разделяют: Дейн Радьяр, Шестопалов, Левин ]

Нептун неразрывно связан с творчеством, синтезом, актёрским (ролевым) мастерством. V Поле, это поле проецирования себя (второй дом личности из 3-х). Своего рода сцена. Это тот смысл или мессадж, без которого любое творчество становится простой мёртвой техникой. Творчество это попытка проявления бессознательного, самоосуществление бессознательного. По пятому полю прогнозируются (романтические) состояния влюблённости. А это опять-таки сфера Нептуна.

Водолей весьма "изобретательный" знак, но приоритет там иной. Это не ролевые игры и не переживания состояний. В Водолее я предполагаю экзальтацию Плутона.

Я сторонник того, что в современной астрологии перепутаны места экзальтаций и падений Нептуна и Плутона.

«Сегодня людям хочется всё объяснить. Но если можно объяснить картину, значит это уже не Искусство.»
© Пьер Огюст Ренуар

Плутон (или Уран) в Водолее - картина маслом — революционные массы идут на штурм Зимнего под какую-нибудь "Варшавянку" на радость Тэнгу.=) Адреналина полные штаны (расчистка от старого) и функции обеих планет дополняют друг друга.
Нептуну же не нужен будоражащий фон с попами Гапонами и прочая суета. Он не сторонник внешних революций, радикальных действий и групповой работы. Разве что это будут какие-то ~братства. Нептун это внутренняя работа и внутренняя трансформа (просветление бессознательного).

Экзальтация это место особой востребованности планетарного принципа.
В нашем случае мы работаем в схеме. А это значит, что если Аглая выдвигает тезис об экзальтации Нептуна в Скорпионе, то она должна будет найти место экзальтации Урана, который будет автоматически лишён места своей экзальтации. There can be only one)

Аглая не видит связи между Ураном и Скорпионом? А как же Водолей с его сосудами с живой и мёртвой воды?

Человек, который держит в руках два сосуда, в одном из которых - живая вода, а в другом - мёртвая. Другой символ - ангел, головой достающий до неба и держащий в руках два кувшина, а третий кувшин он удерживает на голове. В третьем кувшине содержится напиток вечной жизни, который открывает перед человеком все таинства мироздания. Сосуды с живой и мертвой водой символизируют, с одной стороны, выбор, а с другой - испытание. "Умей овладеть всеми жизненными потоками и будь всегда в потоке", - призыв к Водолеям. Три сосуда символизируют еще и три потока времени, которыми человек должен овладеть, не смешивая их воедино, а направляя в нужное русло.

На что опирается хирург, как не на знания и достижения науки в своей способности или неспособности спасти умирающего. Учёные ломают голову над тайной возникновения Вселенной, вопросами ДНК и тд. Это главнейшие вопросы науки.
Нептун в Скорпионе? А чем он там востребованней Урана?

Аглая писал(а):Уран – появление нового революционным путем, без учета и без оглядок на наши глубинные чувства, на мудрость «самых старых душ».

Это только в злом (слабом по знаку) положении. Уран это не всегда Раскольников.

Аглая писал(а):В Скорпионе же возможна и желательна, на мой взгляд, только эволюция.

Радикальная ситуация требует радикальных решений. Уран её [эволюции] не отрицает. Но в перевёрнутом положении это попытка блицкрига путём её форсирования внешней революцией.

Уран, как и Плутон не всегда ломают. Ломают они только в обществах, противящихся эволюционным изменениям. imho.

Второй пост
------------------------ xx --------------------------------------------------------------

Некоторые ответы отписавшимся в теме.

Legatus писал(а):А потом зонд полетит дальше, искать то, во что Яник не верит: то ли Прозерпину, то ли Немезиду.

Расстояние от Земли не определяет силу влияния ~планетарного принципа.

Планеты не влияют непосредственно. Они сами находятся под влиянием. Являясь всего лишь проявленной частью (отражением) трансцендентных принципов. Физическое уничтожение планет не устранит влияние, но будет означать то, что планетарный принцип будет в своего рода "слепой зоне" в сознании человека, то есть этот трансцендентный принцип не будет осознаваться; при том, что само влияние никуда не пропадёт. По аналогии с действием, например, радиации.

Критерий истины - (практика) как наблюдение и эксперимент. То же самое касательно Плутона. Мнение какой-то группы учёных просто смешно принимать во внимание для астролога, потому что критерии у астрономов и астрологов различны.

Алан Стерн — ответственный исследователь миссии НАСА «Новые горизонты» — публично высмеял решение МАС, заявив: «по техническим причинам определение никуда не годится». Стерн сказал, что, если уж применять это определение к Земле, Марсу, Юпитеру и Нептуну, разделяющих свои орбиты с астероидами, то и их пришлось бы переклассифицировать и лишать текущего статуса. Он также заявил, что так как проголосовало меньше 5 % астрономов, решение нельзя считать мнением всего астрономического сообщества.

В конечном счёте, важно понимать, что астрология не является "филиалом" астрономии и для астролога важна сила влияния в астрологической карте, а не астрономический статус (то, что солнце рассматривается в астрологии как планета (и та же Луна рассматривается как самостоятельная планета) почему-то никого не напрягает, но [..]). Если какой-то элемент доказал на практике своё бесспорное влияние, то глупо это упразднять на основе мнения какой-то группы людей, которая не разбирается в сути явления. Если бы Яник был последователен, то ему следовало тогда прислушаться и к мнению астрономического сообщества в плане воззрений на астрологию. Но он этого почему-то не спешит делать, проявляя непонятную непоследовательность. Надо же экстраполировать..

Астролога интересует не сама планета, а то, провозвестником чего (как трансценд. принципа) она является. Мы не фокусируемся на физической оболочке. Эта оболочка нужна лишь для того, чтобы разобраться с синхронистичностью, эволюционными циклами и прочими оккультными фишками. Планета это просто своего рода ~маркер. Астрологу плевать сколько она весит, из какого материала состоит и какой статус (название-имя) имеет у некоей группы астрономов. Для астролога видимое ("тело") только дверь в запредельное.

ps
Тема перешла плавно от обсуждения экзальтации Нептуна в слишком широкий спектр. У меня нет возможности распыляться на обсуждение не относящихся к теме вопросов в этой ветке. Будет лучше, если ветка выполнит свою узкую задачу, но сфокусированно.

Лично мне видится лучшим вариантом решение возникающих вопросов через эксперименты, чем через теоретические рассуждения, которые всегда будут лишь бесплодными гипотезами.
imho
NB В данной теме, я, как и другие участники, излагаю не мнение астрологии как таковой, а своё личное.

BG777 писал(а):Критерий истины - (практика) как наблюдение и эксперимент. То же самое касательно Плутона. Мнение какой-то группы учёных просто смешно принимать во внимание для астролога, потому что критерии у астрономов и астрологов различны.

Верно, но не совсем. Вообще отрицать связь астрономии и астрологии нельзя. Разумеется, связь не прямая.

BG777 писал(а):В конечном счёте, важно понимать, что астрология не является "филиалом" астрономии и для астролога важна сила влияния в астрологической карте, а не астрономический статус (то, что солнце рассматривается в астрологии как планета (и та же Луна рассматривается как самостоятельная планета) почему-то никого не напрягает, но [..]).

Сила влияния в астрологической карте тем не менее связана с астрономическим статусом. В первую очередь с расстоянием от Земли и массой.
Именно поэтому важнейшими в астрологии являются Солнце и Луна. Примерно следующими будут Венера и Марс.
Еще раз подчеркну, что связь с массой и расстоянием непрямая. И масса и расстояние не являются показателями, но никак нельзя вообще отрицать их роль в астрологическом статусе.
Повторю, что с основной линией рассуждений БГ полностью согласен. Я всегда утверждал что асрологическое влияние планет и светил не является физическим воздействием.

Яник писал(а):Сила влияния в астрологической карте тем не менее связана с астрономическим статусом. В первую очередь с расстоянием от Земли и массой.

Яник писал(а):Именно поэтому важнейшими в астрологии являются Солнце и Луна. Примерно следующими будут Венера и Марс.

Сильно сомневаюсь, не видя тому подтверждений пока.

Да, физическая (~биологическая) деятельность человека связана с солнечно-лунными ритмами сильно. Но с чего считать это влияние определяющим? Я могу быть Близнец по знаку Зодиака, но следует ли из этого, что я буду любить постоянные разговоры, быть коммуникабельным, любящим поездки? Вот, допустим, у меня по классике Солнце (как и Меркурий) в Близнецах в IX поле. И что из этого следует? Чем влияние Солнца перекроет влияние такой дальней планеты как Нептун, например? Я должен жить за границей и знать несколько иностранных языков? Не вижу оснований определять доминирующий знак по положению Солнца.

BG777 писал(а):Сильно сомневаюсь, не видя тому подтверждений пока.

Т.е. как?
Солнце абсолютно и безусловно самый сильный астрологический субъект.
А Луна - 2-й.
В примитивной газетной астрологии только их положение в знаках и учитывают. (Я не говорю о нечестных шарлатанских прогнозах, где просто несут пургу.)
И это правильно. В простых случаях так и есть. Т.е. всё определяют только Солнце и Луна. А влиянием остальных планет можно пренебречь.
Разумеется, таких простых случаев немного.
С усложнением астрологической ситуации надо учитывать остальные планеты.
Возможны случаи, когда, например, С-це слабое и, допустим, всю ситуацию определяет Сатурн.
Но все равно С-це, Луна, Венера и т.д., создают фон, к-рый необходимо учитывать.
А вот в некоторых случаях, когда все определяют Солнце и Луна, влияние Сатурна или Меркурия можно не учитывать.
Еще раз. Я ни в коем случае не утверждаю, что астрологический статус суть функция массы и расстояния. Скорее астрологический статус и масса и расстояние - следствие неких высших причин.

Ст. 16-19 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый.

Яник писал(а):Солнце абсолютно и безусловно самый сильный астрологический субъект.

Вопрос только в том, насколько.

Яник писал(а):В простых случаях так и есть. Т.е. всё определяют только Солнце и Луна. А влиянием остальных планет можно пренебречь.

И тому есть примеры?

PavKa писал(а):Ст. 16-19 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый.

Астрологи как правило (как адепты учения Урана) являются гностиками. Так что "библия" для них не ценнее туалетной бумаги, ув. Павка. Хотя бы потому, что эта библейская белиберда бесполезна в практическом смысле. Хотя ув. Bezalel мог бы со мной сильно не согласиться.)
imho

Вот, христианин Паша, порадуйся, в какой ты хорошей компании. Можешь пойти и подтереться Библией - ведь твои друзья за тебя в главном, а на такие мелочи и наплевать можно...

По экзальтациям есть любопытная страничка

Тэнгу писал(а):Вот, христианин Паша, порадуйся, в какой ты хорошей компании. Можешь пойти и подтереться Библией - ведь твои друзья за тебя в главном, а на такие мелочи и наплевать можно...

Бог никогда не запрещал людям разбираться в механизме мироустройства, может быть именно для того что бы люди очевидно поняли сотворение мира и доказали наличие Творца..
Уверен что ни Яник ни БГ не отрицают этого..

И демоны кстати были сотворены.. и ангелы как проводники воли Божьей
И люди как со-творцы..

PavKa писал(а):Бог никогда не запрещал людям разбираться в механизме мироустройства, может быть именно для того что бы люди очевидно поняли сотворение мира и доказали наличие Творца..
Уверен что ни Яник ни БГ не отрицают этого..

И демоны кстати были сотворены.. и ангелы как проводники воли Божьей
И люди как со-творцы..

Ув. Павка. Скажу больше. В иудаизме астрология не порицалась и поэтому там много знатоков было и есть.
Каждый астролог может иметь собственные мировоззренческие убеждения. Некоторые вполне религиозны (как наш общий знакомый и весьма хороший астролог — Bezalel).

Просто как бы сказал политик: религия это не моя тема. Кто-то верит что мир создан добрым макаронным монстром и слава богу. Просто я не вижу лично для себя оснований пока обращаться в подобную веру. Меня интересуют сугубо технические методы и техники, равно как и их оккультный смысл. Всё остальное мне абсолютно не интересно. Если иудеи превзойдут в астрологии своим мастерством астрологов иных школ, то я неизбежно пересмотрю свою позицию. Всё просто.

PavKa писал(а):Бог никогда не запрещал людям разбираться в механизме мироустройства, может быть именно для того что бы люди очевидно поняли сотворение мира и доказали наличие Творца..
И демоны кстати были сотворены.. и ангелы как проводники воли Божьей
И люди как со-творцы..

Согласен на все 200.
Насчет Яника не знаю, а БГ сатанист. А если говорить о гностиках, то для многих из них, по крайней мерее, наиболее последовательных, материальное Творение - зло или как минимум ошибка.

Тэнгу писал(а):а БГ сатанист.

только в твоей системе координат.
Все, кто не разделяют веры в твоего "бога" (и, заметим, при этом ты открыто позиционируешь себя как жругропоклонника и демона) — сатанисты. Забавно.

--
Возвращаемся к Нептуну, камерадены.

BG777 писал(а):Некоторые вполне религиозны.

Не могу сказать что и я религиозен..

Я заинтересовался астрологией и с пол года ходил на занятия пока не понял что ничего нового она мне не дает..
Она примерно такой же инструмент как компас и секстант.. но скажем если у тебя есть GPS тебе они не нужны.

BG777 писал(а):

Тэнгу писал(а):а БГ сатанист.

только в твоей системе координат. Все, кто не разделяют веры в твоего "бога" (и, заметим, при этом ты открыто позиционируешь себя как жругропоклонника и демона) — сатанисты. Забавно.

Мне в детстве тоже были забавны многие вещи - потому что я не понимал их смысла
Я уже говорил, что я не бес и не черт-дьявол. Да, с точки зрения ортодоксальных христианских учений я, пожалуй, еретик, так как признаю бытие сущностей, не являющихся ангелами, но при этом не враждебных Богу. Те же стихиали, фейри. Такие "служебные" сущности как уицраоры. Или "демоны", питающиеся определенными комплексами эмоций - далеко не всегда негативных и в каком-то смысле разумными сгустками этих эмоциональных энергий и являющиеся (вроде демонов Хаоса из игры Вархаммер - игра игрой, а кое-что там уловлено верно). Но в благого Творца, в отличие от гностиков, я верую и Его воле покоряюсь смиренно и с радостью.
Про то, что я отношу всех иноверцев к сатанистам - неправда твоя. К сатанистам я отношу враждующих против Творца, а не тех, кто не верит в Него или верит в других творцов.

PavKa
Тогда тебе будет совсем несложно понять, что астрологи легко смогут обойтись без ортодоксальной литературы. Она им не даёт ничего нового, кроме познаний психологии древних иудеев и особенностей природы любви некоторой части человечества к bdsm.
У Bezalel есть конъюнкция Меркурия с Алгол. Может быть, имей я подобное положение, тоже подсел бы на Тору.
imho
(Никого из присутствующих не хотел бы обидеть)

Братия, тема посвящена Нептуну и природе экзальтаций. Здесь не место выяснения отношений между сторонниками веры и пути гнозиса. Мы здесь все вместе и мы пришли не воевать. Тчк. Пока, здесь и сейчас, по крайней мере..