[Аглая]

Евгений писал(а):Кто первый на личности, мат или хамство перейдет - того и УКАТАЛИ

Это само собой. Но для меня ещё один признак слабой позиции - это злоба. Емелины наезды конечно недипломатичны, но по сути не злы и в целом аргументированы (я пока не оцениваю их доказательную базу).
А Прохожего душит злость, и пока что его самые сильные аргументы - это навешивание на оппонента эпитетов.

Не согласна ни с первым, ни со вторым.
По первому пункту - на личности уже перешли, а хамство каждый понимает по-своему.
По злобе - Емеля пишет без эмоций, потому что ему всё равно о чем писать, лишь бы спорить. Он сам это часто говорит. И отсюда его (его же словами) теплохладность. А Прохожему, может статься, тема как раз личностно близка, а писать о сокровенном без эмоций невозможно.

Так что партия уже началась, маэстро, ваш ход...

А брякнул-то он вот что - дескать, это планетарный демон двинул индуистов в Европу. Что выход индийских традиций за свои прежние метакультурные границы и принятие участия в формировании глобальной человеческой культуры - это дело рук демонических сил.

И вот это - главное - осталось не доказанным.

Ждём-с, Емеля.

[gavrik]

Прохожий писал(а):
Так и что же вы хотели доказать, еще раз? О том же спрошу и Мадемуазель QQ, которая сочла эти доказательства корректными и обоснованными.
Mademoiselle QQ писал(а):
я пока не оцениваю их доказательную базу
Кстати, вашу доказательную базу я тоже не оцениваю. А если вы имели в виду мои оценки вашего наезда на Емелю, то выше я уже привела пару примеров, почему считаю его несостоятельным.

То есть для QQ неважно насколько "доказательная база" соответствует истине для неё интересен только процес словоблудия, безо всякого участия собственного ума в постижении истины а лишь в оценке дискуссантов

Прохожий,по моему кого то хотят развести
Я бы советовал не играть по их условиям, а наносить удар "в корень" -не гонятся за зайцем,уткой а сразу "ломать иглу".
Умора, сейчас только сообразил откуда идея В русских сказках Баба-Яга (Емелина Лилит ) противник Кощея,хотя гораздо чаще они заодно

[Яник]

Например, ответьте на вопрос, что именно вы называете словом "индуизм"?

КуКу: "А это определение вас чем не устраивает?"

Как такой религии индуизма нет,а есть огромное количество верований ,философий и сект,которые мирно уживаются с друг другом несмотря на догматические противоречия .Чтоб не копаться и не разбираться над всем этим,европейцы обозначили всё это термином "индуизм".

КуКу отвечает за Емелю Прохожему, т.к. Емеля жаловался на сугубую занятость, говорил, что ответить может не ранее вторника. И остальные адепты Емели Евгений и Вячеславна безоговорочно Емеле поверили и уже публично предвкушают, как Емеля во вторник сокрушит Прохожего. Хотя Емеля после жалоб на занятость уже раз пять отвечал здесь Прохожему. Конкретные ответы его даже Женей и КуКу признаны неудовлетворительными. Почему-то они продолжают настаивать, что Емеля выигрывает спор у Прохожего. И никакого противоречия в этом не видят. Любовь зла, глаза застит...

Я тоже пойду по пути помощи Емеле и, как и КуКу, попытаюсь ответить Прохожему за Емелю. Т.е. это будет не мой ответ, а модель ответа Емели.

Итак, что такое "индуизм"? для полноты картины попрошу ответить еще на один доплнительный вопрос - он поможет прояснить картину. Что такое "христианство", а еще конкретнее - "православное христианство"?

"Православное христианство" это идеологический отдел партии "Единая Россия". Начальником отдела работает генерал государственной безопасности его святейшество Кирилл.
Члены этой партии обеспеченные люди и верные солдаты партии жуликов и воров


[b][color=#BF00BF]

Утомился я за Емелю писать. Но примерно так

[Mademoiselle QQ]

То есть для QQ неважно насколько "доказательная база" соответствует истине

Можно и так сказать. Поскольку у истины нет доказательной базы. Каждый её сначала ЧУВСТВУЕТ, а потом к своим чувствам и ощущениям подбирает "доказательства", отбрасывая как ложь всё, что выходит за рамки его ощущений.
А доказательств разной степени достоверности при желании можно нагуглить вагон на каждый тезис.

для неё интересен только процес словоблудия, безо всякого участия собственного ума в постижении истины а лишь в оценке дискуссантов

Я оцениваю не дискутантов, а их полемические приемы и адекватность.
Если бы вы не были пристрастны, то заметили бы, что Емелину тактику моя критика тоже не обошла стороной.
То, что вы называете словоблудием, это и есть результат постижения истины и её преломления в призме "собственного ума" дискутантов.
Я же считаю словоблудием лишь эпитеты и личностные оценки, раздаваемые тем, чье мнение не совпало с собственным. Например, бесконечные отсылки к американской колбасе в качестве аргумента.

КуКу отвечает за Емелю Прохожему, т.к. Емеля жаловался на сугубую занятость, говорил, что ответить может не ранее вторника.

Нет Яник, не так. Я лишь обратила внимание Прохожего, что на заданный им вопрос ответ уже содержится в исходном Емелином посте. И предложила ему не ходить по кругу.

Почему-то они продолжают настаивать, что Емеля выигрывает спор у Прохожего.

Признание человека фаворитом гонки - не равносильно его победе. Мы с Женей это понимаем. А ты видимо нет.
Мы пока лишь СУБЪЕКТИВНО оцениваем шансы участников, исходя из текущей ситуации. А она такова, что Прохожий создает видимость оппозиции Емеле, по сути соглашаясь с ним чуть ли не по всем пунктам.
А что будет дальше - посмотрим. Я пока не исключаю, что у Прохожего могут найтись более четкие возражения и аргументы. Потому что его желание что-то противопоставить Емеле совершенно очевидно.

И никакого противоречия в этом не видят. Любовь зла, глаза застит...

Яник, это не любовь. Это детское любопытство: кто кого перетянет - слон или кит.. ))

[Малослов]

Ну ладно, Яник, разберем твое творчество, пока следы не остыли.

И остальные адепты Емели Евгений и Вячеславна

Упс. Как бы мимоходом ярлычки начинаешь подвешивать, наверное, с надеждой - а вдруг приживется и уже дальше можно будет погонять на основе этого "факта". Не пройдет , найди более достойное занятие.

Евгений и Вячеславна безоговорочно Емеле поверили

Отвечаю только за Евгения, разумеется.

Будем смотреть сам поединок.

Это я всё видел. Мне эти Емелины возражения тоже представляются как "не очень".

Я тоже прочитал. Я думаю, что потенциал Емелиной позиции сильнее, в перестрелку вступили лишь передовые разведотряды. А вот Прохожий, такое ощущение у меня, ввел в бой уже основные силы. Но посмотрим.

И что после этого стОит твой ляп о "безоговорочно поверили"? Ты в упор не видишь оговорочки? Значит,наверное, виноват упор (Сумалетов так говорит)

И как у тебя уживаются в одном абзаце две эти фразы:

Евгений и Вячеславна безоговорочно Емеле поверили

Конкретные ответы его даже Женей и КуКу признаны неудовлетворительными.

У тебя как дружба с логикой складывается?

Пойдем далее, Яник.

Почему-то они продолжают настаивать, что Емеля выигрывает спор у Прохожего. И никакого противоречия в этом не видят.

Я говорил, что у Емели позиция, на мой взгляд, сильнее перед решающей схваткой, но я нигде не говорил, что Емеля выигрывает(глагол, настоящее время) спор. Основной спор впереди. Я об этом сказал:

Будем смотреть сам поединок.

Но посмотрим.

А теперь сам посчитай процентное соотношение правды и лжи в твоих этих коротеньких фразах.
И завязывай с этим, я ведь опять не поленюсь, хотя мне есть чем заняться.

[Яник]

Евгений
у тебя пост очень похож на пост КуКу, но у нее значительно интеллигентнее, хотя она может и любит иногда матерком пройтись от души.
Женя я чрезвычайно не люблю пинг-понг стиля "Рауха-Песец". А ты меня на него подбиваешь.
Но хоть и не люблю, но владею в совершенстве и УКОТАЮ КАК ФОНЕРУ НАД ПОРИЖЭМ САМ ЗНАИШЬ ПОЖЫЛЕИЖЬ ЧТО СА МНОЙ СВИЗАЛСИ З ТАКИМ МАСТИРОМ ФОРУМНЫХ ИДИНАБОРСТФ.

Я готов разобрать последние три поста и в т.ч. подробно твои ко мне претензии. Но в отдельной ветке.
Один пример только.

И как у тебя уживаются в одном абзаце две эти фразы:

Яник писал(а):
Евгений и Вячеславна безоговорочно Емеле поверили

Яник писал(а):

Конкретные ответы его даже Женей и КуКу признаны неудовлетворительными.

У тебя как дружба с логикой складывается?

Ровно в том же абзаце МНОЮ написано:

Почему-то они продолжают настаивать, что Емеля выигрывает спор у Прохожего. И никакого противоречия в этом не видят.

Т.е. я указал на противоречие в ваших с КуКу рассуждениях, ты его повторил и спрашиваешь меня: где же логика? Это в ответ на мой вопрос: где же логика?
Больше в этой ветке бодаться на эту тему с тобой не буду, а отмодерирую и продолжим пинг-понг в другом месте. А здесь посмотрим, как Емеля укатает прохожего.

[Mademoiselle QQ]

она может и любит иногда матерком пройтись от души

ссылки в студию

[Малослов]

Я готов разобрать последние три поста и в т.ч. подробно твои ко мне претензии. Но в отдельной ветке.

Пудрить мозги не получится. Давай-ка в отдельную ветку.

[gavrik]

А она такова, что Прохожий создает видимость оппозиции Емеле, по сути соглашаясь с ним чуть ли не по всем пунктам

Дьявол в нюансах.Нет совершенно ложных учений и теорий ,и не может быть.Иначе это осталось бы личным мировосприятием сумасшедшего,ни на что большее не претендующим.Очень просто взять истинное утверждение и извратить его ,подменив в нюансах.Верхом же лжесвидетельствования становится ситуация когда к одному истинному утверждению намеренно пристегивается 10 ложных и "впаривается за чистую монету" некоторым ротозеям.Как говорится: "обмануть меня не трудно,да я и сама обманываться рада"
спасать таких "любителей обманываться" отнюдь не благодарное дело, на то их свободная воля.
Обличать ложь вполне приемлимо, но доказывать очевидное -глупо.Насчет "колбасы".Она Вас лично никак не должна затрагивать,потому как адресуется лично к остаткам совести некоторых юзеров.

[Аглая]

Отвечаю только за Евгения, разумеется.

Евгений писал(а):

Будем смотреть сам поединок.

Евгений писал(а):

Это я всё видел. Мне эти Емелины возражения тоже представляются как "не очень".

Евгений писал(а):Я тоже прочитал. Я думаю, что потенциал Емелиной позиции сильнее, в перестрелку вступили лишь передовые разведотряды. А вот Прохожий, такое ощущение у меня, ввел в бой уже основные силы.

Но посмотрим.

И что после этого стОит твой ляп о "безоговорочно поверили"? Ты в упор не видишь оговорочки?

Для хорошего стратега главное - обеспечить пути отступления.

Делаем ставки, господа. Ставлю на Емелю

Ты на него поставил, ещё поста не прочитав, надо понимать, что веришь безоговорочно в его правоту.

Так что сам назвался адептом, даже если трижды отрекся.

[Малослов]

Аглая как всегда мимо
Сражаюсь не я, я сделал ставку в игре. Естественно, ставка это риск, нельзя быть полностью уверенным не в себе самом, это азбучная истина.

[Аглая]

нельзя быть полностью уверенным не в себе самом, это азбучная истина.

Можно, Евгений.

[Малослов]

Можно, Евгений.

Дерзай, Аглая.

[Аглая]

Дерзай, Аглая.

А что мне дерзать, я так живу. Иногда люди оказываются хуже, чем могли бы быть, но уж лучше ошибиться в эту сторону, чем не поверить хорошему человеку.
А в твоем утверждении - общее недоверие ко всем людям, подозрение.
Трудно, должно быть, Женя, так жить - постоянно и со всеми осторожничать и подстраховываться, и никому не верить?

[Малослов]

Трудно, должно быть, Женя, так жить - постоянно и со всеми осторожничать и подстраховываться, и никому не верить?

Что ты в одну кучу всё валишь? Я речь о ставке и доверии в игре вел. А людям по жизни я доверял и доверяю - многим полностью, тем, кому сердце подскажет..

[Аглая]

Значит, истина не такая уж и азбучная? Раз к ней так много оговорок?

[Малослов]

Значит, истина не такая уж и азбучная? Раз к ней так много оговорок?

Иди-ка ты лс-сообщения Меченого почитай

[Аглая]

Оказывается, в форумный глазок не так мало видно...

[Малослов]

Это открытая информация об адресном пребывании юзеров на форуме. Я уже объяснял. Подглядывать ни за кем не собираюсь.

[Даймон]

.