Андрей и Баядера, вы совсем не обращаете внимания на то, что религия, это не только вера, (веру отцы церкви считают интуитивным познанием), а сознательная познавательная деятельность, научно-религиозные исследования, результатам которых можно доверять точно так же, как результатам естественнонаучных исследований. Мало того естественнонаучное познание является составляющей научно-религиозного. В настоящее время естественнонаучное познание неоправданно гипертрофировано. Отсюда и – ложные представления о религии. Религия
– это прежде всего, творческий процесс, состоящий в поиске ответов на вопросы, стоящие перед человеком и человечеством,
– это и учения, и системы, подытожившие опыт этого поиска,
– и наконец, практически системы, дающие возможность внедрить приобретенный опыт в жизнь.
Сказанное относится как уже существующим религиям, так и к Розе Мира, к религии будущего.
Роза Мира, это не философское произведение, как утверждают многие, не литературное, а именно научное исследование миров иных, рекомендации человечеству и предостережение от возможных срывов и падений, то есть – предостережение от превращения человечества в дьяволочеловечество. И естественно, свободное, на свой лад, её толкование, будет ошибкой, такой же как свободное толкование таких предметов как физика, математика, география, астрономия и т.д. Это объективные исследования. Если в учебнике по математике сказано 2+2=4, то оно и будет четыре, а не столько, сколько нам хочется. Если географы утверждают, что мы имеем шесть материков, то их и будет шесть, какое бы мы мнение, по этому поводу, не имели. Если сказано что Земля не является центром мироздания, как считали ранее, то личное мнение не может превратить её в этот центр.
Тоже и с Розой Мира. В Книге II. О метаисторическом и трансфизическом методах познания, и в других местах, Андреев однозначно определяет свои исследования как исследование, познание миров иных. Поэтому свободное толкование понятий о Добре и Зле, их природе, мол, это некие архетипы, а не реальные существа, или вообще, ни иерархий Зла, ни демонических миров не существует, это у нас в голове, не только ошибочно, даже опасно. Тоже касается и некоторых других вопросов, как этического характера, так и трансфизического. Касается это и существования целых галактик и метагалактик, никогда не знавших влияния демонических сил, и самого Энрофа и тем более тех мест, о которых говорит Андреев – Туманность Андромеды, к примеру. То, что у Андреева ничего не сказано о творце Энрофа, не даёт никаких оснований утверждать, что он (Энроф) творение Люцифера и состоит из Агги. Здесь сказано ясно – мироздание определяется творчеством Монад, светлые творят его из сиайры, тёмные из агги. Так как есть целые области Энрофа, где зла никогда не было, то это однозначно говорит о том, что он творение светлых иерархий, разумеется, из сиайры. Там где Энроф захвачен демоническими силами, там возможно из агги. Но всё равно, это не касается земного Энрофа, так как сказано, его материальность творится ангельскими иерархиями.
Ошибочны так же утверждения – Андреев не понял, Андреев ошибся, Андреев сочинил, так как его труд не его личное творчество, а результат метаисторического, трансфизического, даже транспсихологического исследования, результат инвольтации иерархий Света, которые осуществляли его водительство. Он неоднократно об этом говорит. И говорит ещё, что ни одного слова я не могу добавить от себя, без санкций Друзей моего сердца. А там где от себя добавляет, то он об этом и пишет – моё личное мнение или возможны аберрации.
Раос »
Но я нигде не утверждал, что Энроф состоит из агги...
Тут само собой получается, что из агги, если творение Люцифера. Если Вы имели ввиду, что Энроф был создан им до падения, тогда из сиайры. Но то, что физический мир творение Люцифера, известно только Андрею. Даже у гностиков, Демиург не падший, а несовершенный, что не одно и то же.
Андрей, прочитал Вашу «Зеленую Дверь Вселенной», понравилось. А с чем не согласен, вы уже знаете.