Тэнгу писал(а):Рауха, ну, видать, ты любишь густую дурь, раз никак не можешь вылезти из этой субстанции =)
Я б вылез охотно, только вас оттуда не достать.
Уицров описал Д.А. И они действительно такие (не в метафорических деталях, а по сути).
Потому что Рауха уверовал, что Д.А. - пророк и потому что Раухе, в силу его сугубой предубежденности против государства, Д.А. льет бальзам на душу.
Это тебе так разъяснить хочицца, без особых на то оснований. Ни одного серьёзного несоответствия андреевского образа наблюдаемой действительности указано тобою не было. Вся "вина" описания только в том, что оно для твоего идолища не лестно слишком.
"Не пытались обосновать" по-Раухе означает "я не принимаю обоснований, противоречащих моей вере". Если кто-то найдет хотя бы слабую попытку что-то обосновать у Д.А. кроме "так мне поведали друзья сердца" или "так я увидел во сне", он будет воистину героем =)
Голословный поклёп. Где они, разоблачительные обоснования? Укрыты Тэнгу от злостного поругания?
А Д.А., дейсьвительно, обоснованиями не блистал. Приходиться за ним прорехи затыкать. Но то, что он описал, всерьёз не расходиться ни с доступной эмпирикой, ни с академическими определениями. Если не приписывать "академичность" аффтарам определяющим государственность по типу "улитка - это форма существование материи, определение точное и исчерпывающеее".