Роза Мира на RozaMira.Us

Сан Саныч писал(а):

Рауха писал(а):Конечная истина невыразима.

Конечно, истиной может лишь только вера. А вот здесь и возникает большинство вопросов.
Но я все равно считаю истинной только веру.

Рауха писал(а):Верой тоже можно разное назвать.

Сан Саныч писал(а):

Рауха писал(а):Верой тоже можно разное назвать.

Я имею в виду неичислимый сомн праведников и святых, которые доказали, что истина в вере. Разве не так? Именно вера и является истиной. Конечно не абсалютной, абсолютная истина в Боге.
На мой взгляд, искать истину в познании глубокое заблуждение. При том, каким бы оно не было, научным или религиозном, а тем более оккультном. Но тем не менее, стремление человека к познанию необходимо, но если оно не приводит к вере, то это пустое.

Д.А. писал(а): Истинными называем мы ту теорию или то учение, которые, на наш взгляд, выражают неискаженною представление о каком-либо объекте познания. В точном смысле слова истина есть неискаженное отражение какого-либо объекта познания в нашем уме. И сколько существует на свете объектов познания, столько же может существовать истин.
Но объекты познания познаваемы от нас, а не из себя. Следовательно, истина о любом объекте познания, познанном от нас, должна быть признана истиной относительной. Истина же абсолютная есть отражение такого объекта познания, который каким-либо субъектом познан "в себе". Такое познание принципиально возможно лишь тогда, когда противостояние объекта и субъекта снято; когда субъект познания отождествляется с объектом.
Абсолютная истина универсальная есть неискаженное отражение в чьем-то сознании Большой Вселенной, познанной "в себе". Абсолютные истины частные суть неискаженные отражения какой-либо части Вселенной - части, познанной "в себе".
Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе". Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира.
Бог "в Себе", как Объект познания, познаваем только Собою. Его Абсолютная истина, как и Абсолютная истина Вселенной, доступна только Ему.
Ясно, что любая частная истина, сколь бы мал ни был объект познания, для нас доступна только в ее относительном варианте. Такой агностицизм, однако, не должен быть понят как безусловный: при конечном совпадении любого частного субъекта познания, любой монады с Субъектом Абсолютным, для нее становится возможно познание не только "от себя", но и "в себе". Таким образом, правомерен не безусловный, а только стадиальный агностицизм.

Рауха писал(а):Что именно у этих праведников можно засчитать за "истинную веру" вопрос тоже не простой и неоднозначный. А просто непонятно что "верой" назвать...

Тэнгу писал(а):Сан Саныч, ну да, я совершено убежден в необходимсти посещать сортир.

Тэнгу писал(а): Я вот себя позиционирую именно так. Я помню, как с нами это случилось и вижу смысл в создании подобного гибрида.

Тенгу писал(а):Почему-то он берется как эталон. а все прочие опыты как минимум "ограничены".

Ахтырский писал(а):

Тенгу писал(а):Почему-то он берется как эталон. а все прочие опыты как минимум "ограничены".

Я как раз считаю, что к опыту Андреева нужно подходить, как к опыту любого другого человека.

Тенгу писал(а):идея объединения мира к демиургам отношения не имеет. Мир однажды объединится, но сейчас для этого не время. Любое объединение сейчас может быть только под Урпарпом.

Рауха писал(а):Не любого. Отклик в обществе сбрасывать со счетов весьма нелепо. Также как и уравнивать прозрения Достоевского с постингами Сармата.

Ахтырский писал(а):

Рауха писал(а):Не любого. Отклик в обществе сбрасывать со счетов весьма нелепо. Также как и уравнивать прозрения Достоевского с постингами Сармата.

Изначально - любого. А далее мы проводим отбор сообразно различным критериям - в том числе и тем, о которых ты говорил выше в связи с Андреевым.

Ахтырский писал(а):

Тенгу писал(а):идея объединения мира к демиургам отношения не имеет. Мир однажды объединится, но сейчас для этого не время. Любое объединение сейчас может быть только под Урпарпом.

Я полагаю, что в мире одновременно идет множество разнонаправленных процессов, состоящих из микропроцессов (тоже разнонаправленных). И целый ряд этих процессов имеет объединительный характер. Когда мы пытаемся обобщить и дать оценку всей совокупности объединительных тенденций, мы сильно упрощаем картину, особенно если видим эту совокупность однозначно этически позитивной или негативной. Если же говорить на языке Андреева, то провиденциальные силы вели работу по объединению человечества в течение многих тысячелетий и ведут ее и сейчас, причем предельно активно. Сам Андреев говорил о том, что в единстве человечества заинтересованы все - подчеркиваю, все - светлые силы и наиболее влиятельные демонические. Вопрос, какие именно объединительные тенденции имеются в виду. Тут без конкретики не обойтись.

Тэнгу писал(а):Сан Саныч идея объединения мира к демиургам отношения не имеет. Мир однажды объединится, но сейчас для этого не время. Любое объединение сейчас может быть только под Урпарпом.
Штука только в том, что противники объединения очень пестрые. И правые противники объединения ничуть не лучше объединителей.

Ахтырский писал(а):Узко-актуальных тоже не одна. Есть МВФ, а есть Евросоюз. В том же Евросоюзе схлестываются самые различные тенденции. А сколько всего идет помимо формальных объединений - трудно и сказать. Так что я не уверен, что понимаю, что такое в данном случае глобализм. Явно вы с Тэнгу называете этим словом набор именно негативных тенденций. Вопрос, какие именно рассматриваются как негативные и не упускаются ли значимые позитивные в тех же культурных пространствах.

Ахтырский писал(а):Изначально - с момента, когда взяли в руки книгу, описывающую чей-то опыт или начали читать постинг прежде незнакомого человека на форуме. Я имел в виду, что мы не подходим к андреевскому опыту как к эталонному - только и всего. В обшем-то, имел в вилу то же, что и ты примерно. Тебе моя позмция давно известна.

Ахтырский писал(а):Напомни, плиз, Рауха.