Роза Мира на RozaMira.Us

Сан Саныч, сейчас объединением занимается Урпарп. Он, как известно, обезьяна Бога. Сейчас объединение разворачивается по вавилонскому проекту. Который был уже однажды Богом порушен. Это неблагое объединение, объединение не в любви, а на сугубо мирских основниях. Грубо говоря, на колбасе.

Тэнгу писал(а):Сан Саныч, сейчас объединением занимается Урпарп. Он, как известно, обезьяна Бога. Сейчас объединение разворачивается по вавилонскому проекту. Который был уже однажды Богом порушен. Это неблагое объединение, объединение не в любви, а на сугубо мирских основниях. Грубо говоря, на колбасе.

Объединение - это сообщество эго, а единение - сообщество душ.

Сан Саныч полностью согласен

Тэнгу писал(а):Любое объединение сейчас может быть только под Урпарпом.
Штука только в том, что противники объединения очень пестрые. И правые противники объединения ничуть не лучше объединителей.

Ага, классическая шахматная вилка.
Обычный приём демонов.

Тэнгу писал(а):... я не игва - я игвораругг...

И много вас тут таких? :-)

KBH, понятия не имею. Я вот себя позиционирую именно так. Я помню, как с нами это случилось и вижу смысл в создании подобного гибрида.

Тэнгу писал(а):Рауха, ну вот у меня есть своя шиза. Игву практически сожгло до пояса, а у раругга было видно сердце среди обгоревших ребер. Он просил игву остановить его сердце, но тот отключился.
В итоге обоих использовали для эксперемента.

Для личных переживаний шиза вполне себе. Хотя были ли эти сущности игвой и рарругом?
Мне сдаётся что совсем не обязательно. И для тех же переживаний это едва ли имеет значение.

Сан Саныч писал(а):

Рауха писал(а):Извини за корректировочку, Саныч. Символичеческое воплощение шрастра всё-таки не зиккурат, а пирамида. Три такие по сю пору туристов к берегам Хапи притягивают. Иначе не сходится. Просто уж больно основательно древнееврейская мифология определённого периода на Д.А. влияла.

Вполне может быть и так. Я хотел лишь отметить появление первого, как волю демиурга (крайне неудачную) к объединению мира, в отличии от появления остальных, как правило обуловленное защитой государства от внешней или внутренней агрессии (при этом сохранялась установка объединение). Если первый был целенапрвленно демонизирован, то последующие были таковыми от рождения.

Целенаправлено демонизирован демиургом?
Теоретически можно допустить и такое. Только едва ли для объединения всего мира. Хотя бы даже только потому, что египетская или вавилонсая культуры (в общем любая тогдашняя культура). Были слишком локально ограниченными для такой задачи, а уицры приспособлены именно к своим конкретным культурам которые чрезмерно растягиваться не могут - хотя бы из-за ограниченности географической базы. Ирригационым земледелием в лесах средней полосы не прокормишься, а тип хозяйствования очень основательно влияет на традиционную культуру. И коммуникации не те были. К тому же в Китае, Америке и тропической Африке государства сформировались независимо.
Скорее всё же мелкие племенные демоны настолько достали демиурга, что он выдал санкцию одному из них. И с ним же поработал Гагтунгр через Лилит посредством вполне возможно что жреца или чего-то связанного с культом. Для формирования стабильного шрастра.

Рауха писал(а):На Руси - скорее во время Владимира чем позже. Какие были тогда угрозы - совсем не ясно, хотя и Степь под боком, конечно, и западная культура гос.экспапансию готовила добираясь до Скандинавии, Венгрии и Польши.

Вполне. Главной угрозой была внутренняя междуусобица, на мой взгляд.

Согласен. Внешние супостаты пожинают то, что сеют внутренние.

Рауха писал(а):тут можно об образе "ифернальной флоры" потолковать, явно не лишнее, хоть и недооценённое впечатление в его основе лежит

Это интересно.

Я думаю что второстепенные детали в видениях нередко значат не меньше приковывающих основное внимание (наверняка не только я). И любой запечатлённый образ несёт конкретную смысловую нагрузку в проекции на наш "реальный" мир. Что моггла бы отображать инфернальная растительность? Предполагаю что ей соответствует комплекс сихических проявлений кажущийся второстепенным в переживании "государствообразующих" переживаний. А именно жадность, меркантильность, ползучий обывательский прагматизм. Когда удои шаввы преизобильны эта бадяга задвигается на второй план - не хрен, типа, на малоэффективное занятие силы тратить, надо на уицра всестронне и многогранно пахать. А когда с этим скудновато... Небогатые шаввой, но обладающие отлаженными технологиями шрастры, особенно штатовский, занялись всерьёз неким далёким аналогом нашего с.х., селекцией и переработкой инфработаники, весьма изобильной в этой автономии Мудгабра. Результатом чего стал не единожды мною поминаемый "баблос". Миф как бы другой, но пересекающийся тесно. Ну и далее общество потребления и т.д.

Рауха, да вообще все сугубо умозрительно и недоказуемо. В том числе и написанное Андреевым или в любой из священных книг. Свои глюки я с ними не равняю, разумеется. Но твое право на солипсизм я вполне уважаю.

Рауха писал(а):Ну и далее общество потребления и т.д.

Согласен. Именно те переживания, связанные в первую очередь с обществом потребления.

Рауха писал(а):А именно жадность, меркантильность, ползучий обывательский прагматизм.

Мне кажется, что это те качества в людях, которые свойственны игвам. Т.е. это та питальная почва на которой и растет эта инфернальная флора.

Тэнгу писал(а):Рауха, да вообще все сугубо умозрительно и недоказуемо. В том числе и написанное Андреевым или в любой из священных книг. Свои глюки я с ними не равняю, разумеется. Но твое право на солипсизм я вполне уважаю.

Есть различия в этической, эстетической и прагматичной области, они значение и имеют. Если миф учит доброму, внутренне красив и применим в той или иной области - "всеумозрительность" значения не имеет.
С чего бы мне солипсизм нужен стал?

Рауха, понятия не имею зачем тебе нужен солипсизм. Просто когда любой чужой опыт признается глюком, это и есть солипсизм. Андрев именно им и страдал.

Сан Саныч писал(а):Мне кажется, что это те качества в людях, которые свойственны игвам. Т.е. это та питальная почва на которой и растет эта инфернальная флора.

Скажем так, это среда в которой эти людские качества находят кармические соответствия "тонкого характера". Примерно как у куриного пищеварения с собраниями исследований Талмуда нового времени.))

Тэнгу писал(а):Рауха, понятия не имею зачем тебе нужен солипсизм. Просто когда любой чужой опыт признается глюком, это и есть солипсизм. Андрев именно им и страдал.

Солипсизмом является не это. Что ты решила обозвыать этим словом не очень понятно. Если признание условности границы между "реальностью" и "глюком", то это не солипсизм а последовательный трансцедентальный монизм.

Рауха, ну, я не зню. что ты решила считать солипсизмом. Я считаю солипсизмом невозможность признать хотя бы что-то истиной. Когда все признается умозрительным.

Тэнгу писал(а):Рауха, ну, я не зню. что ты решила считать солипсизмом. Я считаю солипсизмом невозможность признать хотя бы что-то истиной. Когда все признается умозрительным.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.

Случай когда собственное индивидуальное сознание "реальностью" не признаётся, солипсизмом считаться не может. А стремление употреблять установленные и достаточно строго определяемые понятия и образы как в голову взбредёт, достаточно красноречиво указывает на весьма крайнюю форму эгоцентризма.

Рауха,для тебя не существует истины. Для тебя любой опыт субъективен. Такую позицию я называю солипсизмом.

Тэнгу писал(а):Рауха,для тебя не существует истины.

Неужели для тебя существует? Я конечно не имею в виду физические потребности.

Тэнгу писал(а):Рауха,для тебя не существует истины. Для тебя любой опыт субъективен. Такую позицию я называю солипсизмом.

Патамушта иначе неудобна.
Конечная истина невыразима. А принятие за истину чего-то формального не более чем форма идолотворения. Но зато как Тэнгу хочицца, так и считаицца. И это, типа, не солипсизм.

Рауха писал(а):

Тэнгу писал(а):Рауха,для тебя не существует истины. Для тебя любой опыт субъективен. Такую позицию я называю солипсизмом.

Патамушта иначе неудобна.
Конечная истина невыразима. А принятие за истину чего-то формального не более чем форма идолотворения. Н зато как тэнгу хочицца, так и считаицца. И это, типа, не солипсизм.

В общем слабовато у тэнговского игвы с логикой. Да и не только с нею.

Рауха писал(а):Конечная истина невыразима.

Конечно, истиной может лишь только вера. А вот здесь и возникает большинство вопросов.
Но я все равно считаю истинной только веру.