[Георгий Корженевский]

Оруженосец, и особенно Емеля

Ребята, ваша твердолобая жругрозная, а у Емеля ещё и ЖЫДОВСКАЯ позиция не всегда оставляет возможность для диалога. Тоже должны понять: вы с совершенно противоположными Розе Мира убеждениями пришли на форум, и начинаенте просто обсирать издеваться над текстом Розы Мира. Тоже ведь нужно учитывать, где находитесь. А "вразумить" здесь жидовскому или жругровскому разумению - тоже ведь дело гиблое: те, кто ожидают вашего вразумления идут на православные форумы (или на форум КОБа, к примеру).

[Тэнгу]

Георгий Корженевский Да я сюда вроде как даже и не проповедовать и не вразумлять пришел (в отличие от Емели). Мне тут просто интересно. И где еще можно поговорить про уицраоров, как не на форуме Розы Мира? В них-то я верю вполне. И в некоторые другие сущности эгрегориального плана. Считал бы РМ полным бредом, далеким от моего разумения и интересов, не стал бы тут появляться, как не хожу на ресурсы кришнаитов или вышивающих крестиком =)

[Емеля]

Оруженосец, и особенно ЕмеляРебята, ваша твердолобая жругрозная, а у Емеля ещё и ЖЫДОВСКАЯ позиция не всегда оставляет возможность для диалога. Тоже должны понять: вы с совершенно противоположными Розе Мира убеждениями пришли на форум, и начинаенте просто обсирать издеваться над текстом Розы Мира. Тоже ведь нужно учитывать, где находитесь. А "вразумить" здесь жидовскому или жругровскому разумению - тоже ведь дело гиблое: те, кто ожидают вашего вразумления идут на православные форумы (или на форум КОБа, к примеру).

С православных форумов нас выгонят и вы это знаете. Это только в вашем редакции вы лепите тут из меня не то православного догматика,не то великого инквизитора. Емеля - человек широких взглядов.Если я что то поддерживаю из того,что вы относите к догматизму,то только потому ,что ясно вижу ,что это ВЕРНО как дважды два четыре, а утверждать ,что дважды два пять только для того ,чтобы убедить окружающих в своей широте взглядов и ради этой широты поддерживать ахинею не собираюсь.
И не надо тут напоминать,что мол тут как бы клуб друзей,а не врагов РМ и из себя друга строить и приватизировать трактовки. Андреев таких друзей сдал бы в музей....

[Andrew]

Андрей, не нес он истины. Кому она нужна? Истина может быть познана только в себе.Он принес свободу людям.

«Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине»
«познайте истину, и истина сделает вас свободными»

тут и твои упоминания о Спартаке

Восстание Спартака – это более Христианский акт, чем ты думаешь. Не стоит путать его с «патриотством» Иудеев. Последние сами были потенциальными тиранами, еще худшими чем Римская Империя – о чем свидетельствует ВЗ. Чаяния зилотов были слишком земными, чтобы вызвать сочувствие у Христа. Но возглавляемые Спартаком рабы боролись за свою свободу, и имели нравственное право на это. Не думаю что Иисус их осудил бы.

Но, что удивительно, в мир влилась энергия свободы духовной. В этом главное, в обретении свободы человеком духовной. Именно эта свобода меняет мир.

Я писал о нечто похожем раньше:

«Правда и любовь очень часто проигрывают в этом мире. Фишка однако в том, что наш мир не один, есть еще смежный духовный. И проиграв здесь, правда и любовь не исчезают насовсем, а просто переходят в смежный мир. И оттуда они неизбежно возвращаются назад, в новых формах, и с новой силой.
По сути это означает что правда в принципе непобедима и неуничтожима, если оставаться верным ей. Это обьект трансцедентный над физическим миром. Вот почему в романе Оруэлла "1984" Брайэн, имея возможность просто убить главного героя, старался растоптать его душу. Он понимал что просто физически убить человека бесполезно, т.к. истина вернется и снова постучится в дверь, в виде неуловимой, посещающей души людей ИДЕИ.

Апостол Павел навредил Христианству своими компромиссами, он слишком заботился о его физическом распространении. Получается, что Павел не понимал этой идеи: правда не может проиграть, ее нельзя уничтожить, ее можно изгнать только на время, но она неизбежно вернется, усилившись.
В то время как Иисус показал это на деле: сам он стоял в истине до конца и умер. Казалось бы все, конец, ученики разойдутся и о Христе забудут. В это время его дух перешел в смежный мир, откуда он мощным потоком, как пружина, вернулся назад - и так возникло Христианство.»

Бог не нуждается в милости человека к Себе, Он нуждается в милости человека к друг другу и к братьям меньшим

Нет никаких этических отличий между Богом и людьми. Этика универсальна. Если люди должны проявлять милость в отношении друг друга – то аналогично они должны проявлять милость и в отношении «сына человеческого».

Предложи другого апостола на роль отца церкви.

Любой другой среди первых 12-ти. Точнее - все они вместе, и многие другие вместе с ними. Давно уже пора научиться обходится без «отцов».

Можно считать ошибки Павла, можно считать и его победы, но роль его велика. Не ошибается только тот, что ничего не делает.

Павел не прошел третьего искушения. Не лично сам, т.к. он на власть не претендовал, а в лице своего любимого «ребенка» - земной Церкви. Бог отдал своего сына на смерть. Павел не смог сделать того же.
Да – другие апостолы были менее заметны. Но это не значит что, не разводя бурной административной деятельности, и не идя на этические компромиссы с сильными мира сего - они делали что-то хуже Павла. Скорее наоборот.

Он был управленцем, очень энергичным и с достаточным образованием.

Почему тогда Иисус, выбирая Апостолов, не набрал себе в команду «энергичных управленцев»? Был один, близкий к роли «администратора». Тот, который заведовал кассой...

[Емеля]

Почему тогда Иисус, выбирая себе Апостолов, не набрал себе в команду «энергичных управленцев»?

Но Павла то выбрал лично....хотя и не в земной жизни.....Историю помните как тот стал апостолом?

[Andrew]

Но Павла то выбрал лично....

Как и Иуду... Свободу воли никто не отменял.

[Емеля]

Как и Иуду... Свободу воли никто не отменял.

Иуду так вообще с целевым назначением зная его свободу воли и роль которую он сыграет. Или будем делать вид,что якобы ОН не знал,на что этот фраерок сгодится может?

Павел выбран для другого....значит так было надо...

[Andrew]

Дух говорил:1)Бог всё предвидел и Сын Божийбыл АГНЕЦ закланный от НАЧАЛА.Без вариантов...без может бы ,без кабы и если...

Тут начинается метафизика - без пива не обойтись
Бог действительно все предвидел. Бог находится вне Энрофного времени. Линия нашего времени лежит перед ним развернутая как на ладони - от начала и до конца.
Однако все совсем не так для воплотившихся в Энрофе. Их способность видеть будущее ограничена причинностью – единственным способом избежать парадоксов. Иисус, таким образом, не знал о своей судьбе во всех подробностях. С его точки зрения существовали возможные варианты, диллемы.

Что касается «заклания». Жертва Христа - это аналог подвига пожарника, или десантника высадившегося в тылу врага. Отсюда никак не выводится полезность богоубийства. Ортодоксы ставят телегу впереди лошади.

Приуготовительных миссий не было(в Гондванах,Африках и прочих землях)

Да - это звучит надуманно, в свойственном Андрееву стиле.

и пусть назовёт ту Пречистую Деву,которая вместила Божество и ту иную Богоматерь.

Меня не удивит если Иисус был зачат от вполне земного отца. В Евангелии есть примеры очевидного пиара, и тема «непорочного зачатия» - скорее всего из того же ряда. Подобные «приукрашения» ничем не отличаются от Андреевских фантазий про «Гондвану» - это один и тот же стиль.

Совершенство личности - заключается в Отдаче(жертве)...

В том числе.

Несовершенные личности отдают себя в жертву не полностью, а Совершенная Личность отдаёт себя ПОЛНОСТЬЮ, до полного уничижения, до смерти и ада...

В случае надобности. А не ради спектакля.

Вы Андрей считаете,что Иисус несовершенная личность и поэтому не должен был умирать?

Разве я отрицаю самопожертвование Христа? Иисус пошел на смерть – точно так же как пожарник бросается в горящий дом.
Наше разногласие в другом.
В глазах ортодоксов, к числу которых ты принадлежишь, распятие было театральной постановкой (например Вы считаете что Иисус все знал заранее в мельчайших деталях, даже когда выбирал Иуду в апостолы и т.д.).
На самом деле – никакой театральной постановки не было. Борьба за сердца была искренней. В том числе за сердце Иуды.

Далее – ортодоксы считают что мучительная смерть Христа принесла дополнительные бонусы. Это людоедство. Никаких бонусов в виде т.н. «искупления грехов» от смерти Христа не было.
Если бы Христа убила молния, или на него напали разбойники в пустыне, или кто-то бы дал Христу обезболивающее – это совершенно ничего не изменило бы. Бонусы идут по причине стояния Христа в истине до конца – что и сделало возможным воскресение.
Eсли бы люди проявили к Христу милость - он бы несомненно стоял в истине и дальше - и дело искупления человечества от этого бы только выиграло, поскольку ношу Христа (его крест) разделили бы и другие.

Человеческий страх и вопль отчания Христа на кресте - это то предусмотренное уничижение до полной человечности, а вовсе не желание милости.Бог унизил себя до человечности,страха и боли. Иначе жертва была несовершенная.

Надуманно.
Иисус был искренним - он не разводил ни показную героику, ни нарочитое самоуничижение. Он просто, как и все мы, не хотел умирать мучительной смертью. Через то же самое проходили множество героев и после Христа.

Кто крест как предел ниспадения отрицает, тот сомневается в неповреждённости человеческого воления в Христе. Если такой человек утверждает,что Иисус якобы мог выбрать иное - есть еретик, слуга антихриста мысленный и приуготовитель путей его.Точка.

Иисус не мог выбрать иное. Иное - милость - могли выбрать люди.

[Георгий Корженевский]

И не надо тут напоминать,что мол тут как бы клуб друзей,а не врагов РМ и из себя друга строить и приватизировать трактовки. Андреев таких друзей сдал бы в музей....

Хреновый вы друг Розы Мира!.. Вы ведь прекрасно понимаете, что ваш Иегова совершенно противоположен Приснодеве-Матери, и антихрист Розы Мира – это ваш Христос, и наоборот. К тому же и воззрения у вас полны исключительного садизма, а у Д.А. они построены на приоритетах Любви и Свободы.

Что касается россианства (а не россиянства) читайте внимательнее и не перевирайте, оно нигде религией не названо. Это аспект духовного самосознания россиян, соединяющий их с высшим духовным трансмифом, то, через что, к примеру, Достоевский или Лев Толстой понятны представителям иных культур и являются всемирными писателями.

Понимаю разницу как между Христом и Лжехристом. Об этом и говорю.

Вот и я говорю, что вы, Емеля, на форуме ГАДИТЕ, этим ваша деятельность в проекции Розы Мира (лжехриста, по вашему) и характеризуется.

[Георгий Корженевский]

Andrew

Это вам нужен убитый Иисус. Не знаю зачем. Представь Воскресение - это некое состояние.

Для оправдания садизма, всё понятно. У Емели его Иегова – явный и убеждённый садист, Емеля без садизма – никак…

Иисус не хотел смерти. Богоубийства хотели люди. А некоторые хотят и сейчас, "рационализируя" тягчайшее преступление.

Как я уже говорил, формирование такого рода религиозных взглядов было очень важно для «властей предержащих». По аналогии, открывалась внутренняя и внешняя легитимность отдавать его подданных на заклание в той же степени, как и Бог, согласно утвердившимся представлениям – своего Сына. Так как государство было по форме патриархально-подданическим (у восточных славян ситуация не изменилась), аналогия выдерживалась в полной мере.

Нет никаких этических отличий между Богом и людьми. Этика универсальна. Если люди должны проявлять милость в отношении друг друга – то аналогично они должны проявлять милость и в отношении «сына человеческого».

Именно. Иначе всё у ЖЫДОВСТВУЮЩЕГО Емели. Там всё наоборот: Бог – это тот, кто может надавать тебя ПО ЗАДНИЦЕ, в этом емелина «этика» и заключается.

В глазах ортодоксов, к числу которых ты принадлежишь, распятие было театральной постановкой (например Вы считаете что Иисус все знал заранее в мельчайших деталях, даже когда выбирал Иуду в апостолы и т.д.).
На самом деле – никакой театральной постановки не было. Борьба за сердца была искренней. В том числе за сердце Иуды.

Далее – ортодоксы считают что мучительная смерть Христа принесла дополнительные бонусы. Это людоедство. Никаких бонусов в виде т.н. «искупления грехов» от смерти Христа не было.

Здесь как раз и пролегает различие между реальной нехищной и человеколюбивой этикой Розы Мира и каннибализмом воинствующих ортодоксов. Это связано в том числе и с древними мистериальными постановочными культами. Ибо человеческие жертвоприношения производились с максимальным постановочным эффектом. Более чем очевидно, что догматики от христианства, утверждающие предустановленность божественной жертвы, лишь развивают и видоизменяют реальность древнейшего каннибализма, адаптируя его для современного, более развитого социума.

[Георгий Корженевский]

Кстати, Емеля, ответь на простой вопрос. Если Иисус был Богом во плоти, то как мог Сатана искушать Его в пустыни? Искушать Бога это очень круто

Это так. А вот подобного рода диалог с Планетарным Логосом, как указывает учение Розы Мира, произойти бы мог.

Как будто мнения "Святых Отцов Церкви" чем-то авторитетнее Андреева. На основании того, что у первых, де, больше фан-группа. Только тогда надо признать, что атеизм-материализм куда правдивее и истиннее ибо у него фан-группа ещё больше.

Тут дело вообще в другом. Учение Святых Отцов и Емеля так же далеки друг от друга, как емелин жыдовский божок и Иисус Христос. Емеля учения Св. Отцов, равно как и Священного Писания не знает, он уже не раз тут проявлял свою невежество, это, во-первых, да и дух его божка совсем другой: подлый, навязчивый, садистский.

[BG777]

Тут дело вообще в другом. Учение Святых Отцов и Емеля так же далеки друг от друга, как емелин жыдовский божок и Иисус Христос. Емеля учения Св. Отцов, равно как и Священного Писания не знает, он уже не раз тут проявлял свою невежество, это, во-первых, да и дух его божка совсем другой: подлый, навязчивый, садистский.

Не думаю, что было бы хорошим методом даже в благих целях использования подобных эмоциональных характеристик. Иначе некоторые люди могут, неразобравшись, посчитать наш форум прибежищем антисемитов, например.
Емеля понимает по-своему тексты. По сути, каждый здесь хочет сделать как лучше, в меру своего понимания [добра и зла, правильного и неправильного и тд].

[Legatus]

Не думаю, что было бы хорошим методом даже в благих целях использования подобных эмоциональных характеристик. Иначе некоторые люди могут, неразобравшись, посчитать наш форум прибежищем антисемитов, например.
Емеля понимает по-своему тексты. По сути, каждый здесь хочет сделать как лучше, в меру своего понимания [добра и зла, правильного и неправильного и тд]

+

Согласен с BG.

Яхве в ортодоксальной трактовке - и впрямь, архетип садизма.

Но от характеристик типа Георгия я бы отказался, например потому, что как раз средневековая еврейская Rаббала как раз первой, будучи по рукам и ногам связанной "авторbтетом" буквальной трактовки того, что христиане называют "Ветхий завет", тем не менее нашла в себе силы от концепции творца-самца-садиста прийти к концепции Бога-Абсолюта, подобной аналогичный построениям религий дальнего востока (индуизм, буддизм, синто, бон...).

Термин "жидовский" в русской среде, увы, традиционно относится во-первых к евреям как этносу, во-вторых, к иудеям как религии. И уже это делает нападки Георгия лживо-злыми. Ведь не все евреи - иудеи. Фрейд, Маркс... да хоть Троцкий! Дальше. Не все иудеи почитатели Яхве как он нарисован в прямой (буквальной) трактовке ТаНаХа. Про Каббалу и её путь в понимании Высшего, очищенного от грязи, к Сути Вселенной - см. выше.

Потому я попрошу Георгия более таких как минимум двухсмысленных, как слово "жидовский", а как максимум неверных и оскорбительных, терминов - не использовать

З.Ы. Ну, а что оротодоксы от всех авраамических религий, включая христианство и ислам (а не только ортодоксальный иудаизм), примерно таковы как Емеля, и что Емеля именно пророчествует от их архетипа - ну, дык... Мне хотелось спросить христиан, мусульман и иудеев: ребята и девчата, если Емеля прав, и бог Вашей религии именно таков, как он говорит, Вам с ним в раю (в виде вечного раба) не муторно будет?

[Георгий Корженевский]

Как я уже объяснил (если действительно читали), ЖИДОВСКИЙ – понятие НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ. Исходя из того, с какой беспардонностью Емеля протаскивает идею легитимности жестокости и насилия в религиозной жизни, и многие критикуют ЛИБЕРАСТОВ (именно так и пишут) я считаю данное понятие вполне уместным. Оно синонимично иудеохристианству, построенному на Законе и ненависти, в противовес эллинохристианству, построенному на Свободе и Любви.

Ещё раз: говорил и раньше, что не все евреи – жиды, так же как и наоборот: множество жидов – совсем не евреи. Так что никакого поклёпа на еврейскую нацию у меня нет, есть лишь противостояние наиболее тёмным и зловещим проявлениям еврейской традиции (ну, я ведь и российский этатизм тоже критикую…) Относительно Каббалы я уже не раз высказывался о ней позитивно и использовал некоторые её положения.

[BG777]

Георгий, понятно, что Вы зеркалите ~консерваторов (использующих активно приёмы уничижительных определений) и Емелю. Но переходить на зеркалирование фени — значит уподобляться. Для стороннего наблюдателя, например, который не в курсе форумных предысторий и контекстов, разницы не будет между Вами и Баядерой, например. Подобное построение диалогов похоронит форум и ослабит Ваши позиции как логика (imho). Я сам раньше практиковал подобные приёмы, доводя "до ручки" оппонентов.
Ну мне тоже неприятно читать про либераствов тд. Но переход на подобную феню обычно симптом того, что у оппонента нет аргументов — в ход идут "обзывалки". Но если собака лает на кого-то, стоит ли в ответ лаять на неё (если облаянный отличается уровнем). Грубо, но как-то так. Хотя иногда хочется ответить в том же формате. Но просто это не решает проблем, а уводит в сторону. imho.
Было бы интересно, если каждый форумчанин описал бы своё видение всего мира и людей в целом, без нападок на мировоззрение других людей. В случае ~Войны крови друг друга мы и так успеем напиться — можете мне поверить. Так что самое интересное, как всегда, остаётся на десерт.

[Емеля]

Было бы интересно, если каждый форумчанин описал бы своё видение всего мира и людей в целом, без нападок на мировоззрение других людей.

Я бы с удовольствием почитал бы эти отжиги про метапрообразы зелёного чебурашки в исполнении Георгия. Тот обещал написать мадригал,но не пишет. Я думаю это была бы вещь посильней Фауста Гёте и предмет исследования для психиаторов. Ждёмс Георгий....ждёмс...



И что мы такого должны узнать про этот голливудскую протометоОбразину,что по вашей версии должно нас перепахать до глубины души?
Мы все превратились в слух и внимание. А то мы все клинические психи тут по вашим словам,а вы один здоровый знающий Истину про зелёных чебурашек. Ждём.Не отвертитесь.

Знаете...мне вас даже жалко....Но я предупреждал.....сколько раз уже не помню ,что со мной лучше не связываться. Терплю,терплю,а потом наеду и не спущу,что самому человеку стыдно не перед другими,а перед САМИМ СОБОЙ. Притчи вам приводил про горного орла,который не обращает внимания на брошенные в него камни,потому что орёл знает,что Мужчина не будет бросать в Мужчину камни,а если бросит Немужчина,то обязательно не попадёт. Но вы бросали и бросали камни. Когда орлу это надоедает - он молнией бросается вниз и наказывает обидчика

[Георгий Корженевский]

Емеля

По метапраобразам немного позже, много дел. Вообще, никто не заждался тут Чебурашку с Крокодилом Геной, потому что слова ЧОКНУТОЙ ЧЕБУРАШКИ очевидны во всей вашей писанине. Что касается орла, опять же, вы к нему имеете только то отношение, что опять же, судя по вашим «перлам», толтекский Орёл давно уже выклевал вам все мозги.

[Георгий Корженевский]

Но переходить на зеркалирование фени — значит уподобляться.

Где вы увидели во мне «отзеркаливание»? После «масонов», «либерастов» и открытой проповеди религиозного насилия просто надо ответить.

Для стороннего наблюдателя, например, который не в курсе форумных предысторий и контекстов, разницы не будет между Вами и Баядерой, например.

Ну, что касается Баядеры, это вообще болезненный симптом для форума. Напомнить, как она на меня СОВЕРШЕННО БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО накатила? Вот такой ПОЗОРНЫЙ АДМИН и даёт повод грубо общаться на форуме, это я к тому, если определённые мои слова кому-то не нравятся. Тем более, не практикуется прежде всего наказание за религиозную и национальную ненависть, а практикуется, напротив, МАЗОХИСТСКОЕ ПРИЯТИЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ над Розой Мира. Но это не мои правила.

Было бы интересно, если каждый форумчанин описал бы своё видение всего мира и людей в целом, без нападок на мировоззрение других людей.

Именно что без клоунады и без претензий на собственную исключительность. У того же Емели, например, эти проявления явные, и при этом навязчивые и наглые. С проповедью религиозного насилия, которая опирается на еврейский фольклор, и всей дури вокруг этого.

[Емеля]

Вот такой ПОЗОРНЫЙ АДМИН и даёт повод грубо общаться на форуме

Георгий...про меня можете писать ,что угодно,но за эту добрую женщину я бы попросил вас тут не распространяться. Тут никто повод грубо общаться не даёт, это вы ГРУБО с самого начала тут ведёте. Вам постепенно начинают отвечать адекватно.А вы как хотели? Вы тут сыплите как из рога изобилия про быдлов,психов и жыдов направо и налево. Как раз вас бы и урезонили на другом форуме,а тут волю дали. И хорошо,что есть такая площадка,где возможен плюрализм мнений и даже с захлёстами и крепкими словами. Вы мне тут не мешаете,даже интересно,валяйте дальше в такой же манере....но уж становиться в позу "что позволено Юпитеру не позволено быку" - это наглость. Будьте скромней.

[Георгий Корженевский]

Георгий...про меня можете писать ,что угодно,но за эту добрую женщину я бы попросил вас тут не распространяться.

НИХРЕНА СЕБЕ!!!!!

Вы тему ту видели, или напрочь мозги отшибло?

Сейчас найду.