Страница 1 из 2

Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 16:07
Яник
Диалог с братского форума:

Gellemar писал(а):Среди поклонников Путина и его политики в РМ-среде принято тянуть старую волынку, оправдывая аннексию Крыма Россией, и приводя при этом "аналогию" с Косово, которое будто бы стало первым прецедентом для любого передела границ в будущем. Рассмотрим ситуацию с Косово и с Крымом (вспомним при этом, что Косово хоть и отсоединилось от Сербии - но никуда не присоединялось (см. "его не присоединяли") после объявления своей независимости):
профессор Шон Мерфи писал(а):Главное отличие в том, что в случае с Косово ООН играла ведущую роль. Совет безопасности принял резолюцию 1244, по которой, помимо прочего, в Косово была создана миссия ООН. Данная миссия работала там в течение восьми лет, развивала институты. Это в конце концов привело к окончательной подготовке и началу процесса, запущенного посредством ООН, а не какой-то отдельной страны», – подчёркивает эксперт.

В случае с Крымом не произошло ничего и близко подобного. Ни ООН в целом, ни Совет безопасности в частности не одобряли процессы в Крыму. Генеральный секретарь или его представители не были привлечены к решению проблем, которые могли быть в Крыму.

И это не говоря о большой разнице между Крымом и Косово. В Косово были, продолжались и назревали новые, очень серьёзные нарушения прав человека. Международный уголовный трибунал по Югославии охарактеризовал вещи, происходящие в Косово, как преступление против человечности. В Крыму ничего подобного не было. Это очень несхожая ситуация.

Безусловно, провозглашение независимости Крыма не было результатом естественного процесса, в результате которого ООН, генсекретарь или его представитель сказали бы, что другого варианта не существует. Процессы в Крыму подтолкнула Россия с помощью военной силы, что нарушает нормы ООН, объясняет профессор.

Акт провозглашения независимости группой людей не нарушает международное право. Проблема в том, что Россия использовала силу против Украины минимум двумя способами: во-первых, направила вооруженные группы из России в Крым с задачей манипулировать ситуацией там, а также использовала военных, которые уже были в Крыму согласно договоренности, для выполнения задач, не предусмотренных предыдущими договорами», – обращает внимание юрист.

Теория самоопределения в международной юриспруденции базируется на трёх возможностях провозглашения независимости. Во-первых, миром признаётся право на самоопределение колоний, то есть стран, колонизированных иностранными силами. Во-вторых, такое право признают за оккупированными территориями. И третий, наименее примечательный случай, – это когда на определённой части какой-либо страны происходят систематические нарушения прав человека, издевательства над гражданским населением, ему отказывают в праве голосовать, иметь своих представителей в центральном правительстве. В таком случае можно говорить о праве на самоопределение и самоуправление, чтобы прекратить нарушение прав человека.

Если спросить, подпадает ли Крым под данную статью, то просто не существует предпосылок для этого, то есть нет нарушения прав человека, жителям не отказывали в участии в политическом процессе, ведь они присылали своих представителей в парламент в Киеве.

Случай с Крымом больше похож не на Косово, а на ситуацию в Квебеке, который стремился отделиться от Канады. Верховный суд Канады вынес решение по данному делу, которым сегодня руководствуется большинство международных юристов.

Вы не имеете права на самоопределение для исправления правовой несправедливости, если вам предоставлены демократические права, возможность местного самоуправления и вы участвуете в регулятивном процессе на уровне центрального правительства.

С точки зрения международного права Крым, как и раньше, остаётся территорией Украины.

источник -->

Ещё раз:
Основания для отделения

Цель нашей статьи – представить возражения против сравнения, использованного Россией, и более полно осветить международно-правовые правила отделения с тем, чтобы продемонстрировать, почему это сравнение совершенно безосновательно.

Для начала, следует знать несколько базовых юридических принципов:

1) Международное право не поддерживает тех, кто пытается доказать право Крыма на отделение через референдум. Международное право традиционно признавало право на отделение только как выражение права на самоопределение в тех ситуациях, где данное право ущемлялось колониальными или оккупационными властями. Кроме как в таких ситуациях, ссылки на самоопредеение редко пользуются поддержкой, а международное право не признает права на отделение. Более того, попытки одностороннего отделения не допускаются основополагающим принципом международного права в соответствии с Уставом ООН: принципом территориальной целостности суверенных государств.

2) Поэтому, прежд всего, любые инициативы касательно отделения должны регулироваться государственным конституционным правом. Ни одна конституция не гарантирует право одностороннего отделения. Одним из самых известных случаев был вопрос рассматриваемый Верховным Судом Канады в 1988 из-за решения об одностороннем отделении провинции Квебек. Верховный Суд отказал в этом праве согласно конституционному праву Канады и международному праву. Суд также отметил, что “внутреннее самоопределение” региона осуществляется путем свободного политического, экономического, социального и культурного развития в рамках существующего государства. Суд также принял решение, что в случае поддержки отделения Квебека на референдуме, канадские органы власти должны будут сотрудничать с властями провинции для того, чтобы найти политическое решение. Здесь идет акцент на определении легитимности аспекта одностороннего отделения, то есть права одной части суверенного государства решать о выходе из состава метрополии. Метрополия должна быть частью решения, которая, в конечном счете, определяет, состоится ли отделение или нет. Другими словами, отделение не является решением исключительно отделяющейся стороны. Отделение попросту ненужно до тех пор пока политическое решение может быть найдено в рамках федеральной структуры. Если поиск подобного решения закончился неудачей, то отделение становится неизбежным.

3) На международной арене, вопрос отделения является вопросом политического признания государств другими государствами. Если отделяющееся государство получает достаточно международного признания своего статуса, то оно получает необходимую легитимность и де факто независимую государственность.

Теперь давайте посмотрим на пример Косово. Нам нужно обратить внимание на следующее:

1) Косово не стремилось к независимости на основании пост-югославской или сербской конституции, да и вообще какой-либо национальной конституции. После интервенции сил НАТО, резолюция Совета Безопасности ООН 1244 урегулировала юридическое положение государства. В резолюции 1244 звучал отказ занять позицию по окончательному статусу Косово, оставляя спор будущим решениям Совбеза ООН; резолюция также не препятствовала или предотвращала декларацию независимости. Действительно, декларация независимости Косово была публичным подтверждением политического факта – Косово было признано могущественными государствами в число которых входило 9 членов Совбеза ООН из 15.

2) В то время как Косово явно добивалось независимости за пределами критериев колониального правления или иностранной оккупации, исторические события ясно указывают на то, что отношения Сербии и Косово, по сути, не отличались от данных контекстов. Фактически, Совет Безопасности ООН и Международный Уголовный Трибунал по бывшей Югославии, как и многие другие, признали инциденты массовых нарушений прав человека, военных преступлений, преступлений против человечности и этнические чистки в Косово. Способности Косово использовать “внутреннее самоопределение” в пределах Сербии были ограничены настолько, что это стало практически невозможным.

Крым решительным образом отличается от Косово по следующим причинам:

1) Конституция Украины по-прежнему действует в Крыму несмотря на революцию и смену власти. К тому же сама конституция Автономной Республики Крым признает конституцию Украины как вышестоящую. В то время как международное право может сохранять молчание на счет референдума в пользу независимости, у украинского законодательства есть четкая позиция по данному поводу. В конституции Украины четко прописано, что Крым является “неотъемлемой составной частью Украины”, который решает все возникающие вопросы в пределах своих полномочий [в пределах конституции Украины].

2) В Крыму нет никаких сравнимых и подтвержденных грубых нарушений прав человека. Факты говорят о том, что нет тех притеснений, которые бы заставили Крым отделиться для защиты своего населения, а само крымское “внутреннее самоопределение” не находилось под угрозой. В конце концов, само существование крымского парламента способного организовать недавний референдум подрывает утверждение, что крымчанам было отказано в самоопределении.

Исходя из всех этих причин можно заключить, что отделение Крыма нарушает территориальную целостность Украины как одну из основополагающих норм международного права. Действия Крыма являются незаконными как согласно конституционному, так и согласно международному праву и поддержка этих действий Россией является необоснованной.

Тем не менее, примеры Косово и Крыма продолжают смешивать с оппортунизмом, который подрывает доверие к международному законодательству. Для того, чтобы увидеть почему, давайте вернемся к консультативному заключению Международного Суда ООН по декларации о независимости Косово.

Международный Суд ООН и принцип “Лотуса”

Международный Суд ООН признал декларацию о независимости Косово таковой, которая «соответствует» международному праву только потому что это не противоречило никаким нормам международного права. Как мы уже упоминали выше, Суд не принял никакого четкого решения по поводу отделения – он отказал адресовать вопрос эффекта декларации о независимости на самой независимости Косово. Вместо этого Суд решил последовать старому принципу “Лотуса”, который постановил, что в международном праве все что не запрещено является разрешенным. В этом случае, заключение дает ясный урок крымскому референдуму – международное право не запрещает референдум до тех пор пока сам референдум не имеет влияния на отделение Крыма от Украины. Сказать, что это заключение поддерживает более широкое значение значит неправильно его понять, однако возможность такого смешения остается. Мы можем упрекнуть Международный Суд в отказе развивать данный аспект права.

Мы считаем это ошибкой. Международный Суд не исследовал никаких принципов, соответственно с которыми можно было бы изучать юридические требования к отделению. Таким образом, Суд по сути дал возможность государствам вроде России поддерживать незаконные отделения, которые бы соответствовали отдельным политическим интересам, одновременно заявляя о своем уважении международного права. Одной из причин почему сегодняшние нормы могут быть использованы для незаконных авантюр как сегодняшняя случается потому что у международного права нет четкого механизма когда представители одного меньшинства, будь оно политическим, этническим или гражданским, становятся жертвами притеснений и серьезных нарушений основополагающих прав человека внутри государства. Международный Суд мог предложить варианты выходы в своей экспертной оценке, однако отказался сделать это. В контексте международных прав человека, это значит, что не существует средств для помощи притесняемым людям где какой-либо международно-правовой инструмент прямо не предоставляет такого права.

Вместо этого, Международный Суд мог (и, по нашему мнение, должен был) принять решение о котором просил судья Кансадо Триндади в своем отдельном мнении: полное использование права на самоопределение. Он попросил Суд признать, по сути, новую эффективную концепцию международного права – право на правозащитное отделение, которое бы смогло заполнить проблемы и исправить недочеты и помочь поддержать права народов, которые стали жертвами тяжелых и систематических нарушений прав человека. Ясный, четко изложенный принцип очертил границы права на самоопределение, способствуя его осуществлению группами, которые наделены им на сегодняшний день, но в то же время разграничивая их с группами, которых международное право этим правом не наделяет – и исключая возможность политических инсинуаций сродни тем, которые мы ныне наблюдаем

Как писал Кансадо Триндади в своем трогательном, практически поэтическом, заключении, в духе “гуманистического прочтения международного законодательства” заслуживающего нашей общей солидарности:

“Государства превращенные в машины для репрессий и уничтожения прекращают быть государствами в глазах репрессивного населения. Брошенные в беззаконии, эти жертвы пытаются найти защиту в международном праве, законах государств и, в наше время, в законодательстве Объединенных Наций. Смею иметь надежду, что выводом данного консультативного заключения Международного Суда ООН закроет главу еще одного долгого эпизода безвременной саги человечества в поисках освобождения от тирании и систематического угнетения.”

Что теперь?

Принципиальный вопрос должен быть – является ли Украина подобным государством? Превратилась ли революционная к моменту отделения Крыма Украина в подобную “машину репрессий и разрушения”? Ответ достаточно прост – нет. Нужно признать, что продолжаются массовые протесты и случаи провокаций и насилия. Наш анализ не ставит за цель преуменьшить серьезность этих событий. Но мы должны видеть различие: сумма всех этих событий по отношению к Крыму не доходит до уровня систематических и тяжелых нарушений основных прав человека.

источник -->

Яник писал(а):Абсолютно бессмысленно. (в смысле объяснять) Попробуй это объяснить Баядере. Или интеллектуалу Эндрю.
Баядера даже толковее. Она на Косово не ссылается. Она говорит Крымнаш и Харьковнаш и даже Львовнаш. И идите все в жопу. И никакое Косово ее не волнует.
А вот интеллектуал-Эндрю ссылается на Косово постоянно. И очень переживает за него. Настаивает, что злые сволочи-пиндосы бесчестно отторгли исконно сербское Косово от матери Сербии и это возмутительно, это подлость и позор и так делать нельзя ни в коем случае. Поэтому мы захватим своими войсками Крым, оторвем его от Украины и присоединим его к России. И будем правы.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 16:32
коваль
Не знаю как Крым, но я за Сербию! А олбанцы - оккупанты!

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 16:34
Andrew
Яник писал(а):Данная миссия работала там в течение восьми лет, развивала институты. Это в конце концов привело к окончательной подготовке и началу процесса, запущенного посредством ООН, а не какой-то отдельной страны», – подчёркивает эксперт.

"Институты", "процессы", "8 лет". Аргументы не имеющие привязки к международному праву, т.е. совершенно пустые и не о чем.
И что означает "посредством ООН", если по данному вопросу не было решения совбеза?

Яник писал(а):В Косово были, продолжались и назревали новые, очень серьёзные нарушения прав человека

- как и на Донбассе. Стало быть уже можно признавать независимость последнего?
Кроме того, где конкретно в международном праве сказано что признание независимости гос-ва непременно должно быть связано с нарушением прав человека? Наконец, является ли незаконное свержение избранного жителями Крыма президента страны "серьезным нарушением их прав"?

Яник писал(а):Процессы в Крыму подтолкнула Россия с помощью военной силы, что нарушает нормы ООН

То же самое и в Косово, где процессы с помощью военной силы подтолкнуло НАТО.

Яник писал(а):Проблема в том, что Россия использовала силу против Украины минимум двумя способами: во-первых, направила вооруженные группы из России в Крым с задачей манипулировать ситуацией там, а также использовала военных, которые уже были в Крыму согласно договоренности, для выполнения задач, не предусмотренных предыдущими договорами», – обращает внимание юрист.

Как и вторжение сил НАТО в Косово - это тоже было силовое решение, вне каких либо договоров.

Вообщем, сплошные натяжки и демагогия.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 17:19
Яник
Andrew писал(а):Яник писал(

Andrew писал(а):Яник писал

Andrew писал(а):Яник писал(

Andrew писал(а):Яник писал

Я ни то, что всего этого не писал, я даже не читал этого.
Меня это не интересует. Я знаю, что подобную Крымнашу аннексию за последние 70 лет совершал только Саддам Хуссейн с Кувейтом.
И Косово не идет ни в какое сравнение с Крымом.
А опубликовал я только для того, чтобы Эндрю еще раз потренировался в безнадежной демагогии.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:09
Раос
Яник писал(а):Меня это не интересует. Я знаю, что подобную Крымнашу аннексию за последние 70 лет совершал только Саддам Хуссейн с Кувейтом.

Нет. Ещё Израиль с Голанскими высотами. Ещё ФРГ с ГДР. Ещё Великобритания с Фолклендскими островами. Ещё США с Украиной и с Грузией.
Да границы постоянно меняются в мире. Причём, незримые границы меняются гораздо чаще нарисованных на карте.
Посадил своего презика во главе государства(как на Украине), а он все соки страны и все деньги в банки твоей страны отправляет. И пофигу на туземное население. Пусть дохнет от холода, голода и болезней.
С этой точки зрения, то, что Вы называете "аннексией", гораздо более человеколюбивое мероприятие, чем высасывание ресурсов из колонии. Так граждане "аннексированной" территории становятся полноценными гражданами страны, со всеми правами и обязанностями.
А аннексия без включения в свой состав, свидетельствует лишь о том, что население захваченной страны(территории) начисто лишено даже намёка на те права, которые имеют граждане страны агрессора. Как например ведут себя США в Афганистане - бомбят и отстреливают всех подряд, и наркоту крышуют.
Миротворцы мля...

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:24
Яник
Раос писал(а):Нет. Ещё Израиль с Голанскими высотами. Ещё ФРГ с ГДР. Ещё Великобритания с Фолклендскими островами. Ещё США с Украиной и с Грузией.

А@уеть, как говорит Баядера!
Пи@дец (она же).
Израиль с Голанскими высотами. Египет, Сирия, Иордания, Алжир напали на Израиль в 1967 г. Войну проиграли и т.д.
Ещё ФРГ с ГДР. Два государства решили объединиться. Добровольно. Возражений не было ни у кого.
Великобритания с Фолклендскими островами. Фолклендские острова принадлежали Великобритании. Аргентина напала на них и оккупировала. Великобритания отобрала их обратно.
США с Украиной и с Грузией. США напали на Украину и Грузию и присоединили их к себе? Имхо тут Баядериного словаря не хватит.

За последние 70 лет только Саддам Хуссейн аннексировал Кувейт и Путин Крым. Других подобных случаев не было.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:28
Andrew
Израиль прибрал к рукам восточный Иерусалим - что не вызывает у Яника никаких нареканий.
Индия вернула Гоа.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:39
Сан Саныч
Может мы сами, крымчане, решим с кем нам быть. Какого хрена такие, как Яник могут решать за меня. Идиотизм.
Сегодня открылся джаз фестиваль в Коктебеле. Полно исполнителей из-за рубежа. Вот об этом и надо говорить, об отношениях между людьми.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:39
Яник
Andrew писал(а):Израиль прибрал к рукам восточный Иерусалим - что не вызывает у Яника никаких нареканий.

А чей был восточный Иерусалим до того?

Andrew писал(а):Индия вернула Гоа.

Гоа был колонией Португалии на территории Индии.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:42
Яник
Сан Саныч писал(а):Может мы сами, крымчане, решим с кем нам быть. Какого хрена такие, как Яник могут решать за меня. Идиотизм.

У вас - крымчан даже мыслей о присоединении к России за неделю до Стрелкова-Гиркина не было. Все, что ты и Мун писали на форуме - сохранилось. Ты и сейчас про независимость Крыма периодически возникаешь.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:49
коваль
Сан Саныч писал(а):Может мы сами, крымчане, решим с кем нам быть. Какого хрена такие, как Яник могут решать за меня. Идиотизм.

С такого хрена, что Яник гражданин РФ и не хочет, что бы такие как ты присоединялись к его стране. Если бы он был гражданином Новой Зеландии... тогда да.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 18:58
Яник
коваль писал(а):С такого хрена, что Яник гражданин РФ и не хочет, что бы такие как ты присоединялись к его стране. Если бы он был гражданином Новой Зеландии... тогда да.

Против Саныча лично я ничего не имею.
А вот, чтобы моя страна нападала на соседей и отгрызала у них территорию, я против.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 19:04
Andrew
Яник писал(а):А чей был восточный Иерусалим до того?

Палестинцев. Он и сейчас принадлежит Палестинскому гос-ву, согласно позиции подавляющего большинства государств мира.
Т.е. тебе ли предьявлять претензии по отжатию Крыма, когда ты одобряешь аннексию Израилем восточного Иерусалима? Причем твое гос-во (Израиль) отжимает территории местное население которых настроено против него (в отличие от жителей Крыма).

Яник писал(а):Гоа был колонией Португалии на территории Индии.

Согласно международному праву Гоа принадлежало Португалии. Точно так же как Фолкленды являются территорией Англии.
Просто Индусы смогли вернуть Гоа военным путем, а у Аргентинцев с Фолклендами этого не получилось.
Если бы военная операция Аргентины завершилась успехом, тогда ты, вместо

Яник писал(а):Фолклендские острова принадлежали Великобритании


- сейчас утверждал бы что Фолкленды были колонией Англии на территории Аргентины :a esli podumat:

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 19:06
Andrew
коваль писал(а):С такого хрена, что Яник гражданин РФ и не хочет, что бы такие как ты присоединялись к его стране.

Такие как Яник в меньшинстве...

Яник писал(а):А вот, чтобы моя страна нападала на соседей и отгрызала у них территорию, я против.

Это ты обьясняй не нам, а правительству Израиля ;)

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 19:13
Сан Саныч
Яник писал(а):У вас - крымчан даже мыслей о присоединении к России за неделю до Стрелкова-Гиркина не было.

Бред. Я тебе могу сказать, что последнее обращение Севастопольского горсовета к Госдуме РФ о признании города российским было в 2008 году. А до этого постоянно с 1991 года.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 24 авг 2018, 19:50
Баядера
Яник
А у меня к тебе только один вопрос: ты говоришь, что референдум в Крыму "прошел под автоматами" - а с чего ты делаешь такие выводы?

Ответь пожалуйста.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 25 авг 2018, 06:17
Яник
Баядера писал(а):Яник
А у меня к тебе только один вопрос: ты говоришь, что референдум в Крыму "прошел под автоматами" - а с чего ты делаешь такие выводы?

Ответь пожалуйста.

Я не помню, чтобы я такое говорил. Я сто раз говорил, что референдум в Крыму юридически ничтожен.
И сто раз объяснял почему.
Ну и "под автоматами" формально. Не в том смысле, что автоматами заганяли. А в том, что он проводился ПОСЛЕ вооруженного захвата Крыма - украинской территории - вооруженными силами другого государства. Кроме того результатов никто не считал. Цифры брались с потолка. (Возможно даже где-то на самом деле было больше бюллютеней за отделение, но толстые тетки с колорадами писали - 90%, т.к. считали неприлично писать 99.99%). Украинцев в избирательных комиссиях не было. И т.д. и т.п. Цена референдуму - дерьмо. И так ясно что большинство за отделение было.
Большинство карелов за присоединение к Финляндии.
Большинство чеченцев было за независимость.
Большинство басков за независимость.
Большинство шотландцев за независимость. Или северныъх ирладцев.
И что?

Вот Каталония много лет борется за независимость, но ни Франция, ни Италия туда войска не вводят.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 25 авг 2018, 12:31
коваль
Andrew писал(а):Такие как Яник в меньшинстве...

Меньшинство имеет право на мнение.
К тому же Путин регулярно кладёт пенис на мнение большинства.
Большинство в России против повышения пенсионного возраста, а Путин за.
Если провести референдум о повышении налогов для олигархов, большинство будет за. А Путин против. Ротенберг вообще не платит налоги в России. Стоит ли сдавать лес в аренду китайцам на вырубку? Большинство против, а Путин за. И т.д.

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 25 авг 2018, 15:36
Andrew
Яник писал(а):Вот Каталония много лет борется за независимость, но ни Франция, ни Италия туда войска не вводят.

Мы берем пример не с каких то Франции и Италии, а равняемся на самых лучших - Израиль, США и Индию (которые войска вводят - соответственно в Восточный Иерусалим, Косово и Гоа).

Re: Почему Крым - не Косово.

СообщениеДобавлено: 29 авг 2018, 01:13
Баядера
Яник писал(а):
Баядера писал(а):Яник
А у меня к тебе только один вопрос: ты говоришь, что референдум в Крыму "прошел под автоматами" - а с чего ты делаешь такие выводы?

Ответь пожалуйста.

Я не помню, чтобы я такое говорил. Я сто раз говорил, что референдум в Крыму юридически ничтожен.
И сто раз объяснял почему.
Ну и "под автоматами" формально. Не в том смысле, что автоматами заганяли. А в том, что он проводился ПОСЛЕ вооруженного захвата Крыма - украинской территории - вооруженными силами другого государства. Кроме того результатов никто не считал. Цифры брались с потолка. (Возможно даже где-то на самом деле было больше бюллютеней за отделение, но толстые тетки с колорадами писали - 90%, т.к. считали неприлично писать 99.99%). Украинцев в избирательных комиссиях не было. И т.д. и т.п. Цена референдуму - дерьмо. И так ясно что большинство за отделение было.
Большинство карелов за присоединение к Финляндии.
Большинство чеченцев было за независимость.
Большинство басков за независимость.
Большинство шотландцев за независимость. Или северныъх ирладцев.
И что?

Вот Каталония много лет борется за независимость, но ни Франция, ни Италия туда войска не вводят.


Яник, радость моя, ты же меня знаешь... ты же сам всегда говорил, что я честна, и ведь я не раз рассказывала, что референдум тут проводился, как Праздник - весь народ вышел из своих квартир и пошел на Референдум, молодежь надела себе на плечи флаги России, и была такая радость, как будто наши выиграли чемпионат мира по футболу - я такой массовой радости больше никогда и нигде не видела.

Я уже не говорю, о событиях, предшествующих - люди реально взяли в руки грабли, и...активисты с поезда дружбы просто соскочили с поезда...

Яша, ведь ты же здесь тогда не был... а говоришь так, как будто был...

А я тут была, я реальный свидетель всему этому, ты же всегда говорил, что я честная, почему тут вдруг ты мне не веришь?
Типа я всегда была честная, а тут вот стала брехать - так что ли поучается?..

Я просто одного не могу понять в этой связи - либо ты, Яник, конкретно вынужден за ... прибавку к пенсии... нести полную ахинею, либо ты полный дурак, либо считаешь, что я конченая сука и нагло пиздю. - других вариантов в этой ситуации я просто НЕ вижу. 8-)