Роза Мира на RozaMira.Us

http://nv.ua/ukraine/rezultaty-rassledovaniya-krusheniya-boinga-razglashatsya-ne-budut-gpu-7355.html

Результаты расследования крушения Боинга разглашаться не будут - ГПУ

Украина, Нидерланды, Австралия и Бельгия договорились, что разглашение информации о расследовании авиакатастрофы под Донецком возможно только с согласия всех сторон.

Соответствующее соглашение стороны подписали 8 августа, рассказал представитель Генпрокуратуры Украины Юрий Бойченко, сообщает УНИАН.

По словам Бойченко, сейчас проводятся экспертизы и другие следственные действия. Результаты могут быть обнародованы по окончании расследования только при согласии всех сторон, подписавших соглашение.

На 12 августа эксперты идентифицировали 16 граждан Малайзии, ставших жертвами крушения пассажирского Боинга 777 Малайзийских авиалиний.

ВНИМАНИЕ.
Тема давно и всячески обсуждена, но для желающих её полемически корректно и аргументированно продолжить открывается эта ветка на нейтральной территории. Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп будут удаляться без предупреждения.

А тут было моё сообщение.
Куда оно делось?

Яник писал(а):А тут было моё сообщение.
Куда оно делось?

Вероятно там было что-то высокоинтеллектуальное?

Яник писал(а):А тут было моё сообщение.
Куда оно делось?

Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп будут удаляться без предупреждения.

Шрифт мелкий?

Рауха писал(а):Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп будут удаляться без предупреждения.

Вот моё сообщение:

Яник писал(а):

Рауха писал(а):http://nv.ua/ukraine/rezultaty-rassledovaniya-krusheniya-boinga-razglashatsya-ne-budut-gpu-7355.html



ВНИМАНИЕ.
Тема давно и всячески обсуждена, но для желающих её полемически корректно и аргументированно продолжить открывается эта ветка на нейтральной территории. Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп будут удаляться без предупреждения.

Блистательно!
Рауха умнее даже коваля и Командора!!!
Рауха привел ЦЕННЕЙШИЕ сведения!!!!

Сенсация!!!
Новость от 12 августа, 2014 (!!!), 16:40

Это до чрезвычайности "полемически корректно и аргументированно"!

Где же здесь "Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп"?
Я только отметил дату, выданной тобой информации.
Ты пытался скрыть ее от читателей.
Это называется Источниковедение. Строго по теме и высоконаучно.
А вовсе не Троллинг, не хохлосрач, аргументированная не эмоциональная реплика и не оффтоп.
А с какой стати ты удаляешь чужие сообщения в разделе История?

Яник писал(а):

Рауха писал(а):Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп будут удаляться без предупреждения.

Вот моё сообщение:

Яник писал(а):

Рауха писал(а):http://nv.ua/ukraine/rezultaty-rassledovaniya-krusheniya-boinga-razglashatsya-ne-budut-gpu-7355.html



ВНИМАНИЕ.
Тема давно и всячески обсуждена, но для желающих её полемически корректно и аргументированно продолжить открывается эта ветка на нейтральной территории. Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп будут удаляться без предупреждения.

Блистательно!
Рауха умнее даже коваля и Командора!!!
Рауха привел ЦЕННЕЙШИЕ сведения!!!!

Сенсация!!!
Новость от 12 августа, 2014 (!!!), 16:40

Это до чрезвычайности "полемически корректно и аргументированно"!

Где же здесь "Троллинг, хохлосрач и просто не аргументированные эмоциональные реплики, так же как и оффтоп"?
Я только отметил дату, выданной тобой информации.
Ты пытался скрыть ее от читателей.
Это называется Источниковедение. Строго по теме и высоконаучно.
А вовсе не Троллинг, не хохлосрач, аргументированная не эмоциональная реплика и не оффтоп.
А с какой стати ты удаляешь чужие сообщения в разделе История?

Что ж, если ты рассматриваешь своё сообщение не просто как констатацию очевидного придётся напомнить не менее понятные вещи. Никакой дополнительной значимой информации подкрепляющей "основную версию" из официальных источников для широкой огласки не поступало. Эта задача была переложена на "независимые" группы с очевидной ангажированностью по определению не несущие ответственность ни за выдаваемую информацию, ни за методы её получения. Есть все основания считать, что обозначенное соглашение остаётся в силе по сию пору. Что означает, что "высокие договаривающиеся стороны" изначально не были заинтересованы в разглашении настоящих причин катастрофы и ничего всерьёз расследовать не собирались.
Сообщения провоцирующие неконструктивную грызню на жареную полит.тематику будут удаляться потому, что таковым в анонсируемой части форума не место.

Рауха писал(а):Что ж, если ты рассматриваешь своё сообщение не просто как констатацию очевидного придётся напомнить не менее понятные вещи. Никакой дополнительной значимой информации подкрепляющей "основную версию" из официальных источников для широкой огласки не поступало. Эта задача была переложена на "независимые" группы с очевидной ангажированностью по определению не несущие ответственность ни за выдаваемую информацию, ни за методы её получения. Есть все основания считать, что обозначенное соглашение остаётся в силе по сию пору. Что означает, что "высокие договаривающиеся стороны" изначально не были заинтересованы в разглашении настоящих причин катастрофы и ничего всерьёз расследовать не собирались.
Сообщения провоцирующие неконструктивную грызню на жареную полит.тематику будут удаляться потому, что таковым в анонсируемой части форума не место.

Это вообще про что? И на каком языке?
Придется переводить на русский, как когда-то андрееведа Поярчева.
Рауха открыл очередную тему про Боинг. Я это только приветствую.
В головном сообщении Рауха цитирует сомнительный источник 17-месячной(!!!) давности. Но дату не ставит! Я полагал, что по недосмотру.
И этот недосмотр я ликвидировал.
Рауха немедленно удалил мое сообщение. Значит он скрывает от читателя дату не по недосмотру, а по злому умыслу!
Любопытно в чем этот умысел заключен?
(Продолжим анализ позже)

Яник писал(а):Любопытно в чем этот умысел заключен?

Я очень глупый юзер. Я считаю по недоумию своему, что Рауха хотел сообщить следующее (и выделил это гигантским чёрным шрифтом

Рауха писал(а):Результаты расследования крушения Боинга разглашаться не будут - ГПУ

Вот это ,наверное и хотел нам Рауха навесить на ухи. А что касается дат- то к чему такие сложности? Даты они только для дураков!

Яник писал(а):

Рауха писал(а):Что ж, если ты рассматриваешь своё сообщение не просто как констатацию очевидного придётся напомнить не менее понятные вещи. Никакой дополнительной значимой информации подкрепляющей "основную версию" из официальных источников для широкой огласки не поступало. Эта задача была переложена на "независимые" группы с очевидной ангажированностью по определению не несущие ответственность ни за выдаваемую информацию, ни за методы её получения. Есть все основания считать, что обозначенное соглашение остаётся в силе по сию пору. Что означает, что "высокие договаривающиеся стороны" изначально не были заинтересованы в разглашении настоящих причин катастрофы и ничего всерьёз расследовать не собирались.
Сообщения провоцирующие неконструктивную грызню на жареную полит.тематику будут удаляться потому, что таковым в анонсируемой части форума не место.

Это вообще про что? И на каком языке?
Придется переводить на русский, как когда-то андрееведа Поярчева.
Рауха открыл очередную тему про Боинг. Я это только приветствую.
В головном сообщении Рауха цитирует сомнительный источник 17-месячной(!!!) давности. Но дату не ставит! Я полагал, что по недосмотру.
И этот недосмотр я ликвидировал.
Рауха немедленно удалил мое сообщение. Значит он скрывает от читателя дату не по недосмотру, а по злому умыслу!
Любопытно в чем этот умысел заключен?
(Продолжим анализ позже)

Поскольку затеянная тобою бадяга никакого отношения к крушению Боинга не имеет советую открыть другую тему для своих мучительных интеллектуальных потуг.
Дату я скрывать не мог потому что она чётко зафиксирована в заглавной ссылке. Констатирование этой даты, соответственно, было бессмысленным. Мотивы такой глупой констатации сочлись мною производными от нелепого снобизма. Но поскольку ты счёл, что это говорит о "несвежести" приведённой инфы я откомментировал твоё заблуждение.
ВСЁ. БОЛЬШЕ ЭТОТ МОМЕНТ КОММЕНТИТЬ НЕЗАЧЕМ. НЕ ДОШЛО ОЧЕВИДНОЕ - ПРИМИ СОЧУВСТВИЕ И ПОБЕРЕГИ МОЗГ ОТ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ.

gavrik писал(а):

Яник писал(а):Любопытно в чем этот умысел заключен?

Я очень глупый юзер. Я считаю по недоумию своему, что Рауха хотел сообщить следующее (и выделил это гигантским чёрным шрифтом

Рауха писал(а):Результаты расследования крушения Боинга разглашаться не будут - ГПУ

Вот это ,наверное и хотел нам Рауха навесить на ухи. А что касается дат- то к чему такие сложности? Даты они только для дураков!

Что ж, разбирать большие буквы ты вроде научился. Теперь стоит потренироваться последовательно думать. Ты ещё достаточно молод, тебе это не слишком вредно. Обрати внимание -

Есть все основания считать, что обозначенное соглашение остаётся в силе по сию пору. Что означает, что "высокие договаривающиеся стороны" изначально не были заинтересованы в разглашении настоящих причин катастрофы и ничего всерьёз расследовать не собирались.

Я понимаю, тебе это тяжело, но попробуй додуматься до того, что именно поэтому полуторагодичная давность и должна была быть зафиксированной.

Рауха писал(а):Я понимаю, тебе это тяжело, но попробуй додуматься до того, что именно поэтому полуторагодичная давность и должна была быть зафиксированной.

Я достаточно молод что бы сообразить - будь у России АЛИБИ она бы его непременно предоставила. Не дожидаясь санкций, осуждений , опусканий и прочей "потери лица" . А так- нечем крыть Даже легенды правдоподобной вместо алиби состряпать не могут до сих пор

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Я понимаю, тебе это тяжело, но попробуй додуматься до того, что именно поэтому полуторагодичная давность и должна была быть зафиксированной.

Я достаточно молод что бы сообразить - будь у России АЛИБИ она бы его непременно предоставила. Не дожидаясь санкций, осуждений , опусканий и прочей "потери лица" . А так- нечем крыть Даже легенды правдоподобной вместо алиби состряпать не могут до сих пор

У тебя есть алиби что это сделал не ты?

Если б ты был сейчас в состоянии думать трезво, то ты б понял, что твоя аргументация работает против твоей позиции. Если б РФ была причастна к случившемуся о подходящем алиби она б позаботилась наверняка. Но ты ориентирован в этом вопросе не на разум, а на демагогические манипуляции.
Что ж до правдоподобных легенд - есть тут сложности. Когда приходиться ориентироваться на публику склонную не думать головой, а вестись на ангажирующие лозунги правдоподобность легко преподносится противником как абсурд. Не в силу действительной абсурдности, а просто потому, что не соответствует тем примитивным и малоадекватным штампам которые используются азартными участниками идеологических побоищ в качестве безусловных, худо рефлексируемых ориентиров.

Да, и говоря об алиби стоит заметить, что у Украины оно тоже напрочь отсутствует. Напротив, есть улики против неё гораздо более основательные и очевидные чем против РФ. Но по "логике" таких кампаний "прав" тот, кто начал орать первым и орёт громче.

Шансов оказаться "внезапной лажей" поболе будет, чем "заранее спланированной провокацией". Возможности слажать были — БУК от РФ там был, первый сбитый им самолёт — 14 июля — наш Ан-26, следовавший на высоте 6500. Или не БУК. Может, сбили из рогатки.. Значит, рогатка, сбивающая на такой высоте транспортные самолёты была в наличии, она их уже сбивала, - и отрицать это было бы странно. Обычным ПЗРК такое не сотворить. Из той же рогатки сбили и боинг-777.

«Ради провокации» никто и никогда чужие пассажирские самолёты не сбивает. Пассажирские самолёты сбивают или по ошибке, или в результате теракта. По крайней мере, история не знает случаев, когда ради провокации из средств ПВО сбили бы чужой пассажирский самолёт Да и не зачем бы такое "очернение" могло бы понадобится, - при наличии куда более серьёзных поводов? Предполагать в данном случае провокацию — едва ли реалистично.

Рауха писал(а):У тебя есть алиби что это сделал не ты?

У меня нет алиби. И вообще: нефиг бегать в нашем дворе

Gellemar писал(а):Шансов оказаться "внезапной лажей" поболе будет, чем "заранее спланированной провокацией". Возможности слажать были — БУК от РФ там был, первый сбитый им самолёт — 14 июля — наш Ан-26, следовавший на высоте 6500. Или не БУК. Может, сбили из рогатки.. Значит, рогатка, сбивающая на такой высоте транспортные самолёты была в наличии, она их уже сбивала, - и отрицать это было бы странно. Обычным ПЗРК такое не сотворить. Из той же рогатки сбили и боинг-777.

Сколько было написано... Из этой рогатки Боинг не сбить. Не та высота. Ваши же рапортовали -

Он подчеркнул, что на данный момент у украинских военных есть две версии происшедшего. "Исходя из данных, переданных украинскими летчиками, рассматривается две версии: выстрел был сделан из современного наземного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь" или самонаводящейся ракетой Х-24 класса "воздух-воздух" из российского самолета, который мог быть поднят в воздух с аэродрома Миллерово", - заявил Лысенко.

Версию с Буком для этого случая подогнать, видимо, не успели.

«Ради провокации» никто и никогда чужие пассажирские самолёты не сбивает. Пассажирские самолёты сбивают или по ошибке, или в результате теракта. По крайней мере, история не знает случаев, когда ради провокации из средств ПВО сбили бы чужой пассажирский самолёт Да и не зачем бы такое "очернение" могло бы понадобится, - при наличии куда более серьёзных поводов? Предполагать в данном случае провокацию — едва ли реалистично.

Неправда. Два таких случая известны. Я об этом писал. Случайно корейские Боинги под огонь советских ПВО не могли попасть никак. Но во время информационно-боевой истерии такая мысль почему-то в голове не задерживается...
А серьёзней повод для раскачки западной общественности сыскать было бы проблемно. В Сирии воюют и вмешиваются, в Йемене воюют и вмешиваются, в Судане воюют и вмешиваются. Украина ближе, но не настолько чтобы. Да что там, сколько было жертв после артобстрелов Первомайска? А сколько шума сравнительно? У информационной войны свои законы.

Рауха писал(а):из современного наземного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь"

А кстати да! Рауха, а что ты знаешь о "Панцыре" ,поставленном Луганскодонии?

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):У тебя есть алиби что это сделал не ты? ]

У меня нет алиби. И вообще: нефиг бегать в нашем дворе

Ну и ты тогда не взыщи на "доводы" типа "так вам козлам и надо!" Ты их заслуживаешь по полной своею "логикой".
Только где-нибудь за пределами анонса.

Рауха писал(а):Ну и ты тогда не взыщи на "доводы" типа "так вам козлам и надо!" Ты их заслуживаешь по полной своею "логикой".

Вот именно! Так вам, козлам и надо!

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):из современного наземного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь"

А кстати да! Рауха, а что ты знаешь о "Панцыре" ,поставленном Луганскодонии?

А кто что о нём знать может? Может его и в помине не имелось, а транспортник из ОСы скосили. Пытаться прицельно сбросить груз с 6т. км. нелепо - может прилететь не туда совсем. И транспортник не штурмовик, резко сбросить высоту ему проблемно.