Роза Мира на RozaMira.Us

Яник писал(а):признания Стрелков и РосТВ.

Уже давно доказано, что Стрелков с этому аккаунту не имеет никакого отношения и никогда не писал под этим ником. Успокойся уже. Это не доказательство для суда.
Ты лучше поясни мне, как уже через полчаса после трагедии Геращенко (советник Авакова) сделал заявление о том, что сбили ополченцы из Бука с российским экипажем? Через полчаса! Такое вообще возможно, если не заранее подготовленное?

На самом деле, самолеты постоянно падают и люди гибнут. Это страшно, больно, но обычно. Шум конкретно вокруг этого боинга имел бы смысл не в плане установления, кто сбил, а в плане того, как обеспечить безопасность полетов при все расширяющейся зоне хаоса? И не только полетов. а вообще. Люди едут отдыхать на юга - а их внезапно взрывают или они оказываются заложниками какой-нибудь ИГИЛ. Мир неслабо летит к чертям. Разбираться в этой ситуации, кто сбил самолет, зачем-то летевший над территорией ожесточенного конфликта... Ой, все =)

Сан Саныч писал(а):

Яник писал(а):признания Стрелков и РосТВ.

Уже давно доказано, что Стрелков с этому аккаунту не имеет никакого отношения и никогда не писал под этим ником. Успокойся уже. Это не доказательство для суда.
Ты лучше поясни мне, как уже через полчаса после трагедии Геращенко (советник Авакова) сделал заявление о том, что сбили ополченцы из Бука с российским экипажем? Через полчаса! Такое вообще возможно, если не заранее подготовленное?

Боже мой! Боже мой! За что мне эта мука!?
Кажется Саныч и Рауха в самом деле верят в то, что пишут!
Честно, мне было бы приятнее, если бы врали...
Вот Емеля тему Боинга оставил. Эндрю тоже помалкивает.
Коваль и Уляшов просто злобно ругаются: сбили бля пиндосы и идите все в жопу.
Баядера тоже про Боинг ни разу не высказалась. Мун с Боингом успокоился.
А Саныч и Рауха, как 300 спартанцев бьются.
Собственно именно это мне в первую очередь интересно. С психиатрической т.зр.
Сан Саныч, а кем, где и кому "давно доказано, что Стрелков с этому аккаунту не имеет никакого отношения и никогда не писал под этим ником"? Может поделишься?
А про Российское ТВ тоже давно доказано, что оно под ником Лайфньюс не транслировало? Эти новости ПавКа подделал?

А что там за заявление сделали на Украине твои Геращенко и Аваков - мне решительно наплевать.
Хотя конечно могу предположить, что они сделали заявление по материалам Лайфньюс и Кургиняна. Кто раньше сделал заявление Геращенко или Стрелков с Лайфньюс?
Хочешь, не отвечай. Мне неловко смотреть, как ты мучаешься. Всё равно тебе нечего ответить...
Если всё таки решишь отвечать, то отвечай по-порядку. А то заведешь бодягу про Геращенко и Авакова, а мне на них, повторяю, наплевать.

Яник, и правда - за что тебе такая мука? Ты же клялся, что ноги твоей на форуме не будет, пока я модератор. Но мазохисту невыносимо не приползти на любимое битое стекло...

Яник писал(а):Сан Саныч, а кем, где и кому "давно доказано, что Стрелков с этому аккаунту не имеет никакого отношения и никогда не писал под этим ником"? Может поделишься?

Кроме него еще многие об этом пишут и говорят. Пишет и писал он только на "Антикваре". Тебе хочется иначе, то это твои хотелки.

Яник писал(а):А про Российское ТВ тоже давно доказано, что оно под ником Лайфньюс не транслировало? Эти новости ПавКа подделал?

А где в этом сообщении говорится, что повстанцы сбили Боинг? Это доказательство чего? Да ни чего. Кто-то быстро чего-то передал не видев. А вот Геращенко все точно передал, не имея информации?

Яник писал(а): А то заведешь бодягу про Геращенко и Авакова, а мне на них, повторяю, наплевать.

А мне, наплевать на то, что кто-то написал под аватарой Стрелкова (да и на самого Стрелкова тоже). На Лайф ньюз, мне вообще насрать - желтый канал, который старается схватить новость не проверяя и даже не знаю откуда информация.
Такие доказательства для дебилов. На суд не тянут и не потянут.
Я могу взломать твой аккаунт на этом форуме и сделать публичное заявление от твоего имени, тянущее на уголовную статью. Это будет доказательством твоей вины?

Сан Саныч писал(а):Уже давно доказано

Ну не давным давно...
Саныч.
А почему то сразу после того злополучного сообщения..
Совпадение конечно, я понимаю..

Сан Саныч писал(а):Я могу взломать твой аккаунт на этом форуме и сделать публичное заявление от твоего имени, тянущее на уголовную статью. Это будет доказательством твоей вины?

Понимаешь Яник, им стало наплевать на аккаунт Стрелкова, на Лайф нюс после этого злополучного Боинга, на фотографии со следами запуска ракеты Бука с територии террористов.. наплевать и насрать на выводы экспертов на многочисленные фото движения Бука туда и обратно .. на радио перехват.
На саму логику событий что до этого активно сбивали укр авиацию и радовались как дети а у самих авиации не было и Украна даже не развертывала там ПВО..

На все насрать.. даже на логику..

По моему это надо уже принять.

Интересней выяснить другое - почему.. ?

Хотя ответ мне известен.

Но хотелось бы послушать версии

Прошу высказываться..

Яник писал(а):А Саныч и Рауха, как 300 спартанцев бьются.

Как мухи о стекло.. скорее.
Визгливо и надоедливо..

PavKa писал(а):Понимаешь Яник, им стало наплевать на аккаунт Стрелкова, на Лайф нюс после этого злополучного Боинга,

Паша, неужели это может служить доказательством вины?

PavKa писал(а):на фотографии со следами запуска ракеты Бука с територии террористов.

Уже обследовано и доказано, что фотошоп, к чему ты эту хрень тянешь опять.

PavKa писал(а): на многочисленные фото движения Бука туда и обратно

Какие фото, движения какого бука? Может тебе привести фотографию украинского Бука с номером 312 и описанием в соц. сети пацана, который служил на нем?

PavKa писал(а):На все насрать.. даже на логику..

На логику насрать тебе. Я задал два десятка вопросов, ставящих под сомнение твою версию, ты хоть на один ответил? Кроме идиотского приведения ТТХ БУК М-2, а не М-1. Я просто понял, что ты попутал ковыряясь в Гугле, с кем не бывает. Но ты, как упертый баран полдычешь одно и тоже.

PavKa писал(а):По моему это надо уже принять.

Так об этом и ветка! Давай свои версии. Пока что вопросов больше, чем ответов, поэтому можно рассматривать любые.
Например, Бук М-1 стоит на вооружении: армий Азербайджана, Белоруссии, Украины, Грузии, Египта, Кипра, Сербии, Сирии, Финляндии и Венесуэлы.

Сан Саныч писал(а):Кроме идиотского приведения ТТХ БУК М-2, а не М-1.

Я приводил характеристики Бук М 1.

Там в ТТХ четко сказано что СОУ Бук М1 может сбивать цели и без станции наведения .

9А310М1 — самоходная огневая установка ЗРК 9К37М1 «Бук-М1». По сравнению с базовой машиной дальность захвата и сопровождения целей увеличена на 25..30%. Вероятность распознавания баллистических ракет, вертолётов и самолётов увеличена до 0,6. В целях повышения защищённости от взаимных и преднамеренных помех количество литерных частот подсвета увеличено с 36 до 72[3].\

https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%90310

Сан Саныч писал(а):Так об этом и ветка! Давай свои версии. Пока что вопросов больше, чем ответов, поэтому можно рассматривать любые.
Например, Бук М-1 стоит на вооружении: армий Азербайджана, Белоруссии, Украины, Грузии, Египта, Кипра, Сербии, Сирии, Финляндии и Венесуэлы.

Ну давайте..

Ждем достоверных фоток передвижения Бука с Венесуэлы.. с последующим их разоблачением..

Саныч, ты просто росийскую педе федерацию больше правды любишь..
Вот отсюда все твои и мытарства с этим Буком.

А это грех.. потому как правда это Бог и россия всего лишь тюрьма народов.

PavKa писал(а):9А310М1 — самоходная огневая установка ЗРК 9К37М1 «Бук-М1». По сравнению с базовой машиной дальность захвата и сопровождения целей увеличена на 25..30%. Вероятность распознавания баллистических ракет, вертолётов и самолётов увеличена до 0,6. В целях повышения защищённости от взаимных и преднамеренных помех количество литерных частот подсвета увеличено с 36 до 72

Ну а теперь, давай разъясни нам глупым, что значит:
-

PavKa писал(а):9А310М1 — самоходная огневая установка ЗРК 9К37М1 «Бук-М1». По сравнению с базовой машиной дальность захвата и сопровождения целей увеличена

(на счет базовой, ты же знаешь, что при этом дает существенное преимущество при работе локатора по углу места в 6 градусов, особенно, когда скорость цели 900 км. в час);
-

PavKa писал(а):Вероятность распознавания баллистических ракет, вертолётов и самолётов увеличена до 0,6

(это о чем? Видимо Боинг слабо различим с баллистической ракетой));
-

PavKa писал(а): В целях повышения защищённости от взаимных и преднамеренных помех количество литерных частот подсвета увеличено с 36 до 72

Паша, хватит хрень нести. Посмотри на Бук М-1 и М-2. У М-2 фазированная решетка локатора. Знаешь, что это такое?
Может на Украину завезли Бук М-2?
(я так понял, что Боинг ставил помехи?).

Яник писал(а):Вот Емеля тему Боинга оставил. Эндрю тоже помалкивает.
Коваль и Уляшов просто злобно ругаются: сбили бля пиндосы и идите все в жопу.
Баядера тоже про Боинг ни разу не высказалась. Мун с Боингом успокоился.
А Саныч и Рауха, как 300 спартанцев бьются.
Собственно именно это мне в первую очередь интересно. С психиатрической т.зр.

Упомянутым тобою Эндрю, Ковалю, Уляшову, да и многим ещё просто надоело наблюдать за твоим нелепым и непрошибаемым фанатизмом. Аргументации никакой, информации ноль, и даже с психиатрической точки зрения всё понятно - старая запущенная демшиза, верность нелепым и дремучим представлениям вопреки всему. Меня лично больше ваша троллица в целом занимает на предмет эгрегорного взаимодействия. Три худо рефлексирующие личности (у двух вообще с рефлексией специфично, у третьей яркая шизоидная деформация) - весьма показательное трио с общими источниками дезы. Хороший материал для разных экспериментов в рамках общепринятых норм гуманности.

Сан Саныч писал(а):PavKa писал(а):
9А310М1 — самоходная огневая установка ЗРК 9К37М1 «Бук-М1». По сравнению с базовой машиной дальность захвата и сопровождения целей увеличена на 25..30%. Вероятность распознавания баллистических ракет, вертолётов и самолётов увеличена до 0,6. В целях повышения защищённости от взаимных и преднамеренных помех количество литерных частот подсвета увеличено с 36 до 72

Ну а теперь, давай разъясни нам глупым, что значит:

Это значит что у нее есть частоты подсвета цели и ракета самонаведения может сбивать военные самолеты и вертолеты и даже балистические ракеты..
так что низко и медленно летящий Боинг она уж тем более могла сбить.

Сам подумай если Бук может сбивать балистические ракеты гораздо меньшие чем Боинг и гораздо быстрее то уж гражданский самолет легко..

PavKa писал(а):

Сан Саныч писал(а):Уже давно доказано

Ну не давным давно...
Саныч.
А почему то сразу после того злополучного сообщения..
Совпадение конечно, я понимаю..

Ой, какая удивительная странность!!
Да кому кроме работников дезинформационного фронта эта доска вообще интересна быть могла за пределом не слишком широкого круга читателей?

PavKa писал(а):так что низко и медленно летящий Боинг она уж тем более могла сбить.

Красавец, больше вопросов не имею.

Я балдю, какие наши патриоты язвительные.

PavKa писал(а):

Сан Саныч писал(а):Я могу взломать твой аккаунт на этом форуме и сделать публичное заявление от твоего имени, тянущее на уголовную статью. Это будет доказательством твоей вины?

Понимаешь Яник, им стало наплевать на аккаунт Стрелкова, на Лайф нюс после этого злополучного Боинга, на фотографии со следами запуска ракеты Бука с територии террористов.. наплевать и насрать на выводы экспертов на многочисленные фото движения Бука туда и обратно .. на радио перехват.
На саму логику событий что до этого активно сбивали укр авиацию и радовались как дети а у самих авиации не было и Украна даже не развертывала там ПВО..

На все насрать.. даже на логику..

По моему это надо уже принять.

Интересней выяснить другое - почему.. ?

Хотя ответ мне известен.

Но хотелось бы послушать версии

Прошу высказываться..

Какая тут может быть к лешему логика за пределами твоих фантазий? Все твои перечисленные "доказательства" просто ДОЛЖНЫ были появиться в случае если Боинг не был сбит "по ошибке" (а "ошибка" тут возможна с вероятностью мало отличимой от нулевой). Слепить подобную дезу проще пареной репы. И то, что подобные "доказательства" практически мгновенно "убедили" все ведущие западные СМИ и публичных вполне конкретной ориентации может говорить только об одном - "основная версия" - чистейшая деза. Причём, что характерно, тон и направленность сообщений западных СМИ вскоре начали медленный дрейф в сторону большей отстранённости и непредвзятости, т.е. к тому, чего стоило бы ожидать с самого начала.. Очевиднейшее, если вообще не единственно разумное объяснение - направленный сброс конфиденциальной дезы, позднее не подтвердившийся. Однако репутация прихвачена и давление по гос.линии едва ли заметно ослабевает.
Ну а в то, что акулы информационного бизнеса враз захавали нужную расшифровку безответственного репортажа захудалого телеканала, сообщение на доске в рускоязычной соц.сети и какие-то непонятно где и как намотанные аудиозаписи и отфотошопленную фотку - в это пусть придурки веруют. С них спрос понятный...
Авиации у ЛДНР не было. А ВСУ своё ПВО зачем-то разворачивало и от отчёта об этом отмазывается теперь нагло и без затей - чистым игнором. Куда уж показательней...

После таких заявлений -

PavKa писал(а):Это значит что у нее есть частоты подсвета цели и ракета самонаведения может сбивать военные самолеты и вертолеты и даже балистические ракеты..
так что низко и медленно летящий Боинг она уж тем более могла сбить.

Сам подумай если Бук может сбивать балистические ракеты гораздо меньшие чем Боинг и гораздо быстрее то уж гражданский самолет легко..

есть смысл только поязвить, отправив публикатора элементарную матчасть изучать.
Я тоже далеко не спец, однако такую-то деталь не уловить было б и для меня странно. Высота баллистической ракеты , естественно, может отсчитываться от нуля, скорость на подлёте вполне сравнима со скоростью боинга. Характеристики одинокой пусковой установки дают ей возможность сбить подобную цель только если она прямо на неё валится. М-1 мог сбить Боинг только спецом, причём только точно зная коридор по которому тот полетит. Маршрут боинга менялся, так что кто кроме днепропетровских диспетчеров мог навести самолёт на пусковуху совершенно неясно. Случайно перепутать транспортник с авиалайнером расчёт из трёх человек имея полминуты мог только если состоял из первых попавшихся бабулек никаких экранов кроме телевизионного не видевших. Может быть, конечно, на этом БУКе вообще никакой исправной аппаратуры не было. Просто хряпнули ребятки самогону да и решили летящей ракетой полюбоваться - всё равно толку с неё никакого. Бац - и чисто случайно в Боинг долбанули, без всякого наведения. Бывают же чудеса в жизни, а о таком чуде, как-никак, все доблестные укропатриоты молились своему богу горячо и искренне.

Рауха писал(а): Бац - и чисто случайно в Боинг долбанули, без всякого наведения.

C-200 имеет систему самонаведения, что, считают и послужило причиной сбития Ту-154 над Черным морем в 2001 году украинскими ПВО. Ракета просто перенацелилась на более крупную цель. У Бука нет самонаведения. Наводка на цель осуществляется с локатора двумя лучами, один на ракету, другой на цель. До совмещения.