Вы "логически" дискутируете уже который год, и за всё это время сколько уже людей разных взглядов, образования и воспитания называло вашу логику демагогией.
Называли те, кто по правилам логики проигрывали. Вместо признания поражения - обвинение.
Если это и не диагноз, то точно симптом.
Вам говорят: "Мир больше и сложнее, чем этот тупик, мы его видим, мы в нем живем."
Но тем не менее существуют правила верификации гитпотез и теорий. Они есть и в науке, они есть, как это не парадоксально, и оккульте тоже. Если бы их не было, то правду нельзя было бы отличить от лжи, а откровение от бреда сумасшедшего (я привёл крайние варианты для сравнения).
А когда мне начинают нахваливать яблоко, а на предложение показать его, а если оно не здесь, так показать как, в чём конкретно и каким образом оно проявляется здесь (здесь - понятие широкое, психика тоже в него входит). А в ответ я обычно слышу "уверуй". Я говорю, я прошу показать елси не сам, то хотя бы след - а Вы мне про веру.
Опять же - мне без разницы чёрная кошка в тёмной комнате. в существовании которой я сомневаюсь. Я не запрещаю другим в неё верить.
Но. Вера в эту самую кошку вдруг оказывается связанной с некими правилами поведения, которые сторонники этой веры регулярно НАВЯЗЫВАЮТ. О чём я пишу, ссылки даю и т.п.
А мне в ответ:
За собой следите
А ведь я пишу про РПЦ лишь потому, что она не соблюдает законы государств. в которых действует и суёт свой нос в дела светского общества. Не станет она этого делать - мне до неё дела не будет, как сейчас, скажем, до саентологов или верующих церкви преподобного Муна.
ваш ответ: "Если я его не вижу, значит его нет. Это бесспорно и логично. И если вы господа оппоненты не примете мой взгляд на объективную реальность, значит вы все лжецы и демагоги. И вообще супостаты."
Лжецами и демагогами я никого не называю. Обычно просто фиксирую, что с моей точки зрения взгляды человека об окружающей реальности не соответствуют ей, а соответственно, по правилам проверки на истинность утверждений, повторюсь, как в науке, так и в оккульте и во всех сферах деятельности человека, теория либо не доказана (если не предьявили доказательств), либо ложна (если я предъявил доказательства её ложности. а доказательства истинности предъявлены не были, а вместо пошла аппеляция к невидимым сферам).
Я ничего такого не ощущаю.
Потому что для Вас эта среда своя и её экспансия у Вас отторжения не вызывает. Вы своя для этого эгрегора. Зато Вам протест "Пусси райот" или вопрос того, что все конфесии, равно как организации атеистов и агностиков, должны иметь равные права и обязанности перед законом отторжение вызывают. А у некоторых на форуме требование модернизации общественной морали вызывают агрессию, потому что для них патриархальная мораль, поддерживаемая церковью, "своя", а альтернативы вызывают желание отторгнуть чуждое.
Но между нами в том разница, что в странах бСССР и особенно в РФ государство на вашей стороне (с маленькой буквы - потому что на стороне сторонников РПЦ и патриархальной морали).
Если бы патриарх занимал менее устойчивое положение в российском истеблишменте, то вероятность провокаций на подведомственной ему территории была бы ещё выше.
Я считаю, что в светском государстве ни один лидер конфессии не должен иметь отношения к эстеблишменту. Он руководитель организации верующих его церкви и моральный авторитет. Может быть - для них (это минимум), может и для неверующих и инаковерующих (это в пределе и идеале, так бывает тоже, можно примеры такие привести).
Если же руководитель конфессии становится чиновником, тогда он автоматом, такова хищная природа эгрегоров, каждый из которых стремится навязать себя и только себя в идеале всем в той или иной мере, так вот, тогда рано или поздно, повинуясь зову эгрегора руководитель конфессии начинает властью злоупотреблять и при её помощи давить оппонентов и конкурентов. Что делает тоже РПЦ, скажем, с неугодными ей "сектами" (на самом деле просто иными конфессиями). Дабы этого не случилось принцип отделения церкви от государства и принцип свободы совести в государстве должны действовать неукоснительно. Вот за это я и выступаю.
Не за веру, а за навязывание
Двойные стандарты, однако.
К примеру, опять же РПЦ массовые миссионерские акции проводить можно, и не просто так, а с поддержкой губернаторов и прочих чиновников. Даже в церкви свои учебники детям навязывать (сравните, что в директиве минобразования о конкуретнах РПЦ сказано, по моей же ссылке выше). А другим конфессиям - в лице смирных приверженцев журнал раздать нельзя.
Вы это считаете нормальным?
Ну, впрочем - бывает и хуже, в Иране если не мусульманин примет ислам - ему награда, а если мусульманин другую веру - то ему смертная казнь. Православные неовизантинисты стремятся именно к чему-то подобному, похоже.
постарайтесь быть в своей критике хотя бы последовательным.
Фиксирую переход на эмоции.
В чём моя "непоследовательность" проявляется, давайте о пунктам.
Я "непоследовательно" критикую как раз именно РПЦ, поддерживая её оппонентов в их акциях, и мотивирую это как раз сращиванием оной с государством?
Или я патриархальную мораль критикую как устаревшую и нуждающуюся в замене более адекватными современности этическими системами непоследовательно?
Добавлено: 09 май 2012, 14:45
При таком восприятии тоже недалеко уйдём 
