были и те, кто за неё мучительную смерть добровольно принял.
Шахиды, например?
В одной современной книге жанра фэнтези убойную фразу читал: "Смерть за родину последнюю не украшает". Замените слово "родина" на "вера" смысл не поменяется.
Но вы можете сильно заблуждаться на Его счет, судя о Нем в меру своего несовершенства
Видите ли, моего совершенства мало чтобы постигнуть Абсолют, но его хватает, чтобы знать, что бог авраамических ортодоксий судя по описаниям из их же священных книг таковым не является. И хуже того - к Абсолюту даже не приводит.
Истина не намного больше Вашего разума, но Вам её не вместить.
Ну, давайте без категоричных суждений.
Только вот ваша "Истина" с большой мне кажется просто несовершенным и устаревшим взглядом на мир, который в современное время только тормозит прогресс и нравственный и познавательный.
я знаю, что Ваши фикции будут жить только в Вашей голове, даже если Вы назоветесь богословом или даже мессией. Ибо на Вас нет Духа, против которого бессильны любые аргументы.
Вы хотите сказать, переводя на более современный язык, что я не достаточно
Вы, кстати, даже не поинтересовались - а ставлю ли я такую цель?
Вынужден огорчить - не ставлю.
Одно ограничение, накладываемое сатанизмом - принцип разумности.
Так что не умеющий размышлять самостоятельно, склонный некритично принимать на веру и следовать за, руководствуясь эмоциями. а не разумом, в принципе не может быть сатанистом. Говоря оккультно: такой тип бесполезен для эгрегора этого учения как неподходящий под рамки. накладываемые его идеологией.
Ибо на Вас нет Духа, против которого бессильны любые аргументы.
Этот дух харизмой зовётся.
Потому не стоит мешать всё в одну кучу. Для формирования философской системы религии нужны философы, для управления- управленцы, для утверждения философской системы через диспуты - практики в подобных диспутах, для жаждущих веры-доверия - харизматические проповедники и т.п. Каждому своё, как Ницше замечал ещё.
Ну, и см. выше - про рамки идеологии сатанизма.
Те, кто жаждет веры вместо познания, а не веры в следствие и через познание сатанизму типологически не подходят.
Во всяком случае, для меня существование Мастера уже не требует доказательств
Если он Мастер - чего ж продукт так далёк от идеала-то?
Руки кривые, как говорят про таких "мастеров" из числа людей?
Заметьте, с другой стороны теория восточных религий и их представление о происхождении человека во-первых научнее авраамиской креационистской версии, наукой отвергаемой, во-вторых, что не менее важно для религии - не унижает Абсолют, приписывая ему творение несовершенного продукта, каковой вывод логически последователен, если принять библейскую версию и последовательно её сопоставить с тем, что науке известно о человеке, в частности несовершенствах человека и негативной составляющей психики (этология та же), часто обусловленных генетически.
Да!
Мадемуазель, а Вы историей религии интересовались?
Задаюсь этим вопросом, потому что Ваш утвердительный тон мне показывает, что вероятно Вы не уделили этому предмету внимания.
Я не знаю, о какой фикции Вы говорите, ставя этот диагноз миллионам людей, живших до Вас и живущих ныне.
Я не ставлю диагноз, я просто характеризую эти взгляды, простите, мадемуазель, как примитивные и архаичные.
Этические критерии не могут быть оторваны от разума и опыта.
Согласен.
Но пропагандируемая авраамическими ортодоксиями патриархальная мораль - как раз очень во многом от разума и опыта оторвана.
"Этика", базирующаяся на эгоизме и/или осуждении других, также подлежит осуждению. Доказано историей
А Вы не подскажите, какой именно историей доказано осуждение этики основанной на принципе разумного эгоизма? Можете мне показать пример общества, в котором такая этика доминировала? Какова историческая судьба этого общества не подскажите?
Если же серьёзно, то этика разумного эгоизма, как и сатанизм, сформировалась недавно, в последней трети ХХ века. Пока нигде ещё в полном объёме не доминирует, хотя её элементы наиболее полно на сегодня проявляются в странах Запада. Так что рано делать выводы, ИМХО.