Роза Мира на RozaMira.Us

Я не люблю, но ненависти нет.

Я не люблю государство.
Не люблю в любых его вариантах и состояниях. Ни демократических, ни тоталитарных. Не люблю за унижение ими людей, принуждением силой или навязыванием своей заботы. Я не люблю людей, которые восхищаются своим государством и его правителями. Не люблю и тех, которые ненавидят его. Они эти чувства испытывают не в отношении к внешнему, а к внутреннему, той части себя, в которую старательно запихивают свою неполноценность.
Я не люблю правду.
Не люблю по двум причинам. Во-первых, ее патологической претензией на истину, как правило, навязчивой. Во-вторых, ее лицемерной нетерпимостью ко лжи. Она безапелляционна в утверждении своей единственности, а все прочие, что не она – ложь. Она находит своих адептов, которым кажется, что с правдой они приобретают уверенность в своей правильности (суждений, оценок, поступков) и оружие против лжи. На самом деле, они становятся ее рабами, тянущими свой воз комплексов с шорами на глазах. Ложь я тоже не люблю, она многолика и въедчива, как грязь под ногтями. Но, в отличие от правды, она не навязывается, и лишь разбрасывает зерна сомнения.
Я не люблю добродетель.
Не люблю за присущую ей лицемерность и навязчивость. Добродетельным может быть, по определению, любой человек, обладающий волей к соблюдения нравственных законов и этических норм общества. Конечно же, само общество и определяет те или иные критерии оценки добродетели. Только под прикрытием общества торчат уши идеологов государственного устройства. Мало законов, определяющих то, что делать нельзя в виду последующего наказания, нужно еще и навязать, как делать то, что разрешено, и делать это добровольно и сознательно. А может двух заповедей Христа достаточно? Я не люблю греховность, которой противопоставляется добродетель. Но в отличие от нее, за грехом следует покаяние, а значит и его осознание. Добродетельный поступок, часто приводит к гордыне.

А что не любите вы? Приглашаю продолжить тему.

Сан Саныч писал(а):Я не люблю государство.
Не люблю в любых его вариантах и состояниях. Ни демократических, ни тоталитарных. Не люблю за унижение ими людей, принуждением силой или навязыванием своей заботы. Я не люблю людей, которые восхищаются своим государством и его правителями. Не люблю и тех, которые ненавидят его.

Замени государство на тело - суть обоих одна и та же. Тело - это система организовывающая совместную жизнь клеток, государство - это система организовывающая совместную жизнь людей.
Обе структуры являются живыми и несут дух. Тело несет дух человека, государство содержит дух воплощенного в нем Демиурга.

Все что содержит Дух - можно и нужно любить (при этом отдавая себе отчет в недостатках носителя). В том числе несовершенное тело. В том числе несовершенное государство.

Сан Саныч писал(а):Я не люблю правду.
Не люблю по двум причинам. Во-первых, ее патологической претензией на истину, как правило, навязчивой. Во-вторых, ее лицемерной нетерпимостью ко лжи. Она безапелляционна в утверждении своей единственности, а все прочие, что не она – ложь...Ложь я тоже не люблю, она многолика и въедчива, как грязь под ногтями. Но, в отличие от правды, она не навязывается, и лишь разбрасывает зерна сомнения...

Правда - это путь к Истине. Если истина - это вершина Эвереста, то правда - это восхождение на вершину.
Другого пути к Истине нет - только через множество частных правд, некоторые из которых могут быть ошибочными, но важно стремление, направленность в целом.

Конечно же, все что делается правильно - может послужить поводом для гордыни.
Альпинист может чувствовать свое превосходство над диванным тюфяком.
Адепт правды может чувствовать себя выше чем патологический лжец.

Все верно - гордыня обесценивает те достижения, которые к ней приводят.
Однако риск срыва в гордыню не стоит того чтобы всю жизнь провести на диване, или становится лжецом.

Andrew писал(а):Однако риск срыва в гордыню не стоит того чтобы всю жизнь провести на диване, или становится лжецом.

Сан Саныч писал(а):Я не люблю, но ненависти нет.

А я как не люблю!

alekseymoon писал(а):

Сан Саныч писал(а):Я не люблю, но ненависти нет.

А я как не люблю!

Удобно "не любить", когда буря мимо пронеслась. Когда благодаря "нелюбимому государству" изнеженные тела крымчан были избавлены и защищены от предстоящего реального геноцида.

Помню, как ещё до ввода вежливых людей, Сан Саныч в отчаянье вопрошал: "Неужели снова Россия нас кинет? Неужели снова нам одним Севастополь от фашистов оборонять?"

А теперь-то конечно - когда фашистов нет, когда энергомост построен, когда другой мост строится ударными темпами - теперь можно и "не любить"...

А Донбасс любит своё государство!
Ой как любит!
Со всей силой своих опалённых душ, со всей неистовостью, любят...
Ибо без него - смерть...

Раос писал(а):Удобно "не любить", когда буря мимо пронеслась.

Это частность, а я не люблю государство с 80-х. За это время я жил в четырех государствах и искренне не любил все четыре. А когда переходили в Россию я знал, что бюрократии будет в разы больше, но лучше бюрократия, чем фашизм. Хотя бюрократия сродни фашизму по степени негативного воздействия на человека.

"Я не люблю холодного цинизма" - говорил Высоцкий и я с ним почти согласен. Холодный цинизм поселяется в душе, опалённой, иногда выжженной дотла жаром страстей и страданий, умудрённой разнообразным жизненным опытом и обладающей способностью понимать суть вещей и явлений, не обманываясь их внешними проявлениями. Такой цинизм заслуживает если и не любви, то уважения, а иногда сочувствия и сострадания. Много хуже цинизм тёплый или "теплохладный" - это когда ленивая душа во избежание испытаний вышепомянутым жаром избирает своим жизненным базисом неприятие общественных интересов, отрицание общественных норм и понятий. Поколение, прошедшее Великую Отечественную войну, имело много холодного цинизма, но оно сумело сплотиться и великим трудом поднять страну из руин, возвеличить её и обеспечить своим потомкам возможность спокойного существования и развития, исключив возможность повторения в будущем подобных внешних агрессий. Потому что понятия : честь и совесть, долг и верность - на войне не просто были вбиты в мозг, но вросли в кости. Сытое же, теплохладно-циничное поколение 50-60-х, о чести-совести имевшее лишь теоретическое представление, долг и верность забывшее в силу лености к труду и тяги к удовольствиям, утратившее даже обыкновенное для человеков чувство благодарности, - легко и непринуждённо сдало всё построенное для них предками на разграбление и поругание вандалам 80-90-х. За что и познало всю глубину унижений и боль поражений впоследствии. И лишь потом, зарядившись изрядно здоровым холодным цинизмом, потихоньку стало воссоздавать разрушенное и возвращать разграбленное.
Короче, я - за здоровый холодный цинизм и против теплохладного. Бывает ли цинизм горячим - мне неведомо. )

"Я не люблю уверенности сытой" - оттуда же., и тут я полностью согласен. Сытый человечек, волею случая и трудами множества людей обретший свою сытость, склонен считать своё состояние неотъемлемым правом в силу собственной невъебенности, извините, иначе не скажешь) И когда он где-то видит или слышит о том, что где-то люди голодают, где-то их убивают, он воспринимает это с теплохладным цинизмом, мол, "да мало чо в тиливизере показжут, херня это всё". И ни на миг не усомнится он в том, что по-праву находится на своём тёплом и сытом месте. И ни на миг не допустит мысль, что может оказаться на месте тех страдальцев. И будет цинично нелюбить государство, ментов, военных, да и вообще всех кроме себя. Без ненависти, тихо нелюбить. И особенно нелюбить правду. Потому что Правда говорит ему о том, что теплохладных в Раю не ждут, их удел там, где "плач и скрежет зубов".
Не знаю, бывает ли уверенность голодной, но холодная точно есть. )

ПО остальным пунктам "янелюблю", в-принципе, также не возражаю Высоцкому.

Andrew писал(а):Все что содержит Дух - можно и нужно любить

Что значит "можно любить"?...

Типа разрешено?

Любить можно вообще ВСЁ.

Некоторые говорят любить свою Родину, но при этом не любят Государство.

А что именно это значит?

Баядера писал(а):Некоторые говорят любить свою Родину, но при этом не любят Государство.

А что именно это значит?

Родина - это тело, а государство - это организующая, управляющая телом система - аналог центральной нервной и имунной систем и т.д.

Любить тело и не любить организующую его в единый организм систему - это все равно что желать
одноклеточного существования. Т.е. зеленеть амебами в каком-нибудь водоеме. Такое состояние и будет "страной без государства".

Ну а коль скоро клетки решили организоваться и жить вместе, в составе многоклеточного организма, способного к осуществлению высших творческих функций - без своего государства этим клеткам не обойтись.

Andrew писал(а):Любить тело и не любить организующую его в единый организм систему - это все равно что желать
одноклеточного существования.

Тогда я одноклеточный. Таким нас и создал Создатель. Каждый из нас свободная единица, даже после слияния с Создателем.

А государство, это временный этап для недоразвитых.

Одноклеточные появились 4 млрд лет назад. С тех пор 4 млрд лет эволюции в сторону Создателя ("по образу и подобию") показывают что божественной целью являются многоклеточные организмы.

Согласен со временностью гос-ва. Обьединение в несовершенном мире требует издержек, таких как государство. В Царстве Божьем оно сменится братством.

Andrew писал(а):В Царстве Божьем оно сменится братством.

У всех по разному. Те кто верит в братство будут в братстве.

Я считаю, что Государство - это общность. Общность очень много чего и с чем, в принципе в этой общности и есть то самое неповторимое, которое сложено начиная с я зыка, и там всего уже понемножку - и своеобразие характера, и обычаи, и традиции, и история - нельзя ведь сказать, что Россия и Российская Федерация это что-то разное.

А свобода - это внутренне ощущение.