Роза Мира на RozaMira.Us

Рауха писал(а):Ты действительно хочешь разобраться? Это может показаться тебе неприятным несмотря на отсутствие демагогии и флейма.

По твоему мне твоя демагогия приятна ?
Вот же и---т!!

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Ты действительно хочешь разобраться? Это может показаться тебе неприятным несмотря на отсутствие демагогии и флейма.

По твоему мне твоя демагогия приятна ?
Вот же и---т!!

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Едва ли. Несмотря на часто встречающуюся традиционную образность принципы интерпретации совершенно иные.

Так можно наговорить всякой фигни без какого либо смысла..
Какие такие иные принципы интерпретации ? Можно поподробней ..
Чем отличаются ?

Можно подробней, но -

Рауха писал(а): Но это далеко от темы БОД. Весьма основательный оффтоп (решать, понятно, Мите).

Мы обсуждаем именно Митино утверждение о Традициональном Сознании.
Раз он поднял эту тему то уж это то не оф топ..

Мы обсуждаем тему безусловного основного дохода. Упоминание иной тематики не является достаточным поводом для оффтопа. Решать автору ветки.

Рауха писал(а):Ты считаешь что нищета и неустроенность позитивно отражались на творчестве Андерсена?

Конечно, человек припертый к стенке жизненными обстоятельствами действует наиболее эффективно.
Это еще Кастанеда заметил..

Андерсен не был "воином" и не практиковал нагвализм. Его тяжёлые личные обстоятельства, есть основания полагать, только обостряли и без того немалую сентиментальность его сказок, придавали им элемент надрывности и пессимизма. Возможно за счёт нераскрывшихся способностей автора.

Рауха писал(а):Это стиль изложения. Нормальный, принятый. Выражение означает что отсутствие негативного влияния было возможным, но крайне маловероятным.

А отсутствие негативного говорит о присутствии позитивного ? А возможным но маловероятным что значит ?
ТО есть ты опять ничего не сказал ..
Эта фраза не говорит ничего!

Потому только что ты ничего не понял?

Евгений писал(а):Павка во всей своей красе.

Я привел доказательства своего вывода.

Это не доказательства.

Вопрос не в том, что бы деньги дать Вопрос в том, как эти деньги потом забрать и перераспределить "правильно". Можно всем в бедном квартале выделить по тыщще долларов содержания и вместе с тем выписать разрешение толковым предпринимателям построить в этом же квартале два ночных клуба, дешевый бордель и тридцать две пивнушки. А можно и не давать разрешения несколько ночных притонов, борделей и подпольных торговых точек с алкоголем появятся нелегально Бес толку чего то там кому то давать не устранив тех, кто эти деньги хочет сразу же отобрать-честным или не очень путём.
Это первая проблема.
Если и давать - то минимальный прожиточный минимум, дабы хватало только на черный хлеб и селёдку. Хочешь большего-иди работай.

gavrik писал(а):Вопрос не в том, что бы деньги дать Вопрос в том, как эти деньги потом забрать и перераспределить "правильно". Можно всем в бедном квартале выделить по тыщще долларов содержания и вместе с тем выписать разрешение толковым предпринимателям построить в этом же квартале два ночных клуба, дешевый бордель и тридцать две пивнушки. А можно и не давать разрешения несколько ночных притонов, борделей и подпольных торговых точек с алкоголем появятся нелегально Бес толку чего то там кому то давать не устранив тех, кто эти деньги хочет сразу же отобрать-честным или не очень путём.
Это первая проблема.
Если и давать - то минимальный прожиточный минимум, дабы хватало только на черный хлеб и селёдку. Хочешь большего-иди работай.

Близко к цели. Почти "в яблочко".

gavrik писал(а):Вопрос не в том, что бы деньги дать

Вопрос только кому деньги дать ! Ну а что не дать деньги такому хорошему человечку как Емеля? Он на работу не пойдёт, а всем вам мадригалов напишет. А другим не в коня корм. Только на унитаз и поработать и могут.Поэтому деньги щвейцарцы должны выделять АДРЕСНО...Таким как я. Как премию Нобеля.

Емеля писал(а):

gavrik писал(а):Вопрос не в том, что бы деньги дать

Вопрос только кому деньги дать ! Ну а что не дать деньги такому хорошему человечку как Емеля? Он на работу не пойдёт, а всем вам мадригалов напишет. А другим не в коня корм. Только на унитаз и поработать и могут.Поэтому деньги щвейцарцы должны выделять АДРЕСНО...Таким как я. Как премию Нобеля.

Емеля писал(а):Вопрос только кому деньги дать ! Ну а что не дать деньги такому хорошему человечку как Емеля? Он на работу не пойдёт, а всем вам мадригалов напишет. А другим не в коня корм. Только на унитаз и поработать и могут.

Не вопрос. Можно ввести в обиход специальные" социальные деньги" , которые "на унитаз" не потратишь и вообще ничего из богатств земных не приобретёшь только -билетик в тиятры, выставки, курсы кроя и шитья, спортивные секции или путяшествия. Только на образование и саморазвитие Некую сумму "социальных денег" сделать общедоступным минимумом. А хочешь на кругосветное путешествие накопить- заработай участием в общественнополезных делах "волонтёрских" там, или написанием мудригалов.

gavrik писал(а):Не вопрос. Можно ввести в обиход специальные" социальные деньги" , которые "на унитаз" не потратишь

Какой там унитаз...у меня цели конкретно...чисто ....высокодуховные. Вот и надо как говориться языком экономистов, замкнуть денежные потоки на конкретного человека. Этого конкретного человека вы знаете. Швейцарцы вот не знают...

gavrik
Путешествия с проживанием?... я очень люблю Субботники.

А Емеля хочет Духовное, ему не принадлежащее, за деньги продавать.

PavKa писал(а):Сатанизм чистой воды этот БОД кто ж пойдет работать если тебе деньги и так давать будут.. ?

Это позитивный сатанизм в таком случае.
Люциферианство или прометеизм, если так угодно назвать.

На самом деле "не работать" хочет очень мало людей. И по факту подобное, там где оно проявляется, есть следствие социальной деградации.
Однако практически все хотят делать то, что тебе лично интересно, а не то, что интересно тому, кто за это платит.

С этой точки зрения БОД - это расширенная трактовка права на жизнь. Человек не обязан работать "на дядю" чтоб выжить.

С точки зрения социальной это также означает трансформацию отношений работодателя и работника с доминанты денег, на доминанту интереса. То есть, для того, чтоб привлечь работника в условиях, когда тот не так чтоб и нуждается в самих по себе доходах, работодатель должен предоставить ему в обмен на труд другие, более высокие в иерархии потребностей Маслоу, ценности: интерес, социальную востребованность и т.п.

PavKa писал(а):Быт 3 . 19 В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

да, да. Авраамический фундаментализм именно так и понимает мир.
Но тут отлично показывается, кто является союзниками образа бога такой религии, и что из себя представляет принцип, который она обожествляет.

Также, как у справедливо нелюбимой тобой Российской империи, тоже воплощающей этот принцип, (и других подобных) принцип авраамизма есть принцип деспотизма. Который опирается на смерть и нужду.

Если помыслить с люциферианской точки зрения, кстати, как вот украинский масоны-социалисты конца 19-начала 20-века, то увидем интересный момент. Победа над принципом деспотизма, не важно "жругр" ли это в политике, или бог авраамических религий, оный принцип будет побеждён, когда совокупное человечество победит или как минимум для начала существенно подвинет два его краеугольных основания: нужду и смерть.

Лично я БОДом глубоко удовлетворён с этой точки зрения. Это такой же важный шаг к прогрессу, как я думаю, как и трансгуманистически эксперименты в области преодоления смерти.

Legatus писал(а):эксперименты в области преодоления смерти

Э-э-э-э дорогой...ты как отчуждённый леворукий софт рассуждаешь( словами Уляшёва)...
Кто хочет жить , тот уже мёртв. Прыгни в пасть тому,чего страшишься и то перестанет иметь власть на тобой.

72% жителей Швейцарии проголосовали против введения безусловных ежемесячных выплат для всех граждан страны...

Размещение изображений в ветках "красной территории" допустимо только с согласия автора конкретной темы. С момента публикации этого сообщения на "красной территории" это правило вводится в действие.

Емеля, убедительная просьба убрать из Ваших постов изображения - и в начале ветки попросил, чтобы их не ставили. Поскольку Вы их поставили до введения в действие указанного выше пункта правил, Вы имеете право их оставить в ветке, но я рассчитываю на Вашу добрую волю.

В мае Пиратская партия России провела свой IX съезд.(Сель кстати переизбран на прежнюю должность члена штаба партии, его первое онлайн-заседание будет 12 июня)
На съезде поддержана позиция пиратского интернационала по этому вопросу. Концепция основного базового дохода включена в программу Пиратской партии России.

при этом оговорено, что конкретные способы реализации этой концепции в разных странах и в разные периоды времени могут быть очень различными в зависимости от специфики и условий.

Евроньюс сегодня утром коментирует итоги швейцарского референдума: сторонники концепциии базового основного дохода празднуют. 20% проголосовавших ЗА для них для начала это очень много. Они сравнивают свою борьбу с борьбой за права женщин и верят, что им понадобится несколько десятилетий, когда их борьба в итоге всё-таки увенчается успехом.

Емеля, спасибо за понимание и снятие изображений.

Legatus писал(а):PavKa писал(а):
Сатанизм чистой воды этот БОД кто ж пойдет работать если тебе деньги и так давать будут.. ?

Это позитивный сатанизм в таком случае.
Люциферианство или прометеизм, если так угодно назвать.

Я не верю и не знаю примеров "позитивного" сатанизма..
Если бог - это мера, серединная линия, то сатана это крайности одного и того же феномена.
Так Бог Творит а Сатана разрушает..
Например если дать в меру воды, тепла (света) то растение будет расти.. если дать больше чем надо тепла (или воды)- оно умрет.
Так вот Боги прятали огонь от людей потому что те были еще не готовы.. А Прометей украв и отдав огонь людям поступил опрометчиво и во вред последним.
Так же как если бы он дал спички детям.
За что и был наказан, и прощен довольно милосердно.
Прогресс, Легатус, это не сатанизм и не люцефиреанство.. Многие выдающиеся ученые веровали в Бога а многие уверовали в процессе своих работ.
Именно Бог дает людям идеи, открывая собственный замысел, по трудам их и по мудрости своей.
По моему это очевидно.

Legatus писал(а):С этой точки зрения БОД - это расширенная трактовка права на жизнь.

Жизнь - это труд, а не растительное существование на всем готовеньким.. И еще я тебе скажу, из собственного опыта, не заработанные деньги на пользу не идут.. Мало того они идут во вред.

Legatus писал(а):PavKa писал(а):
Быт 3 . 19 В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

да, да. Авраамический фундаментализм именно так и понимает мир.

Я хотел бы услышать какой то другой миф, и его понимание мира..
Ну, в смысле не просто другой а, скажем, более правильный..