Роза Мира на RozaMira.Us

Глобализм это лишь инструмент.И как и все инструменты может быть использован по разному,в угоду того,кто этот инструмент сграбастал.Стало быть не важен сам инструмент,а важна цель его использования.Взять тот же глобализм,который есть лишь струмент для обьединения всея и всех под какую то идею.Но в чём идея?Может в процветании способом отупления?Или в сокращении способом вражды среди отупевших?А ведь мы тупеем,это сложно принять,тем более когда могёшь витьевато выражаться,но всё же тупеем.И это даже не отупение ума,а скорее отупение души.Делание её равнодушной.Равнодушной,кроме себя.Ведь можно до опухания всего говорить о чём угодно и спорить о правотах,но не хотеть заметить того что под носом.Очень хорошо,кстати,Андреев глаза к носу сводит,чтобы начали замечать,но смотрят теперь на нос,а не туда куда надо.Ну ладно.Что хотел сказать то....Здравствуйте.Суть вот в чём.В том,что все мы согласны с текущией постановкой вопроса о жизни нас самих.Конечно тут есть куча ответвлений,в этом согласии,но все они ведут в итоге в нужную для "держателя акций" сторону.Итак это Прогресс.То что нам навязано под этим словом.Это изменения в языках,создание новоязов и бранных диалектов.Новояз способствует оглуплению,при устойчивом восприятит себя как умного.Мат способствует наращиванию ЭГО и использованию эго вместо ума.И это происходит везде,то есть глобально.Ещё это выработка природных ресурсов.Нефть,газ,лес,вода,камень(руды и порода)-это по сути кусочки живого организма,просто они выглядят по другому.И как итог-сумашедшии выверты климата планеты.И все гадают-какого же всё это значит?А всё просто-когда человек заражён,то его тоже лихорадит.А всё подобно в своей сути и принципах взаимодействия.И сейчас мы как своего рода аутоимунные паразиты,а не садоводы.Думаю не секрет,что будет в итоге с таким отнашением к своему дому.И это,опять же,происходит глобально везде.И не трудно наверно и цель уловить.Она скорей всего состоит в разрушении.Есть начало созидательное,есть начало разрушительное.И даже больше скажу-Они на обломках нашего старого,свой новый мир хотят построить.Кто они?Наверно те о ком писал Андреев.А всё так просто.Здесь кроме нас никто ничего не решает,но вот обмануть нас и послать в нужном напрвлении оказалось очень просто.А всё потому что мы весьма зависимы,вернее имеем огромную предрасположенность к зависимости физической.И об избавлении от неё трубят почти все религии и учения,но опять же,так хитровывернуто используют слова,что доходит до единиц.И это тоже глобально.

Klop писал(а):Что хотел сказать то....Здравствуйте.

Приветствую, Klop!

Klop писал(а):Конечно тут есть куча ответвлений,в этом согласии,но все они ведут в итоге в нужную для "держателя акций" сторону.Итак это Прогресс.То что нам навязано под этим словом.

Вот тут есть тема о технологическом прогрессе -"Контуры ближайшего будущего", о возможности технологической сингулярности и к чему это может привести.
Технологическая сингулярность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. (Вики)

Иоанн Малослов писал(а):

Klop писал(а):Конечно тут есть куча ответвлений,в этом согласии,но все они ведут в итоге в нужную для "держателя акций" сторону.Итак это Прогресс.То что нам навязано под этим словом.

Вот тут есть тема о технологическом прогрессе -"Контуры ближайшего будущего", о возможности технологической сингулярности и к чему это может привести.
Технологическая сингулярность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. (Вики)

Ну,моё мнение такое:всю суть прогресса можно описать одним анекдотом:Два друга встречаются:
— Я тут слышал, ты машину купил?
— Да! И как раньше жил! Теперь все успеваю! Вчера за день успел сменить масло, купить новые шины, съездил на авторынок за крыльями, тут же смотался в автосервис и поменял их, еще и в магазин за незамерзайкой заехал. И как бы я все это без машины успел?!

Klop писал(а):Ну,моё мнение такое:всю суть прогресса можно описать одним анекдотом:Два друга встречаются:
— Я тут слышал, ты машину купил?
— Да! И как раньше жил! Теперь все успеваю! Вчера за день успел сменить масло, купить новые шины, съездил на авторынок за крыльями, тут же смотался в автосервис и поменял их, еще и в магазин за незамерзайкой заехал. И как бы я все это без машины успел?!

В максималистском смысле вы правы. Это то, о чем Андреев писал, что насколько тяжеловесны, неуклюжи и неэффективны технические средства в сравнении с возможностями заложенных в человеке духовных органов. Но коли уж человечество вляпалось в техническую парадигму развития, а не пошло массово по пути совершенствования своего существа, может, не стоит отметать тогда уже технические достижения, а разумно пользоваться ими?
Вы, надеюсь, интернетом и смартфоном пользуетесь? Ну и как, это добавляет вам эффективности в жизни или убавляет?

Иоанн Малослов писал(а):В максималистском смысле вы правыо. Это то, о чем Андреев писал, что насколько тяжеловесны, неуклюжи и неэффективны технические средства в сравнении с возможностями заложенных в человеке духовных органов. Но коли уж человечество вляпалось в техническую парадигму развития, а не пошло массово по пути совершенствования своего существа, может, не стоит отметать тогда уже технические достижения, а разумно пользоваться ими?
Вы, надеюсь, интернетом и смартфоном пользуетесь? Ну и как, это добавляет вам эффективности в жизни или убавляет?

Тут скорее не об эффективности,а о доступе к нужной на момент информации.Но в целом вы правы,я как и все,так же подвержен зависимостям.

Klop писал(а):Здравствуйте.

Здравствуйте!

Запарка на работе, а так видно что есть о чем поговорить.

Как писал Андреев, глобализация произойдет по любому, это неизбежность.
Весь вопрос на каких условиях она случится - человечество в роли раковой опухоли на теле планеты, либо же его просветление. Прогресс ускоряется, ставки растут, но интересно то что исход до сих пор неясен. Когда уже казалось что развитие событий по темному сценарию необратимо (расслоение доходов в человечестве растет, а это означает что глобальная элита становится все сильнее), на выборах в США победил Трамп...
И вновь все стало непредсказуемым.

Andrew писал(а):Запарка на работе

такая же фигня...

Klop писал(а):Стало быть не важен сам инструмент,а важна цель его использования.

Позволю себе не согласиться.
Да, глобализм - инструмент. Но мы не можем наверняка знать к каким целям стремятся те, в чьих руках этот инструмент сосредоточен.
Декларируемые цели - всегда благие.
Поэтому необходимо выработать критерии точной оценки признаков глобализма, по которым все могут отличить благой глобализм от демонического.
Вот Андрей указывает на один из признаков - расслоение доходов в человечестве. Звучит убедительно. Но насколько истинен этот критерий? А может это один из признаков ускоренного развития, когда больше ресурсов сосредотачивается в руках наиболее передовых частей общества?

Я к чему это всё?...
Вот инструменты глобализации можно уподобить атомной физике.
Но в атомной физике есть же жёсткие критерии по которым можно определить где, в каких технологических процессах расходятся мирный атом и ядерное оружие?
Мы - РМ-сообщество и все, кто над этим задумывается, - похожи на комиссию МАГАТЕ в Иране, которая пытается по внешним признакам производства и обогащения урана определить - мирный атом развивает Иран или военный.
Поэтому для точности анализа необходимо выработать чёткие критерии, некие реперные точки, заметив которые в происходящих процессах глобализации, можно будет громко и авторитетно бить во все колокола. Привлекая внимание к тому, что глобализация не туда пошла. Обосновывая свою позицию вескими аргументами.
Какие ещё могут быть в этой сфере критерии верификации, кроме расслоения доходов?
И какие могут быть рецепты, при обнаружении, что глобализация зашла "не туда"?
Возвращение к исходной точке с разрушением всех наработок глобализации или возможность перескочить на верную дорогу?

Andrew писал(а):Запарка на работе

Раос писал(а):такая же фигня.

И у меня

Странно то что глобализация порождает неравенства.Ведь если какая то идея должна воплотится физически по всюду,то она должна быь по ровну рассредоточена между всеми слоями.И такое могло бы иметь место быть.Если бы не деньги.Ведь деньги это опять же инструмент и именно он порождает неравенство в слоях.Итак можно представить себе нынешнюю глобализацию,как инструмент для массового закрепления неравеств в слоях.И чем дальше,тем жёстче.

Единое человечество - идея хорошая. Нет необходимости в ближайшую тысячу лет отказываться от стран и их правительств, но объединение было бы плюсом. От местного колорита вообще отказываться не надо. Глобализм как унификация культуры - плохо. Все тот же каток, стирающий местную культуру. Не надо культуру унифицировать. Она богаче от разнообразия. Не получится всем жить, как утопические "мы". И не важно кто тут "мы" - англичане, китайцы или русские.
Единый язык. Пока что основным кандидатом на всем известный язык выступает английский. Это в принципе не плохо. Жаль, конечно русского языка. Русских относительно мира мало. Популяризировать бы русский))). До стадии увлеченности в его изучении. Но для этого надо хотя бы хорошую литературу предложить. Да и то, хорошие книги на английский сразу переводят. Кроме того в мире много индийцев и китайцев. Но у них вроде бы внутри себя большое языковое расслоение. Кажется только письменность общая. Впрочем, я не знаю. Обнадеживает только система машинного перевода. Она развивается и мб в будущем любой смартфон будет спокойно переводить вам речи иностранцев, буде вы попадете за границу. Или гаджет в виде капелек наушников.
А Роза Мира, она ведь виделась Андрееву как объединение религий? Или я ошибаюсь? Роль религии в мире, имхо, падает. И пусть в общем-то. Прививка в виде единой веры для всего человечества уже сделана две тысячи лет назад. Дело, наверное, опять и на этот раз прочно идет к атеизму. Останутся, конечно, верящие. Куда ж без них. Но мне кажется их будет в десяток раз меньше, чем сейчас. Даже ислам, я думаю, относительно скоро выдохнется. Так что глобальное воздействие на нравственность, может быть, будет возможно только через массовую культуру. Певцы, писатели, художники, поэты, режиссеры, актеры, спортсмены... и политики с бизнесменами и батюшками, конечно. Теократии не надо. *ковыр
Впрочем, я могу ошибаться.

Lilith писал(а):Обнадеживает только система машинного перевода. Она развивается и мб в будущем любой смартфон будет спокойно переводить вам речи иностранцев, буде вы попадете за границу.

Вот из темы "Контуры ближайшего будущего"
Языковые барьеры. Огромное количество ключевых компаний-инвесторов сконцентрировались на снятии языковых барьеров технологически. Скайп уже онлайн переводит, Гугл это сделал давно, в России ABBYY делает довольно мощный прорыв и создает, пожалуй, одну из наиболее перспективных систем универсального переводчика, основанной на пра-языке на основе работ академика Старостина, его сын этим занимается, это очень красивый проект. И, таким образом, все ожидают в мире, что в ближайшие 10 лет практически стирание языкового барьера в бытовом общении станет реальным не только в виде текста, но и через язык - в разговоре. То есть мы при помощи обычных смартфонов сможем разговаривать на нэтив(native)-языке, понимать любой другой нэтив-язык как минимум в бытовой лексике. Конечно, читать Шекспира в подлиннике и общаться на абстрактные темы мы не сможем, а вот на профессиональные темы, я думаю, мы сможем легко общаться, не зная при этом языка собеседника, это произойдет в самое ближайшее время.

И я об этом же. Но знание других языков, наверное, никуда не денется. Английский, европейские, китайский, японский, хинди, русский. Очаги культуры будут влиять. Полезно будет знать один или два иностранных языка на уровне бытового общения по крайней мере. К тому же это столько неожиданных ассоциаций в словах. Куча приятных сюрпризов! Развивает мышление. Вот мне к сожалению изучение языков дается с трудом. С большим трудом.
Основная моя мысль однако в том, что массовость религии в целом по этому свету будет падать, а вот авторитет ее флагманов, может быть, вырастет. Парадокс. Увидим .

Lilith писал(а): Вот мне к сожалению изучение языков дается с трудом. С большим трудом.

Это просто нет реальной мотивации. Изучить язык "просто так", авось когда-то где-то пригодится обычно оборачивается тем, что он так и не изучается.

Lilith писал(а):Основная моя мысль однако в том, что массовость религии в целом по этому свету будет падать, а вот авторитет ее флагманов, может быть, вырастет

Ну да, атеистические режимы в мире в основном сошли со сцены (кроме КНДР) и это дало некоторый приток "паломничества в религии", но сейчас эта волна спадает и религиозность человечества приходит в естественные современные берега. Я затрудняюсь прогнозировать, будет ли она расти или уменьшаться.

Иоанн Малослов писал(а):Технологическая сингулярность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. (Вики)

Ну дык... Это... Того...
Ну как вам сказать это, чтоб не обидеть?
Ну в-общем уже давно того...
Настало.
Тутотки оно уже...
Ну вот сейчас же вы вот это вот на компе читаете? На компе, ну или на ноуте, планшете или мобиле.
А принцип их действия понимаете?
Вот то-то и оно...

И ежели не понимаете, то стало быть, данная сторона технического прогресса УЖЕ стала недоступна вашему пониманию...
)

А телефон или телевизор?
Раньше можно было принцип их действия школьнику на уроке физики объяснить, а сейчас уже и высшего образования не всегда для этого хватает...
Так что давно уже оно тутотки...
)))

KBH писал(а):Ну дык... Это... Того...
Ну как вам сказать это, чтоб не обидеть?
Ну в-общем уже давно того...
Настало.
Тутотки оно уже...
Ну вот сейчас же вы вот это вот на компе читаете? На компе, ну или на ноуте, планшете или мобиле.
А принцип их действия понимаете?
Вот то-то и оно...

И ежели не понимаете, то стало быть, данная сторона технического прогресса УЖЕ стала недоступна вашему пониманию...
)

А телефон или телевизор?
Раньше можно было принцип их действия школьнику на уроке физики объяснить, а сейчас уже и высшего образования не всегда для этого хватает...
Так что давно уже оно тутотки...
)))

Хм-м... пожалуй, вы правы Но лишь отчасти. Технологическая сингулярность, насколько я понимаю, это когда некая совокупность компьютерных систем (назовем ее ИИ) включится в создание новых технологий с такой интенсивностью, что даже продвинутые ученые - инженеры, биологи и т.д. перестанут успевать охватить нарастающее количество и качество изменений в этих технологиях.

А вообще, если не против, то на "ты" лучше было бы

Эту самую сингулярность все понимают по-разному. Сколько философов - столько и определений. Например, у Стругацких она упоминается под названием "вертикального прогресса". А вот как именно они определяли это понятие - уже не спросишь.

Кстати, Википедия частично согласна с твоим определением:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 1%82%D1%8C

Кстати, Стругацкие предсказали и появление коекакеров...

Мужик явно "Розу Мира" читал: "...затомис... эгрэгор..."