Роза Мира на RozaMira.Us

Пожалуй, можно начать с того, что глобализм со всеми сопутствующими атрибутами (неолиберальной идеологией, усиленной социальной стратификацией, "нетократичностью" и т.п.) "естественное" явление энтропийного характера. Социальная эволюция - результат взаимодействия двух типов систем, личностного и социального. "Виртуальных" по отношению друг к другу. Результатом глобализации является отчуждение в самом широком и разнообразном виде. Механизм из стандартных шестерёнок смазанных априорной убеждённостью, что каждая из этих шестерёнок уникальна и самоценна. Тогда как вся эта "уникальность" либо детерминирована механизменной функциональностью, либо деструктивна по отношению к "идеальной машине" и, как обычное следствие, приводит к "выбраковке" этой шестерёнки. В результате соц.система необратимо растрачивает свой основной ресурс развития и вырождается. На данный момент регион с наибольшей отчуждённостью - бывший СССР, совок вполне резонно рассматривать как ранний, ещё не доведённый до нужного уровня глобалистический проект. Но из-за технологической отсталости долго ему эту пальму не удержать, слишком примитивна была эта машинка...
Нюансик - поскольку глобализация процесс стихийный, выдумывать "масонов" особой нужды нет. Да, можно с уверенностью говорить о "сверхэлите" работающей на адаптирование общества к этому состоянию, отчасти даже сознательно, но отождествлять её с какой-нибудь там "чёрной аристократией" резона меньше чем в переадресации к потусторонним силам непосредственно.
Наверное, я опять изряднейше "заумничаю".((( Если что - готов превести на человеческий любую часть написанного.

Нет мне, к примеру, всё понятно и я в основном согласен. Все эти конспирологические заговорщики действительно больше просто лепят себе такой имидж. Пока они что-то иногда могут согласовывать между собой, но толком управлять ещё нет. А сам процесс достаточно стихийный. Но насколько уместен термин (понятие) альтерглобализация. Насколько альтерглобализацию можно считать аналогом РМ?

Сель с Корабля писал(а):Нет мне, к примеру, всё понятно и я в основном согласен. Все эти конспирологические заговорщики действительно больше просто лепят себе такой имидж. Пока они что-то иногда могут согласовывать между собой, но толком управлять ещё нет. А сам процесс достаточно стихийный. Но насколько уместен термин (понятие) альтерглобализация. Насколько альтерглобализацию можно считать аналогом РМ?

Альтерглобализм на данный момент - довольно разномастное и слабо интегрированное движение. Но если где-то попытка по воплощению Р.М. и идёт, то в первую очередь там. Если нет, то тогда просто нигде, и сама идея Р.М. просто чушь собачья.

Неплохую по качеству беседу по затронутой теме обнаружил сегодня на Аримойе.

BG777 писал(а):Неплохую по качеству беседу по затронутой теме обнаружил сегодня на Аримойе.

И чего ж там такого неплохого?
В заглавном постинге упущена маахонькая такая деталька. Русопятствующие вопилы - только самая шумная и экзальтированная, но отнюдь не самая многочисленная и влиятельная часть публики негативно оценивающей Майдан со всеми его вывихами и подоплёками. А среди майданутых, напротив, основная часть если и не предана неолиберальским "идеалам" от темечка до копчика, то только потому, что в районе темечка у них даже для эдакой преданности слишком всё не густо. Те же из майданствующих, кто не чужд альтерглобалистким декларациям, мотивированы по большей части всё тому же обезьянским закосом под Вест. Альтерглобализм - это, типа, имиджно и релевантно. До ориентировок субкоманданте Маркоса им как до Сатурна на велосипеде.
А расклад прост. Майдан - затея глобалисткая до полной галимости. И те, кто тупо его поддерживают к альтерглобализму могут только безосновательно примазываться. А живой альтерглобализм в этом раскладе был проявлен, возможно, единственным лидером. Вот этим -

Согласен. Глобализация - это, в терминах Д. Андреева, победа одного уицраора. Альтерглобализм - это Роза Мира, с потерей имперкости и государственности, соцветие национальных культур.
На счет Мозгового, скорее приверженец просто общечеловеческой культуры в его понимании.

Сан Саныч писал(а):Согласен. Глобализация - это, в терминах Д. Андреева, победа одного уицраора. Альтерглобализм - это Мира, с потерей имперкости и государственности, соцветие национальных культур.
На счет Мозгового, скорее приверженец просто общечеловеческой культуры в его понимании.

Общечеловеческой культуры без доминирования субкультуры олигархической. Это, кратко и упрощённо, настоящий альрглобализм и есть. Может быть Алексей Борисыч и с понятием таким - "альрглобализм" ознакомится путём не успел. Но для того, чтобы считать его альтерглобалистом, причём настоящим, а не надутым квазиинтеллектуально, этого достаточно вполне.
А глобализация это отнюдь не одно только господство "избранного" шрастра". Это самая реальная на данный момент перспектива господства Антихриста. Тут дело не в текущих формах этого момента. Это вполне ощущаемые перспективы чуть более дальнего плана. Практически неизбежные, поскольку глобализацию нет нужды поддерживать. Строить бывает непросто, а ломается всё само, "естественным порядком", главное не мешать.
http://mreadz.com/new/index.php?id=329813&pages=43

Рауха писал(а):Наверное, я опять изряднейше "заумничаю".((( Если что - готов превести на человеческий любую часть написанного.

Язык вислоухих казлов нам ведом Беда в том,что у вислоухих казлов две извилины: правая и левая и количество идей ,одновременно обрабатываемых в перерывах между сном и голодом равняется одной-как себя покрасивше представить Ну ровно как петух выставляет грудь вперёд, индюк распускает крылья ,а селезень ходит гоголем. Так и наш вислоухий казёл Рауха решил попиарится Для этого вспомнил кучу "заумных" слов, дабы завуалировать свою идейную несостоятельность.
Я переведу с языка вислоухих казлов для нормальных юзеров этого форума. Вислоухий казёл Рауха проблеял ,что СССР с его Доктриной грубая подделка настоящей парадигмы мировой государственности.Но надо бы эту подделку попробовать восстановить и подать как альтернативу космополитам и либерастам под соусом "Розы Мира". Самым большим святым нонешнего времени Рауха считает покойного "альтерглобалиста" Мозгового, мечтавшего о возрождении СССР.
На самом деле вислоухий казёл Рауха хочет ПЕРЕВРАТЬ "Розу Мира" и Даниила Андреева.
Глобализм никак не может быть антагонистом Розы Мира, потому как сама Роза Мира является проектом ГЛОБАЛЬНЫМ
А Рауха дебил.

Рауха писал(а):майданутых

Рауха писал(а):майданствующих

Воеа как плющит жругрофилствующих..

Рауха писал(а):обезьянским закосом под Вест

Обезьяний закос под вест это "суверенная демократия" которую практикуют сейчас в россии..
Которая никакая не демократия а царизм по полной программе.

Рауха писал(а):Майдан - затея глобалисткая до полной галимости

Майдан это очевидно антиглобалиское явление. Майдан это окончательный разрыв с совком (который, как даже пустоголовый ишак Рауха заметил был проектом глобалистичным.. и шовинистичным - это я уже от себя добавлю) и ленинопад и антикорупциолнная направленность Майдана - тому лишнее доказательство.
Вообще глобализм на планете рухнул с распадом совка.. а то чем сейчас занимается путинская россия - попытки его возобновления путем реанимации уицраора..

Народ, незачем переходить на личности форумчан. Лучше было бы разобрать в чём автор видит опасность тн глобализма и какую альтернативу предлагает.

ps
Лично для меня фигура Мозгового ничего не символизировала. Вообще не в курсе чего он там декларировал. Про Маркоса тоже не в курсе.

BG777 писал(а):Народ, незачем переходить на личности форумчан. Лучше было бы разобрать в чём автор видит опасность тн глобализма и какую альтернативу предлагает.

Та никто и не переходит..
Вислоухий ишак это коронное доказательство Раухи..

Например я скажу что Майдан - это антиглобалисткий проект и шаг на пути к Р М, как к сотрудничеству и дружбе народов земли.
Потому что

1. Расставание с совком - как с глобалистским проектом
2. Повышение национального сознания, сознания народа, ощущение себя гражданами, ответственными и достойными людьми.
3. Антикорупционное движение - то что коррупция это тоже часть глобализации надеюсь понятно.

А Рауха прилетит и не утруждая себя никаким аргументам, брызгая на экран слюной от ненависти заявит что даже вислоухому ишаку понятно что все наоборот.. а кто этого не понимает тот майданутый дурак..
А как аргумент смайлика три вставит..

Вот увидишь.

BG777 писал(а):Народ, незачем переходить на личности форумчан. Лучше было бы разобрать в чём автор видит опасность тн глобализма и какую альтернативу предлагает.

Совершенно согласен.Вполне могу разговаривать человеческим языком, а не языком вислоухих козлов.Только давайте тогда договоримся , что Рауха тоже будет разговаривать на нашем ,человеческом языке, а не на своём вислоухокозлином.
В конце концов "жалобную" кнопку никто не отменял и модераторы разберутся со всеми "тупоголовыми ишаками".Да,Рауха?

Нужно признать, что глобализм предписывает становления транснационального гражданского общества, несущей конструкцией которого является свобода ( в том числе и мировоззренческая) и соблюдение прав человека. Многие субъекты мировых процессов не готовы к этому и вызывают определенную озабоченность и напряженность со стороны мирового сообщества и его организаций. [..]

В ходе дискуссий и обсуждений мировое общественное мнение пришло к убеждению в том, что будущий миропорядок должен основываться на коллективных механизмах решения мировых проблем и совершенствовании механизмов многостороннего сотрудничества.

Однако, все-таки самым мощным фактором дальнейшей глобализации общества в ближайшие десятилетия может стать осознание необходимости объединения усилий мирового сообщества для борьбы с глобальными угрозами экологического характера.

Все это позволяет сделать вывод, что определяющей тенденцией развития международных отношений, несмотря на все кризисы, провалы и отступления, является сближение стран и народов в едином глобальном пространстве.

Традиционно в России привыкли относиться к транснациональным корпорациям более чем сдержанно. Но если отойти от традиционных клише и проанализировать реальную экономическую информацию, то выяснится, что роль транснациональных корпораций не так уж и деструктивна [*].

* Мосяков Д.В., Королев А.А. Процессы глобализации: есть ли плюсы для России? //Журнал «Знание.Понимание.Умение». М., 2004. № 1. С. 7.

источник

В России налицо монополизация многих секторов рынка олигархами из окружения разного рода путиных и прочих воров. Например, самому развитию IT-инфраструктуры (удешевление провайдерских услуг + ассортименту услуг) мы обязаны приходу на рынок Москвы и др мегаполисов иностранных компаний. Так что глобализм не нравится скорее властям (олигархам), которые пытаются в сознание российской "паствы" активно внедрять мифы о тотальном мировом глобалистском заговоре против РФ {дискредитировать неизбежную глобализацию мира [неизбежную эволюционную стадию]. На деле всё это следствие глупой политики РФ с сидениями страны десятилетиями "за железными занавесами" (отсталость страны от современных реалий и неспособность адаптироваться к условиям современных рынков).

Второй момент, тревожащий власть — это всё более явная утрата контроля над сознанием современного человека (нового поколения, которое всё более интегрируется в мировое пространство благодаря в том числе таким "глобалистским" изобретениям как Интернет)

PavKa писал(а):1. Расставание с совком - как с глобалистским проектом

Как с неудавшимся проектом Розы Мира.

На сколько я понял, бе.ге. говорит о глобальном мире Северо-Запада. А почему именно на его основе? Потому что, самый продвинутый в технократическом плане? Неужели цивилизация потребления - это будущее Земли?

Сан Саныч писал(а):Неужели цивилизация потребления - это будущее Земли?

Это неизбежный один из этапов.

BG777 писал(а):Народ, незачем переходить на личности форумчан. Лучше было бы разобрать в чём автор видит опасность тн глобализма и какую альтернативу предлагает.

ps
Лично для меня фигура Мозгового ничего не символизировала. Вообще не в курсе чего он там декларировал. Про Маркоса тоже не в курсе.

Мозговой не был теоретиком ни разу, но его немногочисленные высказывания "программного характера" не расходились с его практикой. И были они простыми и ясными. И прагматичными при этом, здравыми. Приблизительно и тезисно - примерно так. Каждой земле и народу - свой закон. К которому надо относится с терпением и уважением, потому что мир ныне тесен и всё переплетено. Кадому народу стоит самостоятельно решать свои дела не перекладывая их на жадных до денег и власти рвачей и их международные сообщества. И врать не надо, ни обдуманно, ни в запале и фантазиях.
Он не был философом, социологом или политиком. Его гражданская специальность - дирижёр духового оркестра. Но он понимал цену слова и сам умел трезво и точно думать несмотря на горячий нрав. В его лице Новороссия потеряла, видимо, намного больше чем может показаться. Он был хорошим стратегом не только в бою, и, думаю, есть все основания считать, что в период мира (на который Донбасс имеет полное право) он нашёл бы нужные ориентиры не изменяя своим жизненным принципам. И, поскольку он не стал бы ни политиканом, ни фанатиком, ориентиры эти вполне представимы.
А про Маркоса - вотhttp://www.mezoamerica.ru/indians/modern/marcos.html. Майя со страниц истории не сошли, однако.)))

PavKa писал(а):

BG777 писал(а):Народ, незачем переходить на личности форумчан. Лучше было бы разобрать в чём автор видит опасность тн глобализма и какую альтернативу предлагает.

Например я скажу что Майдан - это антиглобалисткий проект и шаг на пути к Р М, как к сотрудничеству и дружбе народов земли.
Потому что

1. Расставание с совком - как с глобалистским проектом
2. Повышение национального сознания, сознания народа, ощущение себя гражданами, ответственными и достойными людьми.
3. Антикорупционное движение - то что коррупция это тоже часть глобализации надеюсь понятно.

А Рауха прилетит и не утруждая себя никаким аргументам, брызгая на экран слюной от ненависти заявит что даже вислоухому ишаку понятно что все наоборот.. а кто этого не понимает тот майданутый дурак..
А как аргумент смайлика три вставит..

Вот увидишь.

Никогда не брызгал слюной, А что Павка дурень - только с грустью констатировал как очевидный факт.((
Дальше он верняком читать не станет, а если и прочитает, то всё равно верняком не отреагирует никак. Отсутствие контрдоводов у него "успешно" компенсируется "внутренней убеждённостью" что всё на самом деле так, как ему хочиццца. Тем не менее отвечу на его весьма и весьма нелепые утверждения.
То, что Майдан не был чисто стихийным явлением можно считать фактом. Его готовили, и понятно кто и зачем. Одно из подтверждений - изрядное число европейских политиков второго эшелона "вдруг" понаехавших в Киев во время известных событий. Было б это мероприятие действительно таким народным и внезапным, а следовательно, и непредсказуемым, чего б им вздумалось эдак коллективно приключений на мягкое место искать? В анти- или альтер- глобализме подозревать хоть кого-нибудь из них резона совершенно никакого нет. Да и сам основной евромайданский лозунг "Украина це Европа" к числу контрглобалистических не отнести даже при самом остром желании. Внедрители этого слогана и их лопоухие вниматели очевиднейше не какую-то виртуально-альтернативную Европу подразумевали и никаких таких проектов по её радикальному переустройству предлагать и не думали. В майдановской массовке эпизодически мелькали какие-то отдельные декоративные анархисты, но на фоне фанатов и нацменов хоть как-то заметно отличиться им не удалось ни разу. Что уж тогда о тех, кто выступал с трибун и оказывал закулисную поддержку... Кого из публичных лидеров этого действа Павка может причислить к контр-глобалистам? Кличко? Яценюка? Яроша?
Теперь по пунктам.
1. Совок как незрелый глобалисткий вариант давно похоронен. Можно, правда, вспомнить КНДР, но как-то не скажешь что этот режим находился в центре внимания квазиреволюционеров. Даже КПУ в своей архаичной программе допустила ряд оговорок "конвергентного" характера дающие понять, что её боссы ориентированы на теперешний Китай в значительно большей степени чем на ушедший в прошлое СССР. А китайский вариант глобализма по сути куда ближе к неолиберализму чем к ортодоксальному марсизму-маоизму и отличается от первого, по сути, только "отделкой фасада", идеологическим декором. Полит-финансовая элита КНР руководствуется, по сути, теми же принципами что и "мировая закулиса" и придерживается тех же самых целей и ориентиров, не только стратегически, но и тактически. Конвергенция свершилась (пардон за отступление от основной темы). Так что с каким там совком боролся Майдан осознать возможно только предварительно охерачив себя металлургической лопатой.
2. Второй тезис никак не назовёшь альтерглобалистким, эта затасканная риторика в гораздо большей степени соотносима с неолиберальскими (и, как вариант того же - неоконсерваторскими) заклинаниями. Что ж до практики - в первую очередь и с любой дистанции (если объективно) видна за этим в первую очередь только волна надрывного шовинизма. Один весьма известный альтерглобалист высказался как-то - Вас делают похожими, чтобы управлять вами. Когда начинается война, вас превращают в патриотов.
Думаю, в данном контексте эта цитата вполне уместна...
И ещё один полемический выпад (не против Павки, он адекватно поймёт едва ли). Те примеры практики "революционного достоинства", что могут преподнести сторонники Майдана очень и очень сильно уступают примерам из истории ВЛКСМ и гитлерюгенда и в эффективности, и в массовости, ничем не отличаясь по части добровольности. Так что корни там всё оттуда же по большей части, на верняк.
3. Борьба с коррупцией, успехами в которой Украина просто потрясла весь цивилизованный мир - это "лечение симптомов". Альтерглобализм предполагает качественно иной и гораздо более радикальный подход к этой проблеме. Бороться надо в первую очередь с консюмеризмом (потреблядством) и деструктивными эгоцентрическими установками. Точнее даже не бороться, а грамотно лечить и на психологическом, и на социальном плане перенаправляя установки на самоутверждение. Дело тяжкое, но осуществимое. За пределами традиционных стайных, корпоративных, государственных сюжетов и институций. Да, это не просто, но строить не просто всегда, это ломается всё само собой.

BG777 писал(а):

Нужно признать, что глобализм предписывает становления транснационального гражданского общества, несущей конструкцией которого является свобода ( в том числе и мировоззренческая) и соблюдение прав человека. Многие субъекты мировых процессов не готовы к этому и вызывают определенную озабоченность и напряженность со стороны мирового сообщества и его организаций. [..]

В ходе дискуссий и обсуждений мировое общественное мнение пришло к убеждению в том, что будущий миропорядок должен основываться на коллективных механизмах решения мировых проблем и совершенствовании механизмов многостороннего сотрудничества.

Однако, все-таки самым мощным фактором дальнейшей глобализации общества в ближайшие десятилетия может стать осознание необходимости объединения усилий мирового сообщества для борьбы с глобальными угрозами экологического характера.

Все это позволяет сделать вывод, что определяющей тенденцией развития международных отношений, несмотря на все кризисы, провалы и отступления, является сближение стран и народов в едином глобальном пространстве.

Традиционно в России привыкли относиться к транснациональным корпорациям более чем сдержанно. Но если отойти от традиционных клише и проанализировать реальную экономическую информацию, то выяснится, что роль транснациональных корпораций не так уж и деструктивна [*].

* Мосяков Д.В., Королев А.А. Процессы глобализации: есть ли плюсы для России? //Журнал «Знание.Понимание.Умение». М., 2004. № 1. С. 7.

источник

В России налицо монополизация многих секторов рынка олигархами из окружения разного рода путиных и прочих воров. Например, самому развитию IT-инфраструктуры (удешевление провайдерских услуг + ассортименту услуг) мы обязаны приходу на рынок Москвы и др мегаполисов иностранных компаний. Так что глобализм не нравится скорее властям (олигархам), которые пытаются в сознание российской "паствы" активно внедрять мифы о тотальном мировом глобалистском заговоре против РФ {дискредитировать неизбежную глобализацию мира [неизбежную эволюционную стадию]. На деле всё это следствие глупой политики РФ с сидениями страны десятилетиями "за железными занавесами" (отсталость страны от современных реалий и неспособность адаптироваться к условиям современных рынков).

Второй момент, тревожащий власть — это всё более явная утрата контроля над сознанием современного человека (нового поколения, которое всё более интегрируется в мировое пространство благодаря в том числе таким "глобалистским" изобретениям как Интернет)

А вот с этим по существу спорить никакого резона нет. У власти в РФ такие же неолибералы как и в США, только менее последовательные и успешные. Их позиция обусловлена двумя факторами.
1. Никакой успешной альтернативной системы им не выстроить, и не дадут, и у самих не получится. Путинская вертикаль по сути слизана с Запада, только на дорогостоящую и аварийную для данной конкретной постройки фасадную отделку не было ни умения, ни средств, ни стимулов. Любопытно что Украина как раз заведена (через понятное узкое место) именно на возведение такого фасада за которым стоит вполне заурядная структура бананово-компрадорской корпоративной диктатуры, ещё более архаичной чем в РФ. Успехи, прям скажем, не впечатляют совсем...
2. Для правящей элиты РФ в межгосударствееной тусне просто нет места которое не только что удовлетворяла её амбиции (это ещё ладно), но просто давала бы ей возможность успешно контролировать свою зону. Такое место могло бы подойти настоящей, не шутошной тоталитарии под невысвечиваемым контролем "вашингтонского обкома" в сравнении с которой теперешний режим выглядел бы просто архилиберальным. Другая альтернатива при этом - развал РФ - явно нежелательна теперь ни для кого. Внутренних предпосылок для появления такого расклада в Рф явно недостаточно, тут могла бы сгодится точно расчитанная провокация извне, попытку провернуть которую мы и могли наблюдать. Банановая диктатура в России - довольно отчаянная авантюра, но, в принципе и теоретически, вполне реальная, особенно если её псевдодемократическим антуражем хорошенько озаботить. Похожая ситуация уже имела место быть совсем недавно. Был бы вместо Ельцина лидер поувесистей... Такой гибрид ДР и ГКЧП только кажется абсурдным, в Латинской Америке подобные варианты обкатывались не единожды. Но начать этой силе пришлось бы с открытого и масштабного нагнетания патриотической паранойи (не чета нынешней, окороченной Кремлём), кадровой чистки, показательной реквизиции. И при этом вовсе не факт, что у црушных яйцеголовиков получилось бы всё просчитать... Понятно, что подобные перспективы от центровых паханов местная урла принять не могёт.
Поэтому роль катехона на данный момент далась РФ. Просто потому, что больше некому без действительно катастрофических последствий. И это даёт некоторое время для вызревания чего-то действительно альтернативного. Альтерглобалисткого. Так вот мне это видится.

Mademoiselle QQ писал(а):

PavKa писал(а):1. Расставание с совком - как с глобалистским проектом

Как с неудавшимся проектом Розы Мира.

И это верно. Подмена - обычное дело. Совсем без благих намерений дорогу в ад не замостить.