Роза Мира на RozaMira.Us

Рауха писал(а):в теме про Боинг в своих выводах Рауха опирался ТОЛЬКО на неопровергнутые трудно фальсифицирующиеся факты, логиеку и известные жизненные закономерности не имеющие идеологического характера. Но, разумеется, данные с такого "ресурса" "священным" убеждениям совершенно не соответствуют и потому для них неприемлемы.

Естественно , мы помним неопровергнутые трудно фальсифицирующиеся факты, логиеку и известные жизненные закономерности не имеющие идеологического характера-в доказательной базе Раухи: "Сбило ВСУ!Кто,как и зачем не знаю-ищите кому выгодно"
Тогда,когда тот ,"кому невыгодно" -стоит обосравшийся перед миллионами свидетелей его конфуза. Напоминая нашкодившего малолетнего хулигана: "Это НЕ Я!"

Рауха писал(а):Читали. Совершенно неубедительные плакатные картинки. Ничего живого.
"Реальный социализм" что в ГДР, что на Кубе формирует среду оптимальную для обывателя. В которой всё стабильно и однообразно. Многих это устраивает, но ценой становится полная стагнация во всём. Социальная революция в конце концов вырождается до полной своей противоположности.

Ну так и у фашизма идеалы и реальность расходились (как и у всех идеологий впрочем), это особенность текущего эона, эйцехоре детектед! На эту тему есть даже книги и фильмы, в жанре альтернативной истории. Вспоминается фильм "Фатерлянд" с Рутгером Хауэром (в России его кажется показывали под названием "Земля отцов"). Там показано нормальное буржуйское государство, гостайны и политические убийства конечно присутствуют.

Рауха писал(а):О, доколе будет продолжаться эта демонстрация воинствующей тупости!

Будем считать, что я не заметил выпада. Последний раз.В следующий раз позову модератора.

Рауха писал(а):Гаврик сначала соглашается, что фотки с пропагандонских ресурсов ничего не доказывают.

Нет, Гаврик ТРЕБУЕТ фоток с НЕПРОПАГАНДОНСКИХ ресурсов в качестве объявленных Раухой Доказательств.

Рауха писал(а):Это как понимать надо?

Вот так и надо. Реальные фото видео ,аудио фиксации реальных фактов гони. И расскажи нам где их взял. Но у тебя ни одного, ни другого, ни третьего! А что есть? Есть ЗАЯВЛЕНИЯ Раухи! Которое для меня и прочих не авторитет нисколько, как этому самодовольному челу хочется выглядеть

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):в теме про Боинг в своих выводах Рауха опирался ТОЛЬКО на неопровергнутые трудно фальсифицирующиеся факты, логиеку и известные жизненные закономерности не имеющие идеологического характера. Но, разумеется, данные с такого "ресурса" "священным" убеждениям совершенно не соответствуют и потому для них неприемлемы.

Естественно , мы помним неопровергнутые трудно фальсифицирующиеся факты, логиеку и известные жизненные закономерности не имеющие идеологического характера-в доказательной базе Раухи: "Сбило ВСУ!Кто,как и зачем не знаю-ищите кому выгодно"

ты думаешь что обилие смайлов компенсирует дефицит сообразительности?
Наверное, тебе очень хочется именно так отрезюмировать основное содержание моих постингов. Но оснований для этого нема никаких.

Тогда,когда тот ,"кому невыгодно" -стоит обосравшийся перед миллионами свидетелей его конфуза. Напоминая нашкодившего малолетнего хулигана: "Это НЕ Я!"

Аналогично. это не более чем картинка по мотивам ваших брехливых СМИ ничего общего с действительностью не имеющая. Любой непредвзятый исследователь этой темы быстро сообразит, что дело тёмное а "основная версия" просто пропагандонское гониво.
Где точные результаты заволокиченной экспертизы? Куда девался авиационный двигатель? Почему нет никаких сигналов от родственников погибших? С чего бы вдруг взялась такая дружная уверенность в "основной версии" тогда, когда ещё ничего ясно быть не могло, да притом что и после ни хрена всерьёз не прояснилось? Почему при продинамленной экспертизе получила такую раскрутку команда "добровольцев" состоящая из прожжёных пропагандонов и фальсификаторов? Ни на эти, ни на массу других вопросов вразумительны ответов нет ни у тебя, ни у твоих единомышленников. Зато уверенности полные штаны. Неаппетитная картинка - шмоните как годами нечищенный нужник да ещё о чьей-то обосратости вопить пытаетесь. Будто бы криками можно вонь перебить.

Командор писал(а):

Рауха писал(а):Читали. Совершенно неубедительные плакатные картинки. Ничего живого.
"Реальный социализм" что в ГДР, что на Кубе формирует среду оптимальную для обывателя. В которой всё стабильно и однообразно. Многих это устраивает, но ценой становится полная стагнация во всём. Социальная революция в конце концов вырождается до полной своей противоположности.

Ну так и у фашизма идеалы и реальность расходились (как и у всех идеологий впрочем), это особенность текущего эона, эйцехоре детектед! На эту тему есть даже книги и фильмы, в жанре альтернативной истории. Вспоминается фильм "Фатерлянд" с Рутгером Хауэром (в России его кажется показывали под названием "Земля отцов"). Там показано нормальное буржуйское государство, гостайны и политические убийства конечно присутствуют.

Нацизму не дали шансов продемонстрировать свои реальные потенции. Но, вполне вероятно (как минимум) что и он в конце концов пошёл бы по тому же пути быстро теряя свою радикальность. В постсоветской фантастике эта тема обкатана У тоталитарии мало шансов победить на длинных дистанциях поскольку основным ресурсом в конкурентной борьбе является человеческая креативность задающая специфические параметры в социальной организации. Поэтому сюжет "1984" впечатляющий, но малореалистичный.

Рауха писал(а):У тоталитарии мало шансов победить на длинных дистанциях поскольку основным ресурсом в конкурентной борьбе является человеческая креативность задающая специфические параметры в социальной организации. Поэтому сюжет "1984" впечатляющий, но малореалистичный.

Если брать тиранию/плутократию в чистом виде - то да, они нежизнеспособны в перспективе. Но дело в том, что наши верховные управители вольно (или невольно) поняли принцип, который у того же Лениа выразился в формуле "единство и борьба противоположностей". Современная Америка тому яркий пример.

То что про фашизм Рауха говорит, что со временем он утратил бы радикальность своершенно согласен. Но только при условии давления из вне. Наличия этой самой конкуренции. Если тоталитаризм побеждает тотально на всей планете то антиутопия "1984" вещь вполне реализуемая.

Цитирую мнение А. Зубова по теме:
http://echo.msk.ru/programs/personalnov ... 8786-echo/

А.Зубов
― Знаете, мне как историку религии, естественно, приходится и изучать ислам и читать лекции по исламу, в том числе, кстати, в христианской аудитории, в церквях – иногда меня приглашали. Сама по себе религия ислама никакого ужаса не вызывает. Более того, я бы сказал, что скорее она вызывает большой интерес, потому что она возникает после христианства, уже как-то переосмысливает опыт христианства. И ничего страшного в ней нет. А вот, что вызывает ужас многих европейцев – отсюда и запрет хиджабы и так далее, — это то, что многие мусульмане действительно верующие люди, они действительно верят в бога. Они верят в бога не по традиции, не потому, что когда-то их бабушки и дедушки верили, а теперь они продолжают ставить елку, и, может быть, даже раз в год по обещанию соберутся в церкви – а, потому что, они действительно верят, они горят верой. Да, вот эти народы – верующие. В Европе, скажем, поляки более верующие, а французы менее верующее.

Так сложилось для нас, культурологов. Интересно, почему так сложилось. Но именно пугает не вера сама по себе, не тип религиозности, а уровень религиозности – вот он пугает европейцев. Они фанатики, как вы верно сказали. Но, понимаете, всех нас называли в советское время фанатиками. Чуть-чуть ты скажешь, что ты веришь в бога – ты фанатик. Почему фанатик? Я не знаю.

О.Журавлева
― Но, к сожалению, мы видим реальность и видим, что не важно, кто по рождению и по традиции человек, в какой он религиозной или вообще не в клерикальной среде вырастает – что-то есть невероятно привлекательное именно в фанатичных проявлениях ислама.

А.Зубов
― Есть.

О.Журавлева
― И мы знаем, где оно находится, и, кстати, о его названии возник некий дискурс, потому что…

А.Зубов
― Вы имеете в виду это самое…

О.Журавлева
― Не называть исламским государством то, что мы сейчас называли вот эту запрещенную на территории России организацию.

А.Зубов
― Понятно. Хотя сами они себя так называют, естественно. Вы знаете, я уже как-то даже, по-моему, в этой аудитории, в нашей комнатке студийной говорил о том, что сейчас, действительно, крайний человеконенавистнический радикализм превратил веру мусульман в орудие для проведения своей человеконенавистнической политики. Здесь далеко не все мусульмане за этим последовали, но кто-то и последовал. И отсюда этот радикальный ислам, этот терроризм, этот халифат Сирии и Леванта. Но ведь в 20-м веке было все другое. Вот так же точно был превращен социализм в страшное, радикальное движение…

О.Журавлева
― И он так же точно был привлекателен для интеллектуалов из разных стран.

А.Зубов
― Абсолютно. И для интеллектуалов и даже не только для интеллектуалов.

О.Журавлева
― В чем фокус?

А.Зубов
― А я объясню сейчас. Поскольку, как вы догадались, речь идет о советском коммунизме и Коминтерне, то очень многие просты рабочие были привлечены этой идеей. Вот они, рабочие внизу социальной пирамиды, а тут они становятся наверх. И даже многие из богатой сравнительно Америки, Германии, Англии приезжали в советскую Россию… К сожалению, часто складывали тут свои головы очень быстро. Быстро убеждались в том, что все совсем не так хорошо.

Кстати, то же самое происходит и с ИГИЛ этим. То же самое и в Германии. Ведь в нацистскую Германию за 12 лет успели приехать довольно много людей, которые считали себя истинными арийцами, даже из Англии, тот же Чемберлен, но, естественно, не премьер-министр Великобритании, а один его отдаленный родственник…

А.Зубов:Что вызывает ужас европейцев-то, что многие мусульмане действительно верят в бога, а не по традиции
Q?

О.Журавлева
― Ну, бывший король, кстати, тоже оказывал симпатии Гитлеру.

А.Зубов
― Да, да. Так что эти вещи всегда притягивают тех, кто может с этим как-то себя связать. Понятно, что нацизм не притягивал евреев, социализм не притягивал… даже богатых людей он притягивал, но не так часто. И ислам вряд ли притягивал глубоко верующих христиан или буддистов, я имею в виду ISIS или, как мы его называем, ИГИЛ.

Но, по сути говоря, почему притягательны тоталитарные структуры? Потому что человек всегда находится в такой в от развилке между миром уважения к свободе и миром уважения к грубой подавляющей свободу силой. Эта подавляющая свободу сила выбирает разные обличия. Она может выдавать себя за социализм, им не являясь. Она может выдавать себя за патриотизм, им не являясь. Она может выдавать себя за ислам, им не являясь. Они может выдать себя за христианство, им не являясь. Я даже боюсь, что некоторые наши люди, которые говорят от имени православной церкви, выдают себя за православных, ими не являясь – такое бывает. И вообще, говорят вещи, которые ни один разумный православный человек принять не может. Другое дело, что у них нет возможности действовать, как действует радикальный ислам, слава тебе, господи.

Поэтому эта сила, она постоянно борется с человеком. Для этой силы человек – все враг. Посмотрите, что делают в конечном счете все эти режимы – нацистские ли, коммунистические ли, нынешний мусульманский радикализм – они убивают людей в огромном количестве, причем безмотивное убийство людей. И разрушение культуры народов, памятников культуры. Говорят: «Вот там игиловцы взорвали Пальмиру!» А коммунисты взорвали в тысячу раз больше, чем Пальмира. Сколько они взорвали и уничтожили всего на территории России и всего, куда добрались их руки? А нацисты сколько уничтожили?

Так что это наш постоянный фон. И в некотором смысле нынешний вызов даже страшнее вызова 20-го века. Почему? Потому что, когда это был вызов нацизма или коммунизма, против него оставался один очень важный документ – что «ваши учения не дают самого главного: не дают человеку надежду на его индивидуальную вечность, на бессмертие». Поэтому очень многие люди от них отворачивались: «Зачем мне ваш коммунизм с каким-то счастьем будущих поколений, если я сам тут стану для них навозом?» А ИГИЛ, мусульманский радикализм уже дает эту перспективу вечности, но ценой убийства других людей. Это очень страшная вещь.

О.Журавлева
― Если можно, Андрей Борисович, объясните, пожалуйста, эту идею халифата, которая, как говорят, служит главной приманкой для мусульман из разных стран.

А.Зубов
― Сам по себе халифат — об этом уже много раз здесь говорили на «Эхе», и все наши слушатели уже это знают – что такое сам по себе халифат? Слово «халиф» — это халиф Расул Аллах – это наместник посланника Божия. Посланником божьим является Мухаммед. Он один, второго быть не может, с точки зрения мусульман. И халиф, то есть правитель общины, правитель уммы, он наместник Мухаммеда. Он не наместник Бога – наместник Мухаммеда. Те халифы, которые о себе говорили «Халиф Аллах», они считались нечестивцами в исламе всегда.

То есть по традициям уммы, по крайней мере, суннитской уммы – а ИГИЛ принадлежит к суннитской умме – халиф выбирается народом. То есть в этом смысле демократический смысл сохраняется, хотя на самом деле почти никогда не выбирался, почти всегда это была в той или иной форме узурпация.

Почему это привлекательно? Потому что кажется, что если кто-то себя объявил халифом, то он действительно предводитель правоверных. Вот это полная чепуха. В средневековье было несколько халифатов одновременно. И при этом, в общем, каждый выбирал, что ему ближе и прекрасно в этом существовал.

А.Зубов:У нас к любым чужим,даже своим бывшим гражданам – и то пренебрежительное отношение
Q?

О.Журавлева
― В общем, Царствие Божие на земле люди ищут, но пока еще не находят.

А.Зубов
― Да, пока не находят. Должны искать тщательнее, но не ценой жизни другого человека.

О.Журавлева
― Историк Андрей Зубов персонально ваш. Спасибо большое и всего доброго!

Мусульманский Принцип Глобального Доминирования. Нам всем придётся принять ислам или согласится со свой иноверческой ролью рабов правоверных

Сель с Корабля писал(а):Они верят в бога не по традиции, не потому, что когда-то их бабушки и дедушки верили, а теперь они продолжают ставить елку, и, может быть, даже раз в год по обещанию соберутся в церкви – а, потому что, они действительно верят, они горят верой. Да, вот эти народы – верующие. В Европе, скажем, поляки более верующие, а французы менее верующее.

Эта вера фанатическая, на которую накладывается (как и всегда) целый комплекс социально-экономических и политических проблем. К сожалению, это особенность нашего сегодняшнего образа жизни. Ну что же - теперь Европа в полной мере может почувствовать на собственной шкуре что такое быть заслоном от внешнего вторжения.

http://www.golos-ameriki.ru/content/ana ... 27866.html
Джейми Детмер

01.01.2016 21:21
Вашингтон – В мае прошлого года всего за несколько дней до того, как принявший ислам американец Элтон Симпсон совершил нападение на конкурс «Нарисуй пророка Мухаммеда» в городе Гарланд, Техас, он обратился к джихадистам во всемирной паутине с просьбой растолковать его сон, в котором он «идет по дороге, и женщина в хиджабе смотрит на него сверху».

Об ответе Симпсону достоверно ничего не известно, однако зачастую подобные сны трактуются как обещание рая. Некоторые аналитики отмечают, что, вероятно, тот самый сон стал последним фактором, подтолкнув Симпсона к осуществлению нападения, в результате которого один охранник получил ранения, а сам Симпсон и его сообщник были убиты в результате стрельбы сотрудника дорожной полиции.

Как выяснилось, Элтон Симпсон – не единственный из исламистов, кто мог найти вдохновление в снах. Западные разведывательные агенства обращают все большее внимания на истории о снах, публикумые в социальных медиа джихадистов, в телефонных переговорах и электронных сообщениях, стремясь собрать все детали мистики мышления тех, кто убивает во имя ислама.

«Речь не идет о сценарии, разыгранном в фильме «Особое мнение», – рассказывает «Голосу Америки» на условии анонимности специалист в области контртерроризма. По сюжету картины с Томом Крузом в главной роли специальная полиция работает вместе с предсказателями будущего, пытаясь остановить убийц до того, как они совершат нападение.

«Однако мы заинтересованы в информации об обсуждении снов – она может оказаться полезной в прогнозировании возможного поведения нового рекрута или указать на намечающуюся траекторию радикализации», – продолжил он.

Социо-антрополог Иан Росс Эдгар из британского университета Дюрам, ведущий эксперт, занимающийся исследованием снов, отмечает, что западные разведслужбы заинтересовались снами джихадистов уже некотрое время назад. «Однажды на конференции специалист разведывательной службы признался мне, что сегодня «все поглядывают на сны», и что все подозреваемые, об обсуждении снов которых было известно, говорили, что их сны становились все выразительнее с приближением момента, когда их окончательно завербовывали».

«Разведка хочет понять, можно ли использовать нарратив сновидений как дополнительное средство удаленного анализа состояния человека, могут ли сны предсказать точку невозврата для кого-то, кто думал о нападении и теперь готов получить необходимые материалы для бомбы», – добавляет Эдгар.

В исламе особое отношение к снам, что резко отличает эту конфессию от западной христианской культуры, где еще в четвертом веке нашей эры теологи постановили, что толкование снов является проявлением предубеждений. Австрийский психоаналитик Зигмунд Фрейд считал сны дорогой к бессознательному и прошлому. В исламе же «подлинные сны» – те, что признаны толкователями не как «наветы лукавого» или ежедневной неважной рутиной – считаются подсказками о будущем и указанием пути свыше.

Пророк Мухаммед уделял большое значение своим снам – в Коране есть три примера толкования снов. Некоторые из самых важных событий раннего ислама связаны со снами – включая сон Мухаммеда, в котором он увидел базис законов шариата, встретился с Иисусом и другими пророками.

Считается, что Мухаммед начинал свой день с вопросов окружающим об их сновидениях.

Джихадисты придерживаются мнения большей части мусульман о том, что сны являются важной частью жизни человека, отмечает глава отдела исследования терроризма в Норвежском институте обороны Томас Хеггхаммер. «Они так считают, поскольку это один из ортодоксальных постулатов ислама, и большая часть, если не все мусульмане, верят, что сны могут нести в себе послание от бога или предсказания будущего», – добавляет он.

«Это убеждение существует, поскольку четко закреплено в священных текстах ислама, – продолжает Хеггхаммер. – На Западе об этом аспекте ислама мало что известно, так как мусульмане стараются избегать его открытого обсуждения – сны, это нечто интимное, сокровенное, делиться которым можно только с семьей или близкими».

Однако джихадисты и те, кто находится на пути вступления в их ряды, обсуждают свои сны – от британского бомбиста неудачника Ричарда Рейда, до организаторов катастрофических атак 11 сентября 2001 года в США Рамзи бин аль-Шибха и Халид-шейха Мухаммада.

По информации нескольких источников, лидер Талибана мулла Омар однажды услышал во сне повеление постоить исламское государство, живущее по законам шариата. Лидер «Аль-Кайды» Осама бин Ладен, как стало известно, беспокоился, что планы терактов 11 сентября будут раскрыты преждевременно, потому что слишком много его последователей видели их во сне.

Лидеры исламистов и их приспешники с энтузиазмом черпают в своих снах подтверждение своей правоты и призыва к действию.
Основатель ячейки «Аль-Кайды» в Ираке Абу Мусаб аль-Заркави, из которой появилось так называемое «Исламское государство», заявил, что он стал джихадистом отчасти потому, что его сестра во сне увидела саблю с надписью «джихад» на одной стороне лезвия и изречением Корана о том, что бог не забудет и не оставит – на другой.

«Для джихадистов, сны и сновидения являются ключевым способом подтверждения и легитимации других своих идеологических мировоззрений и пути к становлению шахидом – «святым мучеником», – отмечает автор первого академического исследования о значении снов в идеологии «ИГ» Иан Росс Эдгар.

Он отмечает, что вне зависимости от достоверности пересказа сна индивидуума, существует тенденция опоры на божественные сны с целью получения вдохновения и указаний к действию. Потенциальные боевики принимают во внимание свои сны, когда речь идет о таких вопросах, как вступлене в состав той или иной группировки, или решение стать иностранным бойцом, волонтером для миссии смертника, выбирать военную стратегию или – если это террорист-одиночка – цель.

Бывший старший профайлер ФБР Мэри-Эллен О'Тул говорит, что информация о снах может быть полезна – до определенного момента – в процессе оценки опасности, исходящей от того или иного подозреваемого. «Психиатры и специалисты в области психического здоровья будут использовать информацию о снах, чтобы понять, что происхоит с пациентом», – считает она. «Однако интерпретация снов весьма условна, науки, способной ее представить, нет, в итоге все сводится воспоминаниям, и человек, видящий сны, часто добавляет пропущенные детали», – добавляет специалист ФБР, подчеркнув при этом, что «сны могут быть очень наводящими».

Как, собственно, и их интерпретация. По словам Мэри-Эллен О'Тул, люди, занимающиеся толкованием снов, могут использоваться третьими лицами для того, чтобы оказать влияние, завербовать, убедить и направить обратившегося к ним человека. «Возможность отслеживать аккаунты, где обсуждаются и толкуются сны, может стать полезным для раннего оповещения об угрозе – отмечает она. – В процессе оценки опасности мы стремимся использовать как можно больше информации».

Хеггхаммер полагает, что сны боевиков «ИГ», а также другие культурологические аспекты джихада – от поэзии до песен, известных как «нашиды» – требуют тщательного изучения, посколько могут пролить свет на секрет эмоциональной привлекательности радикального ислама, толкающей некоторых людей на вступление в экстремистские исламские группы.