Роза Мира на RozaMira.Us

Даймон писал(а):Ах, милая моя Рауха!
Речь ваша сладостна для уха!
Ведь открывает Рыба рот
И нам не слышно, что поёт

Молчанье - золото для женщин
Им трудно глупости молчать,
А вы хоть пишете опять -
Но тишина не отступает

Нет Мысли в вас, чтоб Словом стать
И снова вас мне не расслышать
Да и зачем? - Для супа Ра
Достаточно Нарезок ваших

Не зря Ухой вы для Емели
Послужите на этот раз:
Нарезка нежная форели,
Не хуже будет, в самом деле
Из США приевшихся Колбас...

Даймон писал(а):Для себя еще раз отмечаю:
Пока Емеля не лопнет Раухин пузырь - с Раухой не о чем говорить.
РАУХА ВРЁТ ОТКРОВЕННО и в лицо! Просто в каждом слове ВРЁТ и выворачивает наизнанку любую правду! Это нонсенс для меня

Я для него открыла тему отдельную, не постеснялась перед народом, я говорила с душой его, видя все его явные слабости и скрытые силы, которых он сам не знает, о которых просто рано говорить. Я назадавала ему вопросы, я слышала его и хотела открыть ему его потенциалы.
Но он бросил меня посреди форума. Он не ответил мне, он проигнорил, промониторил и продинамил меня у всех на виду, хотя говорил про "открытые двери и таблички "добро пожаловать".
Но вдруг во мгновение ока бежал из собственного "подъезда", лишь бы не увидеть случайно истинное состояние своей души.

И теперь он врёт мне в лицо, врёт нещадно, он даже боится вспомнить наш разговор.
Он надеется, что я разругаюсь или махну на него рукой, или он просто уже не может по-другому говорить.

Но я не могу. Я не изменю своего мнения, Рауха. И как бы вы себя не вели - я продолжаю видеть в вас очень хорошие вещи, потому что они есть, которые вы сами не знаете, только смутно догадываетесь. Вы можете поверить, что вы не пустышка, что вам НЕ нужен ваш космических размеров пузырь. Вы можете стать самим собой и вам это понравится. Вы можете стать сильным и славным в хорошем смысле.

Если сейчас сбежите и не позволите лопнуть ─ на том свете вас ожидает тоска и гордыня смертные среди таких как вы, только сильнее вас. Они задавят вас, они вас поглотят.
Искра Раухи исчезнет в складках Волгры и растворится в Бездне.....
Спасибо скажите тем, кто раздувал вас на ВиСи....

Рауха. Напишите свой мадригал. Это нужно, поверьте.

Andrew писал(а):Но как только этими персонажами вплотную занимается Рауха - они начинают показывать человеческую реакцию (в основном в виде жалоб и протестов, но хотя бы это). Потрясающе!

gavrik писал(а): Потому что Рауха -ХАМ! Вот если бы я тебя ударил ниже пояса затем наклонился к тебе и посмотрел на твою человеческую реакцию послушал твои жалобы и протесты, рассказал тебе в чем ты заблуждаешься Потрясающе! ТАК БЫ ТЕБЕ ДОШЛО?

Рауха писал(а):И совсем не похоже чтобы за твоим бахвальством действительно скрывалось что-то стоящее внимания.

Рауха писал(а):Показушное и тупое бахвальство, ничем кроме не здорой амбициозности быть поткреплённым не способное. Ты УЖЕ продемонстрировал себя как напыщенный трепач, шарлатан, профан и полный дурак.

Рауха писал(а):Георгия я не читал, а Уляшова ты сам не понимаешь нисколько, просто пытаясь "подкупить" его эмоциональной зарядкой.

Рауха писал(а):Ты умудрился не узнать что в "Р.М.", которой ты старательно примазывлся, древние монады не считаются ангельскими. И при этом дополнительно умудрился проигнорить этот свой позорный прокол не взирая на неоднократные тыканья.

Рауха писал(а):Он залезет в свой заповедник, наваляет там кучу своей обычной ерунды после чего громогласно заявит о своей "победе", не обращая внимание на любые указания о том, что всё им написанное полная и несомненная чушь.

Рауха писал(а):Иоанн Дамаскин:
"Ангел есть сущность, одаренная умом, всегда движущаяся, обладающая свободной волею, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своей природы бессмертие

Да и в иудаизме на этот счёт мнения разные имеются.

Рауха писал(а):В качестве ориентиров нам даны разум, интуиция и промысел

Емеля писал(а):Он подозревает на самом деле, что я в силу своей креативности способен изобразить НЕЧТО и попытается соскочить с темы. Но пусть садится и пишет. Пусть собирает свои мысли в нечто системное. Если откажется - значит признал поражение.

PavKa писал(а):Ниче он не напишет..
Творчество противоположно тролингу.
А публика читая по диагонале ваши с ним перепалки запомнит только часто повторяющиеся и простые для восприятия штампы и ярлыки раухи.. чем твое витееватое письмо.
Это будет похоже на спор поэта с базарной бабой на базаре..

Ну, попробуй.

Рауха писал(а):Ладно. Будем жёстко.
В нашей полемике Павлик отождествил, грубо говоря, стабильные шизофренические персонифицированные видения и субличности.

Рауха писал(а):В ответ я сравнил "логику" его выводов с "соображением" такого рода - "автомобиль состоит из деталей, детали находятся внутри автомобиля, внутри автомобиля, в багажнике лежит мешок картошки, значит мешок картошки деталь автомобиля". Он ни в какую не способен увидеть логики в моём контр-доводе...
Для дополнительной ясности к той теме -

PavKa писал(а):А публика читая по диагонале ваши с ним перепалки запомнит только часто повторяющиеся и простые для восприятия штампы и ярлыки раухи.. чем твое витееватое письмо.

Емеля писал(а):Повторяю. У меня желание развенчать Рауху и выставить его в смешном положении не самый главный мотив. Главное установление истины по делу и расширение кругозора форумчан. Будет весьма интересно и познавательно. Информативно.

PavKa писал(а):Важно то что Рауха так и не смог привести примеры и доказательства своего утверждения что Емеля вызывает низьменные цувства

Даймон писал(а):он правда так говорил??? ))))))
не смешите мои подковы

Емеля писал(а):Прочитал раушичьи писки по диагонали....Его привычка писать много не игнорируя второстепенного могут рассеить внимание.
Но выделим в начале главное.

Рауха писал(а):И совсем не похоже чтобы за твоим бахвальством действительно скрывалось что-то стоящее внимания.

Рауха писал(а):Показушное и тупое бахвальство, ничем кроме не здорой амбициозности быть поткреплённым не способное. Ты УЖЕ продемонстрировал себя как напыщенный трепач, шарлатан, профан и полный дурак.

Блаблаблабла через строчку про моё бахвальство и мой блеф. А ведь чего проще проверить мой блеф ? Надо просто согласиться устроить полемическую дуэль, привлечь народ, выбрать секундантов, которые решат у кого из нас лажа, у кого из нас путаница и кто из нас больший профан...Мой мадригал против твоего мадригала

Видишь как всё просто....Но ты почему то обходишь эту тему, предпочитая заявлять, что я априори тут блефую и ничего концептуального предъявить не могу.

Итак фиксируем, что Рауха предпочитает голословно меня обвинять в трепачестве, но не слишком желает идти к барьеру у метафизической Чёрной речки.

Ну если я такой идиот, который только херню может говорить, чего тебе бояться?

Могу предположить, что тебе не хочется писать мадригал. У тебя нет времени на это. Или просто ты способен на короткие беглые камменты, а не на концептуальные тексты на несколько страниц. Я даже в этом вопросе, готов пойти тебе навстречу.

Можно просто выбрать твои основные тезисы, вычленить главное в твоих каментах и даже я готов вместо тебя проделать эту работу.

Потом ты это проверишь и наложишь на это свою резолюцию что ты это говорил и это твоя точка зрения.

Видишь как я готов облегчить тебе условия и иду навстречу ради установления истины по делу. Пока не будем брать эволюцию, а ограничимся ангелологией.Потом проведём второй Раунд по эволюции.

Согласен ты с этим? Раз я трепач, то у тебя все шансы урыть меня.Не упускай этот шанс Рауха.

Рауха писал(а):Георгия я не читал, а Уляшова ты сам не понимаешь нисколько, просто пытаясь "подкупить" его эмоциональной зарядкой.

Главное, не то что ты думаешь, а то что Уляшов знает, что я его понимаю. Спроси у него...

Рауха писал(а):Ты умудрился не узнать что в "Р.М.", которой ты старательно примазывлся, древние монады не считаются ангельскими. И при этом дополнительно умудрился проигнорить этот свой позорный прокол не взирая на неоднократные тыканья.

Вот так и написано прям? Древние - монады не являются ангельскими ? Люцифер разве не ангел, хотя и падший ? Разве он не совершил отпадение в древности ? У кого из нас прокол милейший ? Обоснуй точку зрения, а не прикрывайся РМ.

Рауха писал(а):Он залезет в свой заповедник, наваляет там кучу своей обычной ерунды после чего громогласно заявит о своей "победе", не обращая внимание на любые указания о том, что всё им написанное полная и несомненная чушь.

Я ещё ничего не написал...я даже и не начинал Рауха, а уже в воздухе витают указания, что написанное мной полная и несомненная чушь.

quote="Рауха"]Иоанн Дамаскин:
"Ангел есть сущность, одаренная умом, всегда движущаяся, обладающая свободной волею, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своей природы бессмертие

Да и в иудаизме на этот счёт мнения разные имеются.

Уверяю Рауха...мне не столько тебя хочется укатать, а установить истину по делу. Меня эта тема заинтересовала. Думаю и ты примешь мою точку зрения, хотя не надеюсь, что признаешь это прилюдно.

Рауха писал(а):В качестве ориентиров нам даны разум, интуиция и промысел

Ещё кое что, чего у тебя нет. Это уважение к традиции,догматам,духовному опыту других и главное смирения.

Поэтому до конца тебе ничего не открывается и все картины мира у тебя будут противоречивые.

У тебя есть частные истины, которые легко перекрываются более глубоким пониманием, которое есть отрицание частного... Тебе и в голову не приходит формула, что Дао понятое как Дао уже Дао не является.

PavKa писал(а):

Емеля писал(а):Он подозревает на самом деле, что я в силу своей креативности способен изобразить НЕЧТО и попытается соскочить с темы. Но пусть садится и пишет. Пусть собирает свои мысли в нечто системное. Если откажется - значит признал поражение.

Ниче он не напишет..
Творчество противоположно тролингу.
А публика читая по диагонале ваши с ним перепалки запомнит только часто повторяющиеся и простые для восприятия штампы и ярлыки раухи.. чем твое витееватое письмо.
Это будет похоже на спор поэта с базарной бабой на базаре..

Ну, попробуй.

PS Кстати на счет отсутствия творческих способностей..
Как тебе этот "шидеврь"

Рауха писал(а):Вдохновенный "даймон"
испускает дурь.
Стих корявый крайне -
хоть глаза зажмурь.

хоть глаза зажмурь..

PavKa писал(а):

Рауха писал(а):Ладно. Будем жёстко.
В нашей полемике Павлик отождествил, грубо говоря, стабильные шизофренические персонифицированные видения и субличности.

Неправда, я сказал что если у личности есть субличности то ей пора к психиатру..
Класическая теория личности говорит что личность состоит из эго, суперэго, и я ..
Рауша нашел чтодескать у Эриксона это не так.. ну шож теорий личности десяток и ни одна не доказана. Не суть важно.

Важно то что Рауха так и не смог привести примеры и доказательства своего утверждения что Емеля вызывает низьменные цувства ( что то в этом роде) по памяти а ушел в какие то дебри с субличностями придрашись к словам а не к сути..

Рауха писал(а):В ответ я сравнил "логику" его выводов с "соображением" такого рода - "автомобиль состоит из деталей, детали находятся внутри автомобиля, внутри автомобиля, в багажнике лежит мешок картошки, значит мешок картошки деталь автомобиля". Он ни в какую не способен увидеть логики в моём контр-доводе...
Для дополнительной ясности к той теме -

Это вообще шедевр творчества псих больных..

Или ты обьясняешь каким образом мешок картошки в автомобиле и его запчасти относятся к нашему разговору или я тебе тоже отвечу в том же духе..
- Зачем мне холодильник если я не курю..?

А если ты не понял ответа то у тебя проблемы с мышлением и тебе пора обратиться .. как говориться.