Емеля писал(а):Рауха писал(а): Рауха не помянул ни разу. Зато не раз вспомнил Шардена
Кстати...почему у тебя Шарден в таком Фаворе...он просто мыслитель как ты да я и мы с тобой.В чём его особый авторитет ? Наверно в том, что заблуждения Шардена совпали с заблуждениями Раухи. Только и всего.
Заблуждение если есть, то требуют весомых обоснований (а не начётническо-догматического тупого отрицания основанного на извращении критикуемой идеи). Таковых не только Емеля, но и никто другой пока что не выдвинул. Опять же, тупое догматическое извращение я не засчитываю.
Учению Р.М. эволюционизм Шардена органично близок, его синкретизм основан не на вульгарной примитивизации, а на творческом раскрытии смысла современной картины мира. При этом он был не "схоластом", а профессиональным палеонтологом, т.е. очень неплохо понимал то, о чём пишет. И вообще он очень близок к "философии всеединства" - самого родственного "Р.М." направления мысли.
И если его взгляды Емеля усвоить и принять не в состоянии, то это совсем не проблема Шардена.
А вот эту цитату Андреева надо разобрать подробно...Рауха приводит её в качестве доказательства эволюции. На первый взгляд так и может показаться..
И на самом деле так оно и есть.
Цель просветления трёхмерной материальности продолжала стоять перед Провиденциальными силами. Так как животное царство оказалось к этому неспособным, по крайней мере на обозримый вперёд отрезок времени, были созданы предпосылки к тому, чтобы из него выделился один вид, могущий скорее и успешнее справиться с этой задачей. Выделение этого вида имело характер стремительного рывка вперёд. При этом тот родительский вид, от которого отделился новый, прогрессирующий, послужил ему как бы трамплином для прыжка. И чем стремительнее был рывок вперёд человеческого рода, тем дальше откатился назад родительский вид, служивший трамплином. Позднее этот вид сформировался в отряд обезьян - трагический образец регресса. Таким образом, наш скачок от зверя к человеку был оплачен остановкой развития бесчисленного множества других существ.
Давайте медитировать...Во первых мы с вами прекрасно осознаём, что Андреев был помешан на идее просветвления животного царства.
Тезис довольно спорный. Идеи бороться с копытностью коров и выведение карликовых слонов, говорят о том, что Андреева заносило... Если на заре человечества в Олирне и стояли такие благостные задачи, то потом очень быстро всё сменилось на спасение самого падшего человечества. Люди на земле оказались не потому что что должны были спасать и просветвлять животных, а потому сами пали до уровня животного.Я редко спорю с Андреевым, но тут его занесло и всем очевидно, что разводить неандертальцев на земле в целях просветвления животного мира - это...это...это...метафизический анекдот.
Невежество не довод. Неандертальцы сами были ещё животными, творческое начало у них, как свидетельствует развитие мустьерской культуры, было в самом зачаточном состоянии.
Да, Д.А. плохо представлял как реально может воплощаться решение обозначенной задачи. Его неуклюжие фантазии говорят сами за себя. Но о неверности этой идеи как таковой это совсем не свидетельствует. Пока что человечество вовсе не преуспело в выполнении этой задачи, но лёд тронулся. Законы Энрофа таковы, что всё что тут делается делается от необходимости по большей части. И необходимость в облагороженном преобразовании животного царства проявляется чем дальше, тем больше. "Первобытные" лучше нас понимали животных, но никак не могли изменить основы их существования живя по тем же законам сами. Отделение цивилизации от природы - неизбежная и необходимая стадия. Дальше всё зависит от того как обойдётся человечество с собственной гуманностью. Если нынешний глобальный кризис будет преодолён позитивно к вопросу о помощи "братьям меньшим" и биосфере вообще придётся обратиться неизбежно и во всеоружии.
Такие как ты, надо полагать, считают движение в защиту животных каким-то нелепым извратом. Но люди склонные так воспринимать это делло в подавляющем большинстве дальше собственного носа ничего не видят. Для них вообще прогресс несмотря на всю свою очевидность это что-то тёмное и путанное. И понятно что к основную идею Р.М. они по сути не воспринимают, потому что творческое развитие для них только пустая абстракция и повод (толькоповод) для самоутверждения. Между тем контакт и творческая связь с сознаниями устроенными не по людскому могут и должны стать одним из основных стимулов к развитию коллективного сознания объединённого человечества. То, что изолируется, монополизируется и останавливается в развитии неизбежно вымирает. Общий принцип который подтверждается постоянно и не нарушался в этом мире никогда и нигде. Расписывать в деталях возможные конкретные стимулы здесь и сейчас едва ли есть смысл. Но общий путь развития сознания предусматривает перенос центра внимания с физиологии на психику. Пока, думаю, об этом достаточно.
И хорошо же они просветили уничтожив всех мамонтов, и неся свет высших миров дубиной по голове всяким косулям ,бизонам и прочему. С течением времени человек только утвердился в загрязнении экологии, вреде природе и уничтожении животного царства. Разводить людей на земле с целью спасения животного и растительного мира - это фейк. Да...Андреев фейканул. Бывает.ЭТО ПРОСТО ОЧЕВИДНО.
Это тяжёлые издержки. Действительно, вся история человечества сопровождалась экологическими кризисами, и прекращалось это только при прекращении развития той или иной человеческой популяции в конкретном биоценозе. Но количество переходит в качество. Древние пастухи мало думали об экологии вытравливая отарами степи. Колонисты по прибытию на остров первым делом вырубали реликтовые леса после чего им становилось не из чего стриоить корабли. Теперь этому бездумию вырисовывается альтернатива. Про экологию теперь мало кто не знает, и тенденция в росте. Человечество стоит перед выбором - научиться видеть мир по другому, более мудро, или вымереть с концами. И если человек действительно имеет хоть что-то общее с ангелом, надежда не утрачена. А если он ничем не отличается от обезьяны - тогда да, дёргаться бесполезно, как живём, так и будем дальше жить пока все не вымрем.
Далее читаем между строк.
В этом нет совершенно никакой нужды.
Выделение этого вида имело характер стремительного рывка вперёд.
За счёт чего рывок то? Откуда на землю спустился РАЗУМ ? Эволюция ? Ничего подобного. Прошу дождаться мадригала.
В котором будет очередной набор неказистых баек.
встречное движение. Разум, и другие "высокие" психические функции по Д.А. подготавливались для спуска в Энроф тода как в энрофе шла работа по подготовке "психического вместилища" для них. В форме эволюции гоминид. Всё чётко и ясно, и ничего между строк вычитывать не надо.
Далее читаем РМИ чем стремительнее был рывок вперёд человеческого рода, тем дальше откатился назад родительский вид, служивший трамплином. Позднее этот вид сформировался в отряд обезьян - трагический образец регресса.
Да какая уж тут эволюция? Наоборот регресс. Инволюция...Рауха даже не понял, что он цитирует и фактически подтверждает мою точку зрения....
Экая откровенная демагогия. Бегун стартует отбрысывая ногами песок, а Емеля рядом стоит и комментирует - "ну какой же это бег, это наоборот, движение в сторону финиша!"
Ты что, за идиотов тут всех принимаешь?
Кстати в этом отрывке теория антропогенеза подтверждает слова Д.А. Речь, конечно, не обо всех обезьянах, а только о нынешних гоминидах - гориллах, шимпанзе и бонобо. Когда то их предки передвигались вертикально, имели более развитую социальную организацию и, вполне возможно, не только это.
А что это за родительский вид от которого оттолкнулись ?А он назван даже по имени в Библии.Ждите моего мадригала.
Ну что можно ждать от примитивного Емелиного фундаментализма?
Ну да, это, конечно, Каин. Который у Емели не строил города как в Библии, а бегал по саванне и в одной экологической нише с павианами конкурировал.