Роза Мира на RozaMira.Us

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Во вторых, что тут может быть неясного?
Курганная культура с которой связывают R1a появилась на 2 тысячи лет раньше славян. Лингвистически она должна быть связана с ирано-балтской группой языко

Не, Рауха, ну вот скажи : ты не сволочь? Кто связывает и где связывает? Википедия русским по белому пишет гаплогруппы R1b

Я вроде отпардонился и ссылку исправил. Там три увязанных ссылки было.

Гаплогруппа R1a1 найдена в центральной и западной Азии, в Индии и в славянских, балтских и эстонских популяциях Восточной Европы, но практически не присутствует в большинстве стран Западной Европы ). Однако 23,6 % норвежцев, 18,4 % шведов, 16,5 % датчан, 11 % саамов имеют этот генетический маркер\

Генетические исследования 26 останков представителей курганной культуры выявили, что они имеют гаплогруппу R1a1-M17, а так же имели светлую кожу и цвет глаз

Дальше. Историк хренов. Курганная культура- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СКОТОВОДЧЕСКАЯ. Причем скотоводство было на уровне пастушества. Пастушества, Рауха! Как ты представляешь зимовлю скота в подмосковном регионе

Да доводилрсь мне в деревне жить. при том что теперешний скот хоть и продуктивней намного, но и избалованней весьма и весьма. А древние селекцию вели, с турами коров скрещивали. Скотоводтво основой хозяйства было не только что в Подмосковье, но и в Карелии. Тебе такого большого зимнего хлева не представить, да, голова кружится?
Более того, мои предки молочным хозяйством в Заполярье занимались. Там, где кроме картохи и чёрной смородины ничего для человека съедобного путём не растёт. И весьма успешно, один из моих прадедов маслом на широкую ногу торговал, пароход свой имел. А другой по соседству коневодством занимался, и тоже весьма успешно. За полярным кругом, не в Подмосковье.
Не, дикие у вас представления о мире всё-таки. Как у аборигенов Новой Гвинеи.

Рауха писал(а):

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Во вторых, что тут может быть неясного?
Курганная культура с которой связывают R1a появилась на 2 тысячи лет раньше славян. Лингвистически она должна быть связана с ирано-балтской группой языко

Не, Рауха, ну вот скажи : ты не сволочь? Кто связывает и где связывает? Википедия русским по белому пишет гаплогруппы R1b

Я вроде отпардонился и ссылку исправил. Там три увязанных ссылки было.

Гаплогруппа R1a1 найдена в центральной и западной Азии, в Индии и в славянских, балтских и эстонских популяциях Восточной Европы, но практически не присутствует в большинстве стран Западной Европы ). Однако 23,6 % норвежцев, 18,4 % шведов, 16,5 % датчан, 11 % саамов имеют этот генетический маркер\

Генетические исследования 26 останков представителей курганной культуры выявили, что они имеют гаплогруппу R1a1-M17, а так же имели светлую кожу и цвет глаз

Дальше. Историк хренов. Курганная культура- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СКОТОВОДЧЕСКАЯ. Причем скотоводство было на уровне пастушества. Пастушества, Рауха! Как ты представляешь зимовлю скота в подмосковном регионе

Да доводилрсь мне в деревне жить. при том что теперешний скот хоть и продуктивней намного, но и избалованней весьма и весьма. А древние селекцию вели, с турами коров скрещивали. Скотоводтво основой хозяйства было не только что в Подмосковье, но и в Карелии. Тебе такого большого зимнего хлева не представить, да, голова кружится?
Более того, мои предки молочным хозяйством в Заполярье занимались. Там, где кроме картохи и чёрной смородины ничего для человека съедобного путём не растёт. И весьма успешно, один из моих прадедов маслом на широкую ногу торговал, пароход свой имел. А другой по соседству коневодством занимался, и тоже весьма успешно. За полярным кругом, не в Подмосковье.
Не, дикие у вас представления о мире всё-таки. Как у аборигенов Новой Гвинеи.

Действительно! Ты напоминаешь аборигена с Новой Гвинеи! Какой ХЛЕВ? У пастухов? Ну ладно в хлев поставили. А жрать чего? ЧТО КУШАЛА СКОТИНКА? Снег? Напомню, на всякий случай , что в ту эпоху , о которой базарит Рауха, косилок , гребок ещё не придумали. Вот и представляю как Рауха каменным серпом для скотины корма в подмосковье заготавливает! Абориген, хренов. Хлев!

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Во вторых, что тут может быть неясного?
Курганная культура с которой связывают R1a появилась на 2 тысячи лет раньше славян. Лингвистически она должна быть связана с ирано-балтской группой языко

Не, Рауха, ну вот скажи : ты не сволочь? Кто связывает и где связывает? Википедия русским по белому пишет гаплогруппы R1b

Я вроде отпардонился и ссылку исправил. Там три увязанных ссылки было.

Гаплогруппа R1a1 найдена в центральной и западной Азии, в Индии и в славянских, балтских и эстонских популяциях Восточной Европы, но практически не присутствует в большинстве стран Западной Европы ). Однако 23,6 % норвежцев, 18,4 % шведов, 16,5 % датчан, 11 % саамов имеют этот генетический маркер\

Генетические исследования 26 останков представителей курганной культуры выявили, что они имеют гаплогруппу R1a1-M17, а так же имели светлую кожу и цвет глаз

Дальше. Историк хренов. Курганная культура- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СКОТОВОДЧЕСКАЯ. Причем скотоводство было на уровне пастушества. Пастушества, Рауха! Как ты представляешь зимовлю скота в подмосковном регионе

Да доводилрсь мне в деревне жить. при том что теперешний скот хоть и продуктивней намного, но и избалованней весьма и весьма. А древние селекцию вели, с турами коров скрещивали. Скотоводтво основой хозяйства было не только что в Подмосковье, но и в Карелии. Тебе такого большого зимнего хлева не представить, да, голова кружится?
Более того, мои предки молочным хозяйством в Заполярье занимались. Там, где кроме картохи и чёрной смородины ничего для человека съедобного путём не растёт. И весьма успешно, один из моих прадедов маслом на широкую ногу торговал, пароход свой имел. А другой по соседству коневодством занимался, и тоже весьма успешно. За полярным кругом, не в Подмосковье.
Не, дикие у вас представления о мире всё-таки. Как у аборигенов Новой Гвинеи.

Действительно! Ты напоминаешь аборигена с Новой Гвинеи! Какой ХЛЕВ? У пастухов? Ну ладно в хлев поставили. А жрать чего? ЧТО КУШАЛА СКОТИНКА? Снег? Напомню, на всякий случай , что в ту эпоху , о которой базарит Рауха, косилок , гребок ещё не придумали. Вот и представляю как Рауха каменным серпом для скотины корма в подмосковье заготавливает! Абориген, хренов. Хлев!

Значит у тебя всё в косу упёрлось?
Были, конечно, у древних свои секреты. Не очень понятно, скажем, как лезвие косы-горбуши к рукояти крепилось. Подозреваю то никак - просто подбирался сук нужной формы и расклинивался медным или бронсовым лезвием, дополнительно прихватываясь перевязью и варом.
http://2dip.su/%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B/358700/

В конце II тысячелетия до н. э. эти племена, особенно в приволжских районах, продолжали развивать передовую технику бронзолитейного дела. Находки, сделанные в могильнике около станции Сейма, близ города Горького, дали образцы выдающихся достижений тогдашних литейщиков. Здесь отливались высококачественные топоры-кельты, своеобразные копья, широко распространившиеся до Дуная, Енисея и Иссык-Куля, а также оригинальные кинжалы и боевые ножи. Судя по их типу и способам изготовления, можно предположить, что мастера на Верхней Волге были знакомы с достижениями литейщиков того времени, находившихся и на территории современной Венгрии и далёкого Китая периода Шан (Инь).

Неудивительно поэтому, что Верхнее Поволжье уже к Х в. до н. э. сделало первые шаги в освоении новой металлургии железа и в этом отношении нисколько не отставало от других областей Европы.

Конечно такая коса дорога была и шибко много ей не накосишь, ну так и скот иным был. Лошадей разводили поактивней чем коров, да и коровы были с турьей кровью. Туры, как известно, на Кавказ зимой не откочёвывали.
Хотя совсем без хлева тоже никак. Гонять стада по лесам несподручно, стало быть скот держали стойлово. Основное стадо могли и в открытых загонах, ну так ещё молодняк, стельные,хворые. Ты, вроде как и сам понимать должен.
Ещё какие-то основания для версии о сфальсифицированности российской археологии имеются?

Рауха писал(а):Хотя совсем без хлева тоже никак. Гонять стада по лесам несподручно, стало быть скот держали стойлово. Основное стадо могли и в открытых загонах, ну так ещё молодняк, стельные,хворые. Ты, вроде как и сам понимать должен.
Ещё какие-то основания для версии о сфальсифицированности российской археологии имеются

Конечно имеются. Какое СТОЙЛО? У КОЧЕВНИКОВ?
Потому как пастухам скотоводам курганной культуры нахрен не нужны были хлева и заготовка сена . Если можно было откочевать к югу. Да и жили они сами в кибитках.
Рауха, а ты сам стальной косой косить пробовал? Смею тебя заверить- много бронзовой косой не накосишь

[

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Хотя совсем без хлева тоже никак. Гонять стада по лесам несподручно, стало быть скот держали стойлово. Основное стадо могли и в открытых загонах, ну так ещё молодняк, стельные,хворые. Ты, вроде как и сам понимать должен.
Ещё какие-то основания для версии о сфальсифицированности российской археологии имеются

Конечно имеются. Какое СТОЙЛО? У КОЧЕВНИКОВ?
Потому как пастухам скотоводам курганной культуры нахрен не нужны были хлева и заготовка сена . Если можно было откочевать к югу. Да и жили они сами в кибитках.

В лесах, в кибитках? Есть какие-то объяснения таким парадоксам кроме безусловного идиотизма предков клятых москалей?
Фатьяновских поселений пока не нашли, хотя нашли балановские, родственные. Там не в кибитках народ обитал.

http://slovoblog.ru/bes/balanovskaya_kultura

Рауха, а ты сам стальной косой косить пробовал? Смею тебя заверить- много бронзовой косой не накосишь

С понтом Гаврик пробовал бронзовой косой косить.. Ты хоть видел когда-нибудь горбушу? Косили такими. До нераннего средневековья.
http://neolitica.ru/lot.php?lot_id=713
А бронза поострей и покрепче железа. Тяжелее правда, но в обсуждаемом случае бронзовым было только вставное лезвие.
Литовкой махать дело не слишком-то хитрое. Известно что у предков жизнь понапряжней была.

Рауха писал(а):В лесах, в кибитках? Есть какие-то объяснения таким парадоксам кроме безусловного идиотизма предков клятых москалей?

Рауха, ты прикидываешься идиотом? Или это твоё нормальное состояние?
Кочевники скотоводы в лесах не жили.

Рауха писал(а):Фатьяновских поселений пока не нашли, хотя нашли балановские, родственные. Там не в кибитках народ обитал.

Балановцы имели навыки разведения домашних животных — свиней и мелкого рогатого скота, а со второй четверти II тыс. до н. э. — крупного рогатого скота и лошадей[3]. В частности, на Балановском могильнике найдены кости быка, барана, лошади и свиньи[4]. На Васильсурском городище, расположенном в устье реки Суры на правом берегу Волги, в слое балановского времени были обнаружены, наряду с остатками диких животных, 195 костей от 33 особей домашних животных — крупного и мелкого рогатого скота, свиней и лошадей[5]. По наблюдениям В. С. Соловьёва, первоначально балановцы заняли правобережье Волги и возвышенные районы Вятско-Ветлужского междуречья, наиболее благоприятные для развития скотоводства, в то время как местное (финно-пермское) население обитало преимущественно в низменном полесье, мало пригодном для ведения этого типа хозяйства[6].

Земледелие[править | править вики-текст]
Судя по всему, балановцы были первыми земледельцами в Волго-Вятском регионе. Они занимались подсечно-огневым земледелием с последующим использованием земель, расчищенных от леса[7].

Ясно теперь почему "булгары" а затем "татары" казанские обнаруживают большой процент R1a1
ТАТАРЫ нам большие родственники, чем вы, "русские" финно угры , Рауха!

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):В лесах, в кибитках? Есть какие-то объяснения таким парадоксам кроме безусловного идиотизма предков клятых москалей?

Рауха, ты прикидываешься идиотом? Или это твоё нормальное состояние?
Кочевники скотоводы в лесах не жили.

Значит предки фатьяновцев перестали кочевать. Я достаточно понятно для идиотов объясняю?

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Фатьяновских поселений пока не нашли, хотя нашли балановские, родственные. Там не в кибитках народ обитал.

Балановцы имели навыки разведения домашних животных — свиней и мелкого рогатого скота, а со второй четверти II тыс. до н. э. — крупного рогатого скота и лошадей[3]. В частности, на Балановском могильнике найдены кости быка, барана, лошади и свиньи[4]. На Васильсурском городище, расположенном в устье реки Суры на правом берегу Волги, в слое балановского времени были обнаружены, наряду с остатками диких животных, 195 костей от 33 особей домашних животных — крупного и мелкого рогатого скота, свиней и лошадей[5]. По наблюдениям В. С. Соловьёва, первоначально балановцы заняли правобережье Волги и возвышенные районы Вятско-Ветлужского междуречья, наиболее благоприятные для развития скотоводства, в то время как местное (финно-пермское) население обитало преимущественно в низменном полесье, мало пригодном для ведения этого типа хозяйства[6].

Земледелие[править | править вики-текст]
Судя по всему, балановцы были первыми земледельцами в Волго-Вятском регионе. Они занимались подсечно-огневым земледелием с последующим использованием земель, расчищенных от леса[7].

Ясно теперь почему "булгары" а затем "татары" казанские обнаруживают большой процент R1a1
ТАТАРЫ нам большие родственники, чем вы, "русские" финно угры , Рауха!

Балановская культура входила в фатьяновский ареал. Ссылку на фатьяновцев я тебе кидал. Также как и на мощинцев-галиндов и племена венедского корня - кривичей, радимичей, вятичей. Серьёзные возражения есть, или это всё тебе просто не нравиццо?

Ну так что, Гаврик? Возражения по существу ещё сыщутся, или на флейм полностью перейти желаешь?
У Павки не спрашиваю, он написал достаточно для однозначных выводов...

Рауха писал(а):Балановская культура входила в фатьяновский ареал. Ссылку на фатьяновцев я тебе кидал. Также как и на мощинцев-галиндов и племена венедского корня - кривичей, радимичей, вятичей. Серьёзные возражения есть, или это всё тебе просто не нравиццо?

И ЧТО ты доказал? Что из твоих ссылок? Что Москва река являлась границей распостранения славянских племён? Что Ростово Суздальская земля и Московское, Тверское княжества-суть угрофинские образования? Так мне этого доказывать не надо! Я сам это пытаюсь доказать! Что "русские" не всем нам не все братья. А в большинстве своём даже очень чужие и неблизкие . И что не было никакой непрерывной сто тысячелетней истории "русских", а это молодой (гораздо моложе украинского, грузинского , болгарского ) народ, начавший своё формирование из продвинувшихся из территории Киевской Руси славян-христиан и местного финноугорского племенного массива совсем недавно- после 1000 года.

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Балановская культура входила в фатьяновский ареал. Ссылку на фатьяновцев я тебе кидал. Также как и на мощинцев-галиндов и племена венедского корня - кривичей, радимичей, вятичей. Серьёзные возражения есть, или это всё тебе просто не нравиццо?

И ЧТО ты доказал? Что из твоих ссылок? Что Москва река являлась границей распостранения славянских племён? Что Ростово Суздальская земля и Московское, Тверское княжества-суть угрофинские образования? Так мне этого доказывать не надо! Я сам это пытаюсь доказать! Что "русские" не всем нам не все братья. А в большинстве своём даже очень чужие и неблизкие . И что не было никакой непрерывной сто тысячелетней истории "русских", а это молодой (гораздо моложе украинского, грузинского , болгарского ) народ, начавший своё формирование из продвинувшихся из территории Киевской Руси славян-христиан и местного финноугорского племенного массива совсем недавно- после 1000 года.

Твоя тактика прозрачна - докапываться до всего что можешь не особо заморачиваясь обоснованиями. Никакими. Так дело не пойдёт. Сходу могу тебе написать, что
1. У балтов было более развитое земледелие, соответственно и народ был более многочислен.
2. Дьяконовская культура связанная с финнами к моменту славянской колонизации переживала упадок и многие городища, в том числе дьяконовское, были покинуты раньше венедской колонизации. Про это в моих ссылках написано.
3. Первая славяно-балтская волна колонизации, немногочисленная, но оказавшая своё влияние прошла после гуннского нашествия (предположительно), так что даже меря и мурома оказались изрядно разбавлены славянами. Об этом тоже ссылка есть.
4. Элитное сословие помянутых княжеств было полностью славянским, ну, может ещё отчасти скандинавским и уже хотя бы поэтому эти княжества "угрофинскими образованиями" считаться не могут, а учитывая что большая часть изначального населения была славяно-балтской это просто чушь.

. Украинскую государственность ты приплёл совершенно напрасно, поскольку до Гражданской войны её и в помине не имелось. Какая-то преемственность власти от киевской династии ростовских князей к Российской империи отследиться может, а притягивать украинскую государственность за уши к Киевскому княжеству, ВКЛ, Запорожской Сечи и т.д. глупо, тупо и не разумно. С тем же основанием можно и государственность США к Римской империи или даже к легендарной Трое привязать.
Что ты имеешь основания попробовать обосновать. Разве только то, что финны составляли большую часть населения Владимирского, Рязанского, Смоленского княжеств и Новгородской и Псковской земель. Вопреки опубликованным данным ДНК-анализов. Вперёд, дерзай! Безосновательные утверждения этого стоят меньше собачьего дерьма, то хоть перегной даёт какой-то. Я со своей стороны постараюсь выкопать обоснование обратного, что-то такое мне раньше в сети попадало.
Просто так ублажать твой паразитизм у меня охоты мало, всё равно в какие б тебя факты носом не тыкали толку с этого будет вернее всего никакого.
Договорились?

Рауха писал(а):Просто так ублажать твой паразитизм у меня охоты мало, всё равно в какие б тебя факты носом не тыкали толку с этого будет вернее всего никакого.

Рауха писал(а):Украинскую государственность ты приплёл

где это я о государственности? Государственность пытаешься приплести ТЫ!
Это СПЕЦИФИКА вашего имперского мышления.Если убрать государственность - вдруг окажетесь у разбитого чухонского корыта

Народ- НЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ. У него душа есть. Индивидуальная соборная. А то, что души ваших народов заточили в глыбах государственности-так это не навечно Народы живут и не имея своей государственности. Курды к примеру , раухинские любимцы. Или украинцы-многократно кроенные перекроенные разными великодержавиями Живут. И будут жить. А империи рушатся.

gavrik писал(а):Народ- НЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ. У него душа есть. Индивидуальная соборная. А то, что души ваших народов заточили в глыбах государственности-так это не навечно Народы живут и не имея своей государственности. Курды к примеру , раухинские любимцы. Или украинцы-многократно кроенные перекроенные разными великодержавиями Живут. И будут жить. А империи рушатся.

Ишь как запел.
Твой народ нисколько не древнее великорусского. Иначе считать никаких оснований нет. И от начала до конца он порождён вашим шовинизмом, желанием собственное государство слепить. А объективно он ничем не отличим от окситанского. Прокатись во Францию и поищи следы этого "великого этноса"... Украинцам просто повезло с государством "угнетателем" боровшимся с национальным сепаратизмом вяло и непоследовательно.
Мои "любимцы" не курды, довольно разнородная и пёстрая этническая общность, а борцы Рожавы независимо от этничности.

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Просто так ублажать твой паразитизм у меня охоты мало, всё равно в какие б тебя факты носом не тыкали толку с этого будет вернее всего никакого.

Чё ржёшь-то, сивый? Что у тебя, что у Павки тактика одна - раскрутить оппонента на тягомотное выкапывание обоснований, а потом забивать на них и по новой разоблачённую чушь гнать. Вла уже на этом обломался.

Рауха писал(а):Украинскую государственность ты приплёл

где это я о государственности? Государственность пытаешься приплести ТЫ!

Я не приплетаю, а указываю на очевидность. Весь ваш национализм без остатка на гос.шовинизме стоит. И байки твои народственные все из пальца навысосаны, в них только веровать можно, тупо и фанатично.

Это СПЕЦИФИКА вашего имперского мышления.Если убрать государственность - вдруг окажетесь у разбитого чухонского корыта.

Не. Наше единство своё право на существование вкладом в историю и культуру заслужило. Сие факт который ты опровергнуть не сможешь как бы на харкоту не исходил. А вы себя нарисовали мелковато и весьма убого, без русофобии вашему "национальному достоинству" опереться совершенно не на что. Великий философ Сковорода никого за пределами влияния укронационализма ничем не интересен, как и прочие подобные персы. Сие просто факт.

Где нынче шумеры? Во что превратились ассирийцы узнавшие о своём "былом величии" из западных книжек? Много ли общего у современных израильтян с библейскими евреями? А это были народы прославленные, оставившие след в истории.
Агафирсы, исавры, киммерийцы, динлины - о них хоть упоминания сохранились...

К вопросу происхождения севиров - северян
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Отождествляется с предками северян[1].

Генетически связана с именьковской культурой, сменяет колочинскую культуру, начиная с конца VIII века сменяется роменской культурой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Именьковская культура (от названия с. Именьково; тат. Имәнкискә) — раннесредневековая археологическая культура IV—VII веков, расположенная на территории Среднего Поволжья (Самарская область, Татарстан, Ульяновская область).

Племена именьковской культуры занимали территорию от Средней Суры — на западе, до низовьев реки Белой на востоке, от правого берега реки Камы на севере до Самарской Луки на юге с IV по VII вв. н. э.[1] Своё название культура получила по первому наиболее полно изученному городищу у с. Именьково Лаишевского района Татарстана. Предположительно, генетически связана с культурами Поднепровья и Северного Причерноморья (пшеворской, зарубинецкой, черняховской).[2] По пришествии в Среднее Поволжье булгар, во второй половине VII века, памятники именьковцев исчезают. Высказывается предположение, что часть именьковцев растворилась в пришельцах, часть ушла на запад, войдя в состав волынцевской культуры[3].

Насчёт родства с татарами Гаврик был отчасти прав, похоже.
О славянах в глубине Поволжья оснований говорить маловато. Тюрки в то время к земледелию ещё не переходили, так что вернее всего предположить ираноязычную принадлежность по крайней мере ранних носителей этой культуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Носителями борщёвской культуры были вятичи, роменской — северянский союз племен[1].

Генетически связана с волынцевской и лука-райковецкой культурами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Лука́-райкове́цкая культу́ра — славянская раннесредневековая археологическая культура, существовавшая на территории верховьев Западного Буга и правобережья Днепра в VII—X веках[1]. Сформировалась на основе корчакской культуры в качестве её эволюционного развития в VII—VIII[2], в конце VII века культура переживает вторжение массы нового населения, из ареала волынцевской культуры. Выделена в 1946 году на основе Райковецкого городища Бердичевского района Житомирской области.

Памятники корчакской культуры, предшественницы лука-райковецкой культуры, идентифицируют с культурой славянского объединения племен дулебов, которые считаются предками летописных волынян, древлян, дреговичей и, возможно, частично полян.

Археология тут фиксирует культурный синтез. По всей видимости севиры ославянились сохранив своё самоназвание.
Таким образом выходит что ославянивание северных балтов и южных "послескифов" происходило синхронно незадолго до появления древнерусской политии.

Моя метарасология опирается на гипотезу о существовании внутривидовых пород человека. То есть физический носитель недалеко ушёл от своего звериного прародителя.
И как существуют породные различия , скажем, у собак или коров - точно так же они присутствуют и у людей. Андреев в "Розе Мира" называет эти различия проявлениями каросс-индивидуальными выражениями для конкретной нации Великой Стихиали человечества -Лилит. И точно так же, как породы собак обладают своими специфическими особенностями экстерьера -обладают ими и человеческие породы. Точно так же, как породы собак обладают своими, специфическими породными особенностями поведения -обладают ими и человеческие породы. Среди них тоже присутствуют свои сенбернары, питбультерьеры или гончие. То есть человеческие породы обладают своими , специфическими способностями или предрасположенностями, обусловленными физическим метаболизмом их тела.
На этот хард устанавливается во время воплощения индивидуальный софт- душа. Которая имеет колоссальные разрывы по качеству и масштабу. Среди собак питбультерьеров встречаются довольно миролюбивые и благодушные существа от рождения, или в силу воспитания, так же как среди сенбернаров кровожадные злюки, неправильно воспитанные или просто от рождения такие. Но базис-физический хард носитель -это не отменяет. Он продолжает действовать в ослабленной роли.
То же и с человеческими породами.И если я говорю о генетическом наследстве- то моя цель привести слушателя к выводу о существовании особой породы человека со специфическими особенностями , заточенными на выполнение одной определённой задачи, к которой другие породы мало приспособлены. Например ,овчарка никогда не станет норкачём.
Такой я расист. Но поверьте, та особенность искомой "расы" самим людям , к ней принадлежащим, понравится мало. Но если не они-то кто же?
Их селекционировали, выводили их породу, для выполнения одной -только перед ними поставленной ,специфической задачи.
И расист Д.Андреев пишет об этом четко и понятно. Если не русские, -то только индусы. Носители R1a1. Затем "индоарии" в широком смысле. Больше никто не сможет привести власть к этическому контролю. И если контроль уицраора над соборной душей русской нации станет тотальным (вепсы да чеченцы станут определять общее направление развития государства)-то не исключен вариант смены ведущей культуры в Восточно-Славянской метакультуре.