Пользователи
Регистрация
ВходАндрей Баумейстер о современной идее прогресса как о суеверии и о том почему эту идею нужно отбросить:
Михаил » 14 ноя 2020, 04:41
Михаил » 21 ноя 2020, 16:05
Михаил писал(а):Яник писал(а):Михаил писал(а):Я его видел много где, в том числе у коммунистов, к примеру. А вообще много у кого, начиная с французских энциклопедистов. Именно этот концепт прогресса критикует Баумейстер.
Если ты его видел много где, то тебе несложно будет привести цитату.
Чтобы далеко не ходить, вот цитата прямо из этой ветки.Яник писал(а):Было лучше, когда средняя продолжительность жизни была 30 и меньше лет. Женщины рожали по 10 детей, 5 из которых умирали при родах и еще 3 в первые три года. Очень плохо, когда средняя продолжительность жизни 80 и больше лет.
Очень плохо, когда много университетов, много людей получают высшее образование. Хорошо, когда было мало университетов и мало людей получают высшее образование.
Театр раньше был очень хороший. Когда в шекспировский театр "Глобус" люди приходили на весь световой(!) день, смотрели многочасовой спектакль стоя и тут же жрали, ссали и срали. Вонища была невообразимая и это было очень хорошо.
Про кино и телевидение он вообще ничего не говорит. Вероятно п.ч. это совсем исчадья ада и эти названия нельзя произносить.
То есть как я эти саркастические утверждения читаю - что ты утверждаешь что в духовной культуре есть прогресс потому что прогресс есть во всём, так как есть прогресс научно-технический.
А я скажу что это не факт, по всем этим пунктам.Было лучше, когда средняя продолжительность жизни была 30 и меньше лет. Женщины рожали по 10 детей, 5 из которых умирали при родах и еще 3 в первые три года. Очень плохо, когда средняя продолжительность жизни 80 и больше лет.
Вполне возможно что было лучше, потому что аборты не практиковались. Морально-нравственное состояние общества точно было лучше, потому что аборты не практиковались.Очень плохо, когда много университетов, много людей получают высшее образование. Хорошо, когда было мало университетов и мало людей получают высшее образование.
Не факт что гуманитарное образование стало лучше. Я скажу что оно стало хуже. Естественно-научное, естественно, стало лучше - в силу развития естественных наук.Театр раньше был очень хороший. Когда в шекспировский театр "Глобус" люди приходили на весь световой(!) день, смотрели многочасовой спектакль стоя и тут же жрали, ссали и срали. Вонища была невообразимая и это было очень хорошо.
Не уверен что тогда тут же жрали, ссали и срали. Сейчас как-то умудряются же не под себя гадить люди обычно, значит и средневековые люди были ничем не хуже.
И даже если и жрали и ссали и срали там же в театре - как это связано с качеством постановок? Сейчас срут прямо на сцене и на выставках, называется "современное искусство".Про кино и телевидение он вообще ничего не говорит. Вероятно п.ч. это совсем исчадья ада и эти названия нельзя произносить.
А тебе нравится, к примеру, российское телевидение?
Если говорить прямее, Баумейстер утверждает что общество европейского Средневековья было обществом во-многом лучше современного. И я с этим совершенно согласен.
Согласен с этим и Даниил Андреев, насколько я понимаю.Но рубеж XX века как раз и явился той эпохой, когда закончился расцвет великих литератур и искусств, великой музыки и философии.Но социально-экономические условия Древнего Рима, Византии, даже западного средневековья не могли ещё способствовать быстрому продвижению общества по второму пути. Рубежом следует считать приблизительно XV век — эпоху от изобретения пороха и книгопечатания до открытия Америки, Индии и до вызванных этим колоссальных экономических и психологических сдвигов.
С начала XVII века преобладание тенденции ко второму пути развития и стремительное угасание потенций первого пути становятся уже предельно ясными.Генетически идея мистериала ведёт своё начало из глубокой древности: вспомним мистерии Элевзина, католические действа средневековья и, как уцелевший до нашего времени их рудимент — мистерии Страстной недели в баварском городке Обераммергау. Другие мистериальные традиции живы до сих пор в Индии, Индонезии и странах Индомалайской метакультуры.В дальнейшем, психологический климат безрелигиозной эры всё более и более тормозил движение по этому пути. Ныне освоение этой методики затруднено до предела, а в некоторых странах практически невозможно совсем. Но нет оснований думать, что таким медленным и трудоёмким этот путь останется навсегда: арелигиозная эра — не бесконечна, мы живём в её конце. Трудно представить себе что-нибудь столь же тяжеловесное, несовершенное, грубое и жалкое, чем достижения современной техники в сравнении с достижениями той методики, о которой я говорю. Если бы на её развитие и усвоение были бы брошены такие средства и такие неисчислимые людские резервы, какие ныне поглощены развитием методики научной, — панорама человеческой жизни, нашего творчества, знаний, общественного устройства и нравственного облика изменилась бы в самых основах. Психологический климат эпохи Розы Мира создаст для развития именно этой методики такие благоприятные условия, как никогда. Но это — дело будущего, и притом не слишком близкого. А пока это не стаяло настоящим, нам предстоит пользоваться в основном иною методикой, гораздо менее совершенной, не ведущей далеко, но повсеместно господствующей теперь.
Что вижу из цитат: Андреев - за возрождение Средневековья в культурной и духовной жизни, возрождение и расцвет пути развития, альтернативного научно-техническому.
Михаил » 07 дек 2020, 07:42
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
