Роза Мира на RozaMira.Us

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%BD%D1%82
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BC%D0%B0
Экспериме́нт Сте́нли Ми́лгрэма (англ. Stanley Milgram) — известный эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» (Behavioral Study of Obedience), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование»[en] (Obedience to Authority: An Experimental View; 1974).
В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Пост выше это преамбула.
А реально хочу разобраться, что движет человеком не имеющего управленческих способностей и умений, все время пытаться влиять на жизнь других. На примере форумных, в том числе, любителей писать для других правила и подчинять под эти правила неподчиняемых людей.

Ведь не зря я говорю, что Босой стукач ФСБшный. Вспомните, как во времена СССР говорили "скорость стука равняется скорости звука".
Я просто хорошо помню поведение стукачей, сексотов, партийных и комсомольских активистов, особистов.

Именно эти воспоминания меня и наталкивают на мысль, что Босой ведет себя именно так, как вышеозначенная группа людей.

Другие, ниже рангом пытаются ему услужить разными способами. Например: " у вас карандашик упали-с".

Все, конечно, гораздо сложнее поведенчески и иерархически.

Но к чему я веду? Хочу выяснить, какой такой "ген" заставляет вести человека именно так?
У кого какие мысли?

Ролевая игра проведенная здесь: http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=147&t=3627
показала, что даже на Богом забытом форуме из 30 пользователей роли распределяются согласно "ранжиру"

Тут и главари, и хулиганы, и правильные, и дотошные, и стукачи, и надсмотрщики, и подглядывающие.

Как-то проводился другой эксперимент, когда из одного тюремного сообщества убрали криминальных авторитетов и блатных, а оставили "мужиков"(простых сидельцев). Так вот, через некоторое время у них образовалась такая же иерархия, что и при блатных.

Я сталкиваюсь с замполитами с детства. Мой отец с ними всегда был в контрах. Да и особисты попортили ему немало крови.
Видимо разговоры в семье оставили след в психике. И когда сам стал офицером по полной на себе почувствовал пресс сексотов замполитов и особистов. Но в открытое противостояние я вступал только с комсомольцами и замполитами.
Собственно и досрочное увольнение из армии было продиктовано нетерпимостью к этой братье.

Но что меня больше всего достает, когда на форуме вдруг появляются замполиты на общественных началах.

Вот что ими движет??? Какие мотивы были у стукачей и сексотов? Мне 55 лет и я много об этом думаю, но так и не понял этих людей.

И вот когда очередной раз на этом форуме находится умник, который пытается меня учить жить, я снова и снова задаю себе этот вопрос.
С какого пня этот придурок пытается учить жизни человека, который прошел в этой жизни и круги ада, и прожил три жизни. Побывал на всех континентах планеты. Стал учителем для тысяч людей. И тут плебей решил поучить его жизни.

Мне интересны мысли и мотивации этого плебея.
Какие силы им движут? Неужели он уж настолько дебильный, что не понимает куда сует свой длинный нос.

Здесь вообще кто нибудь понимает о чем писал Андреев?
Лезть со своим уставом к человеку, у которого мириады невидимых хранителей и помощников.
Это надо быть наглухо тупым отморозком.
И ведь самое страшное, что я их не контролирую. Я просто или расстраиваюсь, или радуюсь, или огорчаюсь, или смеюсь, а они сами принимают решения как поступить, наказать или помочь чем.

Когда я называю себя колдуном, это для того, что бы было понятно, как табличка "Не лезь убьет".
А эти, как мотыльки на свечку.

Вот такое лирическое отступление. Я же говорю, что они меня вдохновляют.

Продолжим. Перед вами наглядное пособие, это два списка(две группы):

1)Евгений, Аглая, PavKa, Рауха, gavrik, Тэнгу, Ахтырский, Gellemar, Legatus, Аква, BG777

2)Емеля, Яник, Сан Саныч, Mademoiselle QQ, коваль, Борис, Сель с Корабля, Эйпи, Andrew, Баядера, Даймон, alekseymoon

Все мы давно знаем друг друга. Можете мысленно придумать этим группам название.

Так вот в первой группе преобладают люди склонные к подчинению и жизни по правилам.

Во второй группе люди более независимые.

На нашем форуме всегда идет борьба этих групп. Случай с голосованием по заповеднику, это только частность подтверждающая правило. Я в данном случае выступаю простым катализатором.

Так вот я считаю, что первая группа на данном отрезке истории цивилизации жизненно важна. Если бы не было первых то и вторым пришлось бы тяжело. Ведь именно первые обслуживают вторых.
Именно первые работают на заводах и стройках, в магазинах и на полях. И лишать их правил несправедливо. Они без правил растеряются и погибнут от стресса.

alekseymoon писал(а):И тут плебей решил поучить его жизни. Мне интересны мысли и мотивации этого плебея.
Какие силы им движут? Неужели он уж настолько дебильный, что не понимает куда сует свой длинный нос.

Если патрициям не нравятся восстания спартаков, им следует считаться с мнением рабов.
Плебеи не будут учить патрициев жизни, если патриции перестанут учить жизни плебеев.
Мун, ты просто получил обратку. Смирись.

alekseymoon писал(а):Лезть со своим уставом к человеку, у которого мириады невидимых хранителей и помощников.
Это надо быть наглухо тупым отморозком.

А вот мы и увидели, чего стоят твои хранители. Даже заповедник твой не смогли отстоять.
Делай выводы Мун, кто тут на самом деле тупой отморозок..))

Mademoiselle QQ писал(а):А вот мы и увидели, чего стоят твои хранители. Даже заповедник твой не смогли отстоять.

Заповедник меня развеселил. Это Жене продлило жизнь на пару дней.
Метафизика не так работает.

alekseymoon писал(а):Это Жене продлило жизнь на пару дней.
Метафизика не так работает.

Пугать меня вздумал.

Евгений писал(а):Пугать меня вздумал.

Плебеи должны жить в страхе и служить, им это приятно.

Так вот по поводу разделения в этой ветке есть ответ. Сколько не делись, всегда будут паханы и шестерки. Так устроен мир.

alekseymoon писал(а):

Евгений писал(а):Пугать меня вздумал.

Плебеи должны жить в страхе и служить, им это приятно.

Так вот по поводу разделения в этой ветке есть ответ. Сколько не делись, всегда будут паханы и шестерки. Так устроен мир.

Смешной ты, Мун, и жалкий.

Алексей, хорошую тему открыл

Знаешь, Мун, а ведь всё было относительно спокойно , пока ты в своём заповеднике не начал модерацию. Ведь ты пошёл против самого себя! Ты же за отмену модерации был,за СВОБОДУ!, а тут сам начал других в этой самой СВОБОДЕ ограничивать Вече просто вернуло тебя на провозглашённый тобой путь
Мораль сей басни такова- Личная свобода действий заканчивается там , где начинается личная свобода других людей.

Евгений писал(а):Смешной ты, Мун, и жалкий

Продолжим.

И вот такой плебей приходит в приличное общество и понимает, что можно все.
Даже костерить хозяев.
Ну как не воспользоватся такой оказией.
Но на всякий случай хочет прикрыть свою жопу правилами. В которых сказано, что хозяин смешной и жалкий.
Собирает голосование таких же плебеев, а их как водится большинство. И назначает патриция смешным и жалким.
Но это правило действует только в селении плебеев. А селение плебеев в ходит во владения патриция.

gavrik писал(а):Ты же за отмену модерации был,за СВОБОДУ!, а тут сам начал других в этой самой СВОБОДЕ ограничивать

Я в том числе за свободу не разделять одну комнату с бомжами. Запах понимаешь невыносимый.

Шурик тут - типичный надсмотрщик. А Федя - он за свободу. Очень похож

За последние 25 лет четыре(с 2001 по 2005) ездил на общественном транспорте в Варшаве и Саратове.
Такого беспредела, Гел, не видел.

Gellemar писал(а):Шурик тут - типичный надсмотрщик. А Федя - он за свободу. Очень похож

Нет, они здесь оба надсмотрщики. Друг за другом. А Аглая во втором ряду)))
А Вадик это лысый.
А беременная, это Вячеславна.

А Яник, что в начале с зонтиком.