Роза Мира на RozaMira.Us

Рауха писал(а):И не хотелось бы чтоб основной прикол раньше времени раскусили

Прочитал "прОкол"

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):И не хотелось бы чтоб основной прикол раньше времени раскусили

Прочитал "прОкол"

Молодец. Можешь и дальше воспринимать не консенсусную реальность, а то, чего охота. Случай заурядный, комментов не требует.

Рауха писал(а):Случай заурядный, комментов не требует.

Конечно, выслушивать комменты от серой посредственности выше даже моих сил Спасибо ,что избавил от сих истязаний мою ранимую психику

Рауха писал(а):Возможно, что собираюсь запечатлеть очевидное. Но, сдаётся мне, раскладка по местам может оказаться не слишком вредной.
Итак, ничего не выдумывая просто фиксируя легко поддающееся проверке, для которой нужно только небольшое напряжение внимания и наличие элементарной рефлексии. Можно выделить 5 типов восприятия. Одно из них "обобщающее" - фиксация собственной реакции в форме реализации волевого акта. Прочие - то, что этому акту предшествует. Есть классификационный смысл разделить на две части - непосредственное и интерпретационное восприятие. Что-то мы воспринимаем как "нечто" - это непосредственно. А что-то как собственное отношение к этому "нечту", так или иначе его интерпретируя. Скажем я вижу собаку. Непосредственно, глазами, ушами (если собака за глухим забором гавкает) и т.п. Или в воображении, если вспоминаю или выдумываю какую-то собаку. И собака эта "своеобразная", например. "Своеобразная" - это моя оценка собаки, и эта оценка тоже часть моего восприятия. Интерпритационная. Вроде, пока всё просто, нет?
Далее, непосредственное восприятие может быть сенсорным, если я воспринимаю собаку в конкретный момент времени своими "ощущалами", или "виртуальным", если воспринимаю не "реальную" собаку, а образ в своём представлении. И интерпретационное восприятие тоже есть смысл пополам поделить. Потому что интерпретируется воспринимаемое с одной стороны эмоционально и прагматично, в прямой связи с тем, что называется "собственным интересом", а с другой отстранённо и абстрактно, привязывая "нечто" ко прочему известному, пытаясь привязать "нечто" к общей картине мира какой она осознанно и разумно фиксируется. "Своеобразность" собаки может быть следствием общего впечатления и-или рассуждения о нетипичности её поведения или окраски. Понятно при этом, что одно тесно связано с другим и не столько противоположенно, сколько дополняюще, связывая разные виды восприятия в единый комплекс.
Что ещё? Активность, экспансивность направленности восприятия. Сенсорное восприятие может быть пассивным, созерцательным. Или наоборот, динамичным, деятельным. Можно любоваться собакой (или наоборот, неприязненно наблюдать). А можно прикидывать - "а какая у неё шерсть на ощупь, если погладить?" или "а что если её за хвост потянуть?". Также и с воображением - можно направить внимание на образ вцелом, непричастно. А можно заинтересованно изучать фиксируемое воображением на предмет внутреннего устройства и применения на практике. Можно фиксируясь на связях с миром направлять внимание на своё положение в данном куске мира вообще (не анализируя, а просто наблюдая и "интуитивно" прикидывая). А можно руководствуясь всяческими стимулами акцентироваться на собственной непосредственной реакции - "что я должен продемонстрировать, как себя проявить?". Тут, опять же, речь не о рассудочных выводах, а скорее об эмоционально обусловленных реакциях. Что же касается рассудка, то и тут две те же стратегии. Либо "как это устроено вообще?" либо "а что с этим можно предпринять, как и на что приспособить?". Причём все эти виды восприятия-переживания свойственны любому человеку в пределах соц.нормы, но внимание бывает сконцентрированно либо на актив, либо на пассив. Оставшееся на переферии внимания совершается автоматически, как бы "само собою.
Это не всё, но может, есть возражения?

Флуд - флудерам, а я попробую продолжить.
Во-первых, поскольку восприятие человека дискретно, видится очевидным,что разные виды восприятия чередуются определённым образом, формируя разные комбинации. После непосредственного впечатления должно следовать интерпретационное, и наоборот. Динамичную форму должна сменять отстранённая (а то риск есть без особых причин в неадекват влипнуть). Одна из форм интерпретационного или непосредственного восприятия впоследствии, через фазу, сменяется второй, дополняющей. Всё для той же полноты и адекватности. Логично?
Во-вторых, поскольку очевидно, что разные люди воспринимают мир по-разному, каждый по-своему ограниченно, есть резон предположить, что каждому человеку свойственна определённая стратегия впечатлений. Подтверждается точно и авторитетно установленным наличием двух категорий людей - "шизиков" и МДП-шников". У первых "интерпретационный фильтр" в восприятии имеется, то есть у них есть дополнительная настройка внимания по принципу соответствия установкам на "правильность" или "прикольность". А вторые без него впечатления заглатывают (извне или "из головы" - не суть).
Не так?

Ну дык чё, понятно на какое явление толстый намёк заброшен?

Рауха писал(а):Ну дык чё, понятно на какое явление толстый намёк заброшен?

СтАвки, делайте стАвки ,господа

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Ну дык чё, понятно на какое явление толстый намёк заброшен?

СтАвки, делайте стАвки ,господа

Один не понял. Ещё кто-нибудь версию предложит?

Рауха писал(а):Один не понял.

Второй не понял.
И просит ещё подсказок

Аглая писал(а):

Рауха писал(а):Один не понял.

Второй не понял.
И просит ещё подсказок

Извиняюсь, пропустил Ваш постинг.
Если есть желание попробовать уловить суть основного прикола, могу дать начало цепочки.
Буддийское учение о скандхах в исходном варианте - Юнг - и ... далее.
А если непонятна какая-то конкретика, из-за тягомотности языка, скажем, спросите конкретней, постараюсь обьяснить иначе как-нибудь, наглядней или подробней, скажем.

Вот об это вообще споткнулась:

Рауха писал(а):Во-вторых, поскольку очевидно, что разные люди воспринимают мир по-разному, каждый по-своему ограниченно, есть резон предположить, что каждому человеку свойственна определённая стратегия впечатлений. Подтверждается точно и авторитетно установленным наличием двух категорий людей - "шизиков" и МДП-шников". У первых "интерпретационный фильтр" в восприятии имеется, то есть у них есть дополнительная настройка внимания по принципу соответствия установкам на "правильность" или "прикольность". А вторые без него впечатления заглатывают (извне или "из головы" - не суть).

Может быть, это и делу не относится, может быть, просто на меня действует, как отвлекающий маневр фокусника.
Возможно, путаюсь потому, что пытаюсь связать с вышесказанным о наличии интерпретационного восприятия как необходимой фазы - тут однозначно. Но что значит фильтр у шизоидов - имеете в виду, что они воспринимают только информацию, связанную с собственным интересом?

У первых "интерпретационный фильтр" в восприятии имеется, то есть у них есть дополнительная настройка внимания по принципу соответствия установкам на "правильность" или "прикольность". А вторые без него впечатления заглатывают (извне или "из головы" - не суть).

Правильно понимаю, что по Вашим представлениям,"внимание бывает сконцентрированно либо на актив, либо на пассив. Оставшееся на переферии внимания совершается автоматически" всегда? Т.е. человек осознает только активную сторону восприятия, а созерцательная вытеснена в подсознание или наоборот. В норме ведь эти процессы должны чередоваться.

Рациональный и иррациональный типы восприятия.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 0%B3%D0%B0
Одни фильтруют, другие сортируют инфу, но и те и другие воспринимают только то, что готовы воспринять. У шизоидов "мусора в голове" поменьше в среднем, а циклоиды циклятся поменьше, поменьше зависят от интерпретационного типа восприятия.

Аглая писал(а):

У первых "интерпретационный фильтр" в восприятии имеется, то есть у них есть дополнительная настройка внимания по принципу соответствия установкам на "правильность" или "прикольность". А вторые без него впечатления заглатывают (извне или "из головы" - не суть).

Правильно понимаю, что по Вашим представлениям,"внимание бывает сконцентрированно либо на актив, либо на пассив. Оставшееся на переферии внимания совершается автоматически" всегда? Т.е. человек осознает только активную сторону восприятия, а созерцательная вытеснена в подсознание или наоборот. В норме ведь эти процессы должны чередоваться.

Они и чередуются, в разной последовательности, причём начальные впечатления быстры и мимолетны, запоминаются плохо. У рационалов-шизоидов исходное впечатление определяется направленностью внимания на внутренние установки. Внезапное прямое впечатление может заскочить "проломив" нормативную программу восприятия, но это должно быть довольно яркое впечатление, поймав которое восприятие возвращается к своей обычной программе. Иррационал может зациклиться на поиске какого-нибудь интерпретационного впечатления, но поймав оное дальше он будет обрабатывать его опять же по привычной системе, начиная с "прямого носителя" - образа (сенсорного или умственно-фантазийного). Программа в норме не чрезмерно жёсткая, но однозначно доминирующая.

Рауха писал(а):Ну дык чё, понятно на какое явление толстый намёк заброшен?

Нет.
Но поразмышлять было полезно.

Буду благодарна за продолжение. Надеюсь почерпнуть что-то полезное, т.к. неспроста же это всё - я последние две недели пытаюсь осмыслить значение страхов в нашей жизни.

Я начал описывать последовательность (не жёстко обязательную, но доминирующую) впечатлений, можно немного продолжить и уточнить. Сначала не яркий, но дающий основу дальнейшей обработке инфы образ или оценка. В мимолетно осознаваемом проявлении принимаемый как должное, "безусловно обьективное", а в дополняющий форме с противоположной экспансивностью (вертностью), ориентированной на социальнный аспект адаптации - человек существо коллективное. Например в одном из возможных вариантов человек может проявлять некритичное доверие к последовательным и красивым логическим построениям абстрактного характера, при этом самостоятельно ориентируясь на более прагматичные и конкретные деловые связки нацеленные на некий " осязаемый" результат. А следующее, заметно более различимое впечатление уже пойдёт по "противоположному классу". Если первое было образным, второе должно быть интерпретационным и с противоположно проявляемой экспансивностью. В фиксируемой форме это " зона риска", важность воспринимаемого ощущается ярко, но уверенности в адекватности собственного восприятия маловато, субъект в этой сфере постоянно на измене, но раскрывать эту свою измену обычно остерегается, нередко даже перед самим собою. Самоутверждение - основной мотивирующий социальный стимул...

Рауха писал(а):Самоутверждение - основной мотивирующий социальный стимул...

А самопознание - основа духовного развития. А их баланс обеспечивает гармоничное существование человека. И?

Аглая писал(а):

Рауха писал(а):Самоутверждение - основной мотивирующий социальный стимул...

А самопознание - основа духовного развития. А их баланс обеспечивает гармоничное существование человека. И?

И познание не ярко или болезненно воспринимаемых проявлений индивидуальной психики должно и может способствовать достижению этой гармонии.))
Беда мне с этим планшетом. Кропал описание следующей формы восприятия, все слетело.((

Рауха писал(а):И познание не ярко или болезненно воспринимаемых проявлений индивидуальной психики должно и может способствовать достижению этой гармонии.))

Да-да. В той же области лежат и наши страхи А за ними прячутся наши достижения.
Но мы все так не любим болезненного и страшного )
Хотя это, безусловно, самый правильный путь к настоящему себе.

Рауха писал(а):Беда мне с этим планшетом. Кропал описание следующей формы восприятия, все слетело.((

Понакупите игрушек. Ох, мужчины

Аглая писал(а):

Рауха писал(а):И познание не ярко или болезненно воспринимаемых проявлений индивидуальной психики должно и может способствовать достижению этой гармонии.))

Да-да. В той же области лежат и наши страхи А за ними прячутся наши достижения.
Но мы все так не любим болезненного и страшного )
Хотя это, безусловно, самый правильный путь к настоящему себе.

Добавить нечего.

Рауха писал(а):Беда мне с этим планшетом. Кропал описание следующей формы восприятия, все слетело.((

Понакупите игрушек. Ох, мужчины

Не, я скупой. Просто по месту тогдашнего пребывания другого приспособа для выхода в это пространство не было.

Рауха писал(а):Рациональный и иррациональный типы восприятия.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 0%B3%D0%B0
Одни фильтруют, другие сортируют инфу, но и те и другие воспринимают только то, что готовы воспринять.

Сереж, а можно, хотя бы вкратце, на образном примере?
Просто у меня есть свои думки на сей счет, но хочется твоё мнение - я всегда очень любила и люблю твои абиснения - и это не лесть, разумеется))) - мне реально интересно.

Просто так совпало - типа синхрон - у меня в последние несколько месяцев именно на эту тему идет осмысление - раци и ирраци - я пытаюсь это делать на основе наблюдений - у нас же в доме есть Гексля... - вот я и сравниваю.

Только мне хочется понять ЧТО именно там относится к рац, а что к иррац.

Например: Поскольку у нас как бы одна площадь для жизнедеятельности, соответственно постоянно есть некие точки соприкосновения на самом обычном бытовом уровне. Ню, типа: сушилка для посуды - куда талерки ставют после мытья. И эта секция у нас не очень широкая.
Лично у меня в моей прошлой жизни это было, во-первых гораздо шире, а во-вторых, это было полностью МОЁ - и там у меня всегда всё стояло чинно - справа налево: самые большие тарелки, потом к блюдцам - по ранжиру. И это была каждодневная обиходная посуда. В отдельном шкафу хранилось то, что нужно редко. И после мытья посуды я просто всегда аккуратно ставила все тарелки, НЕ перекладывая их потом в отдельный специальный ящик, ибо в моем понимании такое постоянное перекладывание называется лишняяеботень. А на фига?..
Так же и вилки-ложки - была вертикальная сушилка-хранила - в ней всё всегда стояло, периодически оно просто мылось.
А тут принято ложки-вилки вымыть и класть на ... (это сооружение я потом опишу - ибо оно само по себе просто-таки монумент дебилизма) там лежит полотенечко, на которые кладутся мытые приборы, потом их типо нужно перекладывать в выдвижную полку в столе.

По началу я, конечно же делала всё так, как принято в монастыре, потом я поняла, что меня это выбешивает преужасно.
Дело в том, что Гексля, что помыла то и сунет обязательно посредине сушилки! Я же со своими привычками, всегда всё старалась ставить аккуратненько. А так не получалось!
И что в итоге из этого всего?
Я просто взяла, четко по проволочкам высчитала серединку сушилки, и четко обозначила её и мою территории.

После этого я как бы стала жить - хотя бы в этом локале - в своем собственном, упорядоченно-рациональном мире, а не в этой чихарде - теперь я никак не реагирую на её половинку сушилки.

С ложкакми-вилками было еще веселей!
Эта хитрющая сучка делала вот что: если в раковине лежит моя посуда грязная - просто если у меня нет настроения или сил, я очень спокойно оставлю грязную посуду с вечера на утро - у меня утром это типа вместо зарядки - проснулась, увидела гору посуды - есть смысл жить дальше! Я вообще очень люблю начинать день с того, что нужно вчерашний завершить. Так эта гексля стала подкидывать мне свои грязные вилки-ложки!
У меня на названия плохая память, а вот визуально почти фотографическая. Просто я не сразу стала обращать на это внимание - я же не делаю такие пакости сама, соответственно и не готова к тому, чтобы мне их кто-то делал.
А тут у меня стали появляться смутные сомнение - тарелки-то у наз разные, их не подкинешь, а вилок, почему-то в два раза больше, чем мы вчера испачкали?.. Хм.. подумала я. И стала наблюдать. Множество раз я оставляла грязную посуду в раковине, при этом всегда СПЕЦИАЛЬНО!!! я мыла ВСЕ вилки-ложки. По ходу пьесы, я должна заметить, что если наша Гексля и хитрая, то умом не блещет. И она, конечно не заметила моей ловушки.
Продолжала подкидывать мне вилки. Аха. Я убедилась в своих подозрениях, естественно, мыть их я больше НЕ стала. Ей, конечно, ВСЁ пофег.
Она даже и не думает ни о чем. Вернее, я просто НЕ знаю, о чём она тогда думала, она просто видела, что я вымыла свою посуду, и оставила ейные вилки.

Самое интересное во всей этой ситуации то, что если бы меня кто-то бы уличил бы в такой наглости, я бы со стыда сгорела!
Хотя, для меня это просто невозможно по причине предотвращения ситуации до возникновения - я просто не делаю так НИКОГДА.

Но она, с упорством достойным лучшего применения, продолжала вести свои кукушные дела - подкидывала и подкидывала.
Вот что мне оставалось делать в такой ситуации?
Естественно я пошла и купила себе ВСЁ отдельное.

Теперь у нас в раковине не валяются грязные столовые приборы


Просто если я насыпала себе в чашку кофе ложечкой, а тут же открыла кран, сполоснула ложку и всё, а Гексля - та просто кидает её в раковину - так же она поступает если просто нужно помешать ложкой суп - помешала один раз - бросила в раковину, второй раз берет чистую, а про грязные она потом забывает, и не моет их!!

Дело вт ом, что ей всё это вообще не заметно, а меня-то это-то всё как серпом по яйцам - сами понимает, почему?.

Привет, Ната! Рад приветствовать в этой теме невзирая на комплименты. Они не то чтоб меня расстраивают, скорее как-то сбивают, что ли. Руганью и стёбом меня пробить сложновато, а тут...
Ну, во-первых, вряд ли для тебя новость, что и рационалы, особенно интуиты, бывают жуткими неряхами. Всё от исходных интерпретационных установок. Если рационал усвоил, что бардак - это нормально, то в упорядоченной среде ему будет как-то неуютно и неправильно, и переучить его будет посложней чем ирра. Тот как-то ориентирован по жизни на то, что всё зависит от внешних обстоятельств и текущих фантазий, а у раци всё держится на "патамушта!", и если обоснований не видно, значит надо их найти или даже выдумать. Патамушта!
Конкретно про твою гекслю. Наверно своё поведение она не объясняет никак даже себе самой. Или делает это отмазочно. Но из этого не следует, что оснований (разумеется субъективных) у неё нет. Я абориген питерских коммуналок, насмотрелся, и представляю ситуацию едва ли совсем теоретически. Обычный предскандальный расклад.
Отношенческие выяснялова - естественная игра высших приматов. Устраняться бывает себе дороже. Ты, предполагаю, относишся к этому делу ответственно, основательно.))) Интуитишь возможные результаты и последствия, а потом бросаешся в эту стихию с головой и без акваланга. А с ней случай иной. Возможно она просто не дуплясь чует, что ты не удостаиваешь её даже мелким скандальчиком. Брезгуешь, типо, задаёшься. Для неё-то как? Поругались,, кто на что способен прикинули, дальше можно мириться или враждовать потихоньку. Пространство заполнено, картина ясна, можно как-то творчески самовыражаться.))) Это ж просто невыносимо когда не понятно или полной уверенности в понятности нет в месте своего базового окружения, "моей крепости". Если моя прикидка верна, то такие ""барские" приколы легко объясняются.)))