[Георгий Сосновский]

Здравствуйте!
У вас нет специального "философского" форума, и я выбрал ближайший, ибо главное в человеке - психика. Я занимаюсь антропологией; каждый автор, с которым я встречался, начинает свою работу "с чистого листа", не вписывая её в общую систему философской антропологии (возможно, она ещё не создана). Я решил "исправить этот недостаток" и заявить попытку систематики "антропологий", исходя из целостного представления объекта исследования - человека. Я использовал специальную методологию, созданную для целостного (в отличие от системного и тем более теоретико-множественного) отображения сложного объекта. Поскольку кратко изложить всё это невозможно, я прилагаю подробный файл.
Заранее спасибо, Георгий.

[Улисс]

Заинтересовало ли Вас творчество Даниила Андреева?

[Баядера]

Георгий Сосновский
Приветствую.

У Вас есть к нам вопросы?

[Георгий Сосновский]

Здравствуйте! Спасибо, что обратили внимание; я уже не верил, но решил заглянуть.
Разумеется; Даниил Андреев - это то, с чего я начинал. В Новосибирском Государственном Университете в 1990-м году был клуб "Роза Мира", где я, тогда студент-первокурсник, получил "руководящие сведения" не только о самой Розе Мира, но и о всём, что называется словом "духовное". Я очень ждал реализации того, что Андреев метаисторически обозначил "рождением Звента - Свентаны в одном из затомисов". Где и когда именно - это вопрос только места и времени, - писал он. Тогда распался Советский Союз - и вот только сейчас началось движение к его возрождению. Так что интересоваться метаисторией без "кармических" предпосылок, я понял, мне преждевременно. Но Д. Л. Андреев заложил философские основы "дела Розы Мира", за которое можно (и должно) взяться сейчас всем, кто чувствует такое призвание.
"Нет недостойных людей, но есть недостойная людей жизнь, которой они вынуждены жить." - так сказал "новый" (непохожий на всех встречавшихся мне ранее) представитель так называемого "духовного сообщества" Игорь Николаевич Калинаускас. Оно отличается от "Великого среднего" тем, что в нем собираются желающие играть не в социальные игры, а в "игры в себя" - а для таких занятий требуется "внутренняя сила", по наличию которой и происходит отбор. Я прекрасно понимаю, что буду "забракован" - но "социальные игры" тоже не для меня. Необходимо "навести порядок" в своей психике, а организованных знаний по этому вопросу в Великом среднем получить практически невозможно. "Практическая" психология "помешана" на идее самосовершенствования; а зачем совершенствовать то, что отберёт Смерть? - об этом никто не задумывается. Прежде всего надо разобраться с блоком самотождественности Я в Я-концепции (это понятие, говорят, уже более-менее разработано в "научной" психологии). При этом отпадает масса проблем - по той простой причине, что они не "мои", а внушены мне "со стороны" в процессе социализации. Есть ещё общая неразработанность системы интересов (потребностей) и ценностей, осложненная психическими защитами; так что я просто не знаю, с чего начать.
А вот что касается "организованных психологических знаний", у меня есть некоторые идеи, изложенные в файле "Обоснование антропологии"; это идеи о целостности человека. Как классифицировать психологические знания - это хотелось бы обсудить хоть с кем-нибудь, кто готов его обсуждать. Смею надеяться, что вы мне поможете.

[Улисс]

Здравствуйте, Георгий!

Разумеется; Даниил Андреев - это то, с чего я начинал. В Новосибирском Государственном Университете в 1990-м году был клуб "Роза Мира",

Да, это классно!

Я очень ждал реализации того, что Андреев метаисторически обозначил "рождением Звента - Свентаны в одном из затомисов".

На Земле это может быть временной промежуток и 50, и 100, и 200 лет, и более...

Но Д. Л. Андреев заложил философские основы "дела Розы Мира", за которое можно (и должно) взяться сейчас всем, кто чувствует такое призвание.

согласен, как раз чувство призвания очень важно!
это как бы небесная санкция на то,
чтоб делать хоть что-то,
то малое, что возможно сейчас, на данном этапе истории

две рыбки и пять хлебов...

"Практическая" психология "помешана" на идее самосовершенствования; а зачем совершенствовать то, что отберёт Смерть? - об этом никто не задумывается.

цель, вообщем, достойная -- самосовершенствование, и смерть, конечно, не в силах забрать невидимый плод, посеянный в мир духовного делания; но тут, мне кажется, сложнее ответить на вопрос, а зачем самосовершенствоваться?

для самолюбования или что-то более полезное?!

так что я просто не знаю, с чего начать.

Думаю, небольшими порциями -- самое оптимальное!
по ходу общения...

*

[Раос]

Здравствуйте, Георгий!
Хорошо, что Вы заглянули к нам на огонёк

В Новосибирском Государственном Университете в 1990-м году был клуб "Роза Мира", где я, тогда студент-первокурсник, получил "руководящие сведения" не только о самой Розе Мира, но и о всём, что называется словом "духовное"

А много ли людей состояло в этом клубе, и какова их судьба?
Поддерживаете ли Вы связь с кем-то из них?

[Михаил]

Присоединяюсь к вопросу Раоса, очень интересно.

[Георгий Сосновский]

цель, вообщем, достойная -- самосовершенствование, и смерть, конечно, не в силах забрать невидимый плод, посеянный в мир духовного делания; но тут, мне кажется, сложнее ответить на вопрос, а зачем самосовершенствоваться?
I
для самолюбования или что-то более полезное?!

Вот вы сами и "ответили" : самосовершенствование не может быть самоцелью, точно так же, как не может быть корректной самоцелью жизнь - по причине смерти. Вообще, в плане концепций, утверждающих, что до жизни (данного конкретного человека) что-то было и после смерти что-то будет (а такова Роза Мира), вопрос "зачем?" (жить, и что-то вообще делать) - является главным структурирующим жизнь вопросом. И (смею сказать) вся человеческая культура не смогла предложить более-менее всеобщего ответа - и направлением "геосоциального вектора" стал материализм (если называть "вектором" движение от первобытного, через традиционное, к постиндустриальному обществу). А для такого типа концепций, утверждающих, что ни до жизни, ни после неё ничего не будет, главным вопросом является гедонистический: как прожить отведенный промежуток с максимальным удовольствием?
Вы можете возразить, что эти вопросы задаются и решаются на персональном (слова "личном", "личность" я, вслед за Калинаускасом, резервирую для несколько иных целей), а никак не культуральном уровне. Я отвечу, что в наше время такие трансформации культуры, как известные в истории крещения целых этносов, только и возможны, и необходимы. Культура - "фабрика по производству людей", и каждая "персона" (если только она не была специально "произведена" на другой "фабрике" под названием "Духовное сообщество") выступает от имени сформировавшей её культуры. В советской культуре не хватало "несколько важных деталей", почему и так трагически распался Советский Союз. Даниил Андреев писал про "опыт тоталитарных режимов, показавший, какой силы рычаг представляет собой государственная система народного образования". А также происки небезызвестного Дж. Сороса в постсоветском образовательном пространстве.
Так что "самосовершенствование" необходимо для самоисправления психических недостатков (свобода от), но "свобода для" должна исходить из "философского" самопреобразования - сначала, естественно, "персон", а для этого - вхождения его в систему "общеобразовательного" преподавания философии. Философия есть социально-институционализованная "площадка" для такого дискурса. Это, разумеется, не "духовный Путь" в эзотерическом смысле слова, но (я считаю) главное "место духовности" для тех, кто не пригоден в "Духовное сообщество".

Прилагаю на этот счёт текст - сырой, не готовый для публикации, но содержащий многие идеи.

[Георгий Сосновский]

Здравствуйте, Георгий!
Хорошо, что Вы заглянули к нам на огонёк
А много ли людей состояло в этом клубе, и какова их судьба?

Здравствуйте!
Людей в этом клубе было мало; мы не вели никакой рекламы, кроме как в стенах самого НГУ. В то время была актуальной борьба с нахлынувшими протестантскими (сектантскими) проповедниками, и наш руководитель (преподаватель физики) ставил задачей отвращать людей от этого сектантства путем личных "интимных" разговоров: в плане контррекламы мы тягаться с этими "толстосумами" не могли. И требовалось личное наше обоснование в "правоте нашего дела". Д. Л. Андреев такой опасности для русской культуры через четыре десятка лет после создания Розы Мира просто не предполагал, как не предполагал, что Третий Жругр и Чармич погибнут без войны. Но об унификации культур, и через неё - цивилизаций, он сказал (правда, и это надо ещё увидеть). Наш руководитель прежде всего показал нам культурогенность религий, и опасность "дела Антихриста" в плане религиозной экспансии со стороны США. Что же делать? Естественно, опираться на Православие как на Русскую духовную силу, способную без великодержавной мощи СССР (на этот счёт наш руководитель не испытывал иллюзий) противостоять "однополярности мира". Вот и большинство членов нашего клуба подались в Православие; а как там воспринимают Розу Мира, вам не может быть неизвестно. (Если хотите, могу приложить одну книгу: "Тайна Розы Мира".)
Сам я тоже крестился в 1996-м году при несколько неожиданных обстоятельствах (без записи в крестильных книгах, зато по полному ритуалу, в реке, а не в церковном тазике). Религия - не "моё", мне, скорее всего, просто "нечем веровать" (выражение И. Н. Калинаускаса). Да и авторитетность зажигает передо мной "красный сигнал" : "Осторожно! Очередная светлая сила!" Даниил Леонидович Андреев никогда не выставлял себя авторитетом; вот мой опыт: хотите - верьте, хотите - проверьте.

[Михаил]

Прилагаю на этот счёт текст - сырой, не готовый для публикации, но содержащий многие идеи.

Интересно, спасибо!

Лично мне было бы отдельно приятно послушать чтение книги автором, очень такое ценю. Могу помочь технически с записью чтения и выкладыванием в публичный доступ.

[Михаил]

Вот вы сами и "ответили" : самосовершенствование не может быть самоцелью, точно так же, как не может быть корректной самоцелью жизнь - по причине смерти. Вообще, в плане концепций, утверждающих, что до жизни (данного конкретного человека) что-то было и после смерти что-то будет (а такова Роза Мира), вопрос "зачем?" (жить, и что-то вообще делать) - является главным структурирующим жизнь вопросом. И (смею сказать) вся человеческая культура не смогла предложить более-менее всеобщего ответа - и направлением "геосоциального вектора" стал материализм (если называть "вектором" движение от первобытного, через традиционное, к постиндустриальному обществу). А для такого типа концепций, утверждающих, что ни до жизни, ни после неё ничего не будет, главным вопросом является гедонистический: как прожить отведенный промежуток с максимальным удовольствием?
Вы можете возразить, что эти вопросы задаются и решаются на персональном (слова "личном", "личность" я, вслед за Калинаускасом, резервирую для несколько иных целей), а никак не культуральном уровне. Я отвечу, что в наше время такие трансформации культуры, как известные в истории крещения целых этносов, только и возможны, и необходимы. Культура - "фабрика по производству людей", и каждая "персона" (если только она не была специально "произведена" на другой "фабрике" под названием "Духовное сообщество") выступает от имени сформировавшей её культуры. В советской культуре не хватало "несколько важных деталей", почему и так трагически распался Советский Союз. Даниил Андреев писал про "опыт тоталитарных режимов, показавший, какой силы рычаг представляет собой государственная система народного образования". А также происки небезызвестного Дж. Сороса в постсоветском образовательном пространстве.
Так что "самосовершенствование" необходимо для самоисправления психических недостатков (свобода от), но "свобода для" должна исходить из "философского" самопреобразования - сначала, естественно, "персон", а для этого - вхождения его в систему "общеобразовательного" преподавания философии. Философия есть социально-институционализованная "площадка" для такого дискурса. Это, разумеется, не "духовный Путь" в эзотерическом смысле слова, но (я считаю) главное "место духовности" для тех, кто не пригоден в "Духовное сообщество".

Очень интересно! Со всем согласен, один момент не уверен что понял: в чём отличие культуры как "фабрики" и "Духовного общества" как "фабрики"? Могу предположить, что "Духовное общество" это единая организация административно-иерархическая, а культура нет.

[Баядера]

Прошу прощения, не читала всё, а Калинаускас это кто имеется ввиду? Соционик или какой-то другой?

Если Соционик, мне очень интересно пообщаться на эту тему подробней.

[Улисс]

Так что "самосовершенствование" необходимо для самоисправления психических недостатков (свобода от),

Психологию в целом я считаю очень полезной наукой
и аналитической дисциплиной для жизни!
но двигаясь в ней и психологических исследованиях себя,
чувствуешь некий потолок,
потому что знания о душе отвечают далеко не на все вопросы
и могут разрешить совсем не все проблемы.

Приведу пример:

у человека есть какое-то предназначение, какой-то свой путь,
и если он выбрал этот путь правильно,
то он максимально и реализуется,
и счастлив, и доволен своим бытиём!

но вот человека вдруг перестала устраивать работа,
у него стали напряжённые отношения с коллективом,
ему часто скучно от того, что он делает;

и что ему советует психология в этой ситуации? --
постарайся найти что-то общее в отношениях с коллективом,
посмотри на процесс твоей работы с другой стороны,
успокойся -- всё будет хорошо!
и другие правильные и замечательные общечеловеческие установки.

А что может говорить в эту ситуацию его дух-монада
из блистающего Ирольна!?
какие сигналы посылает его Высшее "я" и Небесное Призвание
в его бодрствующее сознание?!

Может совсем другие вещи?!

Может давно уже пора сменить эту работу,
может ты просто перерос то, чем ты сейчас занимаешься,
и что предлагает тебе это место и эти обстоятельства,
и задачи этой компании,
может небесная труба и высокое долженствование
зовёт тебя в дорогу...
и нужно просто разрубить то, что тебя сейчас держит,
и идти дальше!?

но человек продолжает самокопаться,
и стукаться головой о потолок...

С философскими углублениями и самопознаниями
может происходить то же самое,
потому что философия далеко не всегда есть то,
чем она и должна быть, а именно -- любовь к мудрости!

*

[Раос]

Лис,

[Раос]

ибо главное в человеке - психика

Виктор Франкл считал иначе:

"Самоактуализация не может быть конечным назначением человека и даже его главным намерением. Превращать самоактуализацию в самоцель противно самотрансцендентному качеству человеческого существования. Самоактуализация, как и счастье, побочный результат осуществления смысла. Лишь в той мере, в какой человек осуществляет смысл во внешнем мире, он осуществляет и самого себя. Если он пытается актуализовать себя, вместо того чтобы исполнять смысл, то мгновенно утрачивает основания для самоактуализации.
Я бы назвал самоактуализацию неумышленным следствием умышленности жизни. Наиболее кратко эту мысль сформулировал Карл Ясперс: Was der Mensch ist, das ist er durch die Sache, die er zur seinen macht («Человек есть то, чем он становится в деле, которое сделал своим»).
Мое утверждение, что человек утрачивает основания для самоактуализации, если думает только о ней, вполне совпадает со взглядами Маслоу, который признает, что «задача самоактуализации» наилучшим образом осуществляется «в преданном исполнении важной работы».
С моей точки зрения, избыточная озабоченность самоактуализацией приводит к фрустрации воли к смыслу.
Как бумеранг возвращается к охотнику только в тех случаях, когда не попадает в цель, так и человек возвращается к себе и сосредотачивается на самоактуализации лишь тогда, когда не знает своего предназначения."


Виктор Франкл "Воля к смыслу", глава "Самотрансцендентность как человеческий феномен")

[Баядера]

"Самоактуализация не может быть конечным назначением человека и даже его главным намерением. Превращать самоактуализацию в самоцель противно самотрансцендентному качеству человеческого существования. Самоактуализация, как и счастье, побочный результат осуществления смысла. Лишь в той мере, в какой человек осуществляет смысл во внешнем мире, он осуществляет и самого себя.

Нюю... батенька, тут как раз тот момент, когда нужно вставить избитую фразу:

Пути Господни неисповедимы....



Иной раз какая-то очень незначительная тактическая мелочь, может оказаться весьма очень знАчимой в стратегическом смысле!...

[Раос]

Нюю... батенька, тут как раз тот момент, когда нужно вставить избитую фразу:

Пути Господни неисповедимы....



Иной раз какая-то очень незначительная тактическая мелочь, может оказаться весьма очень знАчимой в стратегическом смысле!...

Наверно все догадались, что ты возражаешь Виктору Франклу... в моём лице...
Но что конкретно ты имела ввиду?

[Баядера]

Но что конкретно ты имела ввиду?

То, что если человеку может казаться, что он циклится на своём Я, на самом деле чел, всё равно осуществляет промысел Божий.

[Andrew]

То, что если человеку может казаться, что он циклится на своём Я, на самом деле чел, всё равно осуществляет промысел Божий.

Может быть, но это все же исключение из правила. Когда человек по настоящему впряжен в "промысел Божий", Я буквально растворяется.

[Баядера]

То, что если человеку может казаться, что он циклится на своём Я, на самом деле чел, всё равно осуществляет промысел Божий.

Может быть, но это все же исключение из правила. Когда человек по настоящему впряжен в "промысел Божий", Я буквально растворяется.

Это всё с точки зрения Тактики... во-первых, и во-вторых... хм... вы всё время забываете о Стратегии... А ведь это очень важно!

Симбиоз.... Слышали такое словечко?

Симбио́з — это близкое сообщество живых организмов, принадлежащих к разным биологическим видам. Такое сообщество может принимать различные формы в зависимости от...

В отношении людей это можно метафорически отнести к разным человеческим особям.

Социум. Нас воспитывает социум.
Наши поступки, формирование нашего Я, и... даже, для тех, кто любит, "растворение нашего Я", в любом разе, сегменты этого процедурного процесса происходят в социуме. И в социуме, в котором продуцируетесь именно ВЫ, то, соответственно, ВЫ, в результате общения (симбиоза) с той или иной личностью получаете определенный опыт взаимодействия или просто смотрите на кого-то и думаете : "ФИГАсссЕееее....!!! А ЧТО, так можно было?..." ню, или как-то так.

Я это всё к тому, что Любая личность, попадающая в наше поле зрения, так или иначе изменяет нас самих, а... сталбыть, такое влияние можно назвать СВЕРХтрансцендентным

Трансценде́нтность, трансценде́нция, прил. трансценде́нтный — то, что принципиально недоступно опытному познанию, выходит за пределы чувственного опыта.

И тут в итоге чё получается? Кто угодно может как угодно выёживаться, и это проблемы только того, кто выёживается, а НАША ТРАБЛА концептуальная состоит в том, КАК мы будем относится к этому выё... выражению личности.

Я это всё к тому, что "Не судите, да не судимы будете."

В практическом смысле это означает, что нужно думать больше о себе самом, о своём бревне в глазу, нежели о соринке в глазе брата своего.

НО! Проблема-то в том, что очень и очень многие провоцируют нас на... На что?...

Не из-за этого ли очень многие Подвижники уходили в безлюдные места?... Ища Чистоту Восприятия.
Восприятия ЧЕГО? или Кого...

Чтобы отрезать себя от этого симбиоза.....

И далее я бы хотела сказать о том, что... возможно в этом симбиозе есть польза...

Как прививка - сделал прививку от оспы и потом не заболеешь, морда не покроется болячками и шрамами, ню, в смысле всё тело, в данном случае Душа.

Всё это я наговорила к тому, КАК формируется наше Я.

А теперь хочу вернутся к теме непосредственно:

Человек как целое

В чём вообще вопрос? Нужно ли это?
Я всегда говорила, что это НУЖНО.
Вернее, что нужно именно ЭТО.

Помню наш Рауха мне всегда возражал.
Царствие ему Небесное!

А потом, после смерти его, я видела Рауху во сне, и, можете считать мой сон просто за фантазию моего мозга, а можете мне просто поверить, но Рауха во сне мне сказал: Ната, ты была права!

Многовекторность сознания. Я бы так назвала смысл нашего Божественного существования.

И дело не в том, чтобы быть хорошим, Идеальным, а в том, чтобы ... да просто не путать рамсы!

Хирург, когда спасает жизнь пациенту, без наркоза, причиняет пациенту очень большую боль...
И, осуществляя свою, очень болезненное деяние, хирург получает удовольствие от своей работы.
И тут важный момент состоит в том, что хирург получает удовольствие не от того, что пациент страдает, а от того, что после этих страданий пациенту станет ХОРОШО! Творческий процесс.
ПРОЦЕСС/РЕЗУЛЬТАТ

Маньяк, расчленяя жертву, получает удовольствие от самого процесса мучительства.

ПРОЦЕСС/ПРОЦЕСС - происходит зацикливание, нет Позитивного выхлопа - вот это и плохо.

Не могу назвать это демонизмом, поскольку... демонизм тоже, таки, Творческий процесс. Хоть и очень сложный. ...