Роза Мира на RozaMira.Us

Я не раз подымал некогда обсуждение вокруг "эйцехоре - что такое и что с ним делать?". Вот и сейчас повод обозначился.))
О том, что из себя представляет это самое эйцехоре и в Каббале, и в "Р.М." только самые общие намётки и намёки. Да и теперешние интерпретаторы - кто по дрова, кто в лес - выудить что-то дельное весьма проблемно.
В одном из бесконечных препирательств с Легатусом мой "любимый" оппонент подбросил идею, которая меня весьма порадовала. О прямом соответствии неясного образа "врождённой испорченности" с неплохо обозначенным понятием "ахамкара".
http://www.ezoezo.ru/ahamkara-576.html
Никаких особых препятствий для сближения значений этих терминов я не нахожу. И в этой связи остаётся только по чётче уяснить что такое ахамкара. Далее уже практика...
Ахамкара это форма, проявление эгоцентризма восприятия. А что такое эго? По сути это только психическая функция. Ограниченность восприятия создаёт условия для запуска этой функции, когда некоторая (теоретически любая) часть воспринимаемого отделяется от остального и при этом отождествляется с "собой". В основе - стремление к сохранению организма, являющегося в рамках ограниченного восприятия носителем и необходимым условием существования сознания вместе с самим этим восприятием. В результате ограниченность восприятия фиксируется и каменеет, чем дальше, тем основательней...
Было бы совершенно неправильно отождествлять ахамкару и и её "исходный ограничитель" (эйцехоре) преимущественно с организмом. "Зона эговости" формируется личным опытом и, очень во многом, культурой. В неё может входить всё, что выделяется вниманием, в первую очередь рефлексивным, "самонаблюдательным" - ощущения, фантазии, эмоции, мысли, волевые установки. У того, кто с младенчества носит на себе какой нибудь предмет, этот предмет становится такой же возможной частью "я" как и волосы, даже более значимым. А вообще если - мысли текут, эмоции переходят одна в другую, ощущения, в том числе от своего тела, постоянно меняются, и при этом всё указывает на то, что другие носители ограниченного восприятия точно также состоят из тех же впечатлений, мыслей, чувств и т.д. Индивидуальные неповторимые особенности при этом имеются и играют свою немалую роль, но к "чувству йа" они относятся по сути никак, само это чувство у всех одинаковое и ононикаких дополнительных оригинальностей не формирует, скорее наоборот, стандартизирует индивидуальные особенности. Неповторимости характера проявляются свободно и спонтанно, их проявления можно наблюдать, а не нарочито воспроизводить. А их искуственная стимуляция порождает издержки оправдываемые только тем, что "все так делают"...
Стоит, думаю, отметить ещё один аспект психической функции самоотождествления (ахамкары-эйцехоре). Человек - существо социальное и социальное окружение определяет его во всех отношениях. Оно активно воздействует на фомирование ахамкары. А та, в свою очередь, включает её в свою сферу. В немалой части своего внимания человек самоотождествляется со своей ролью в определённой социальной группе. Переносит своё "йа" на то или иное сообщество. Делает он это не всё время и с разной интенсивностью, но поскольку он в этом сообществе по определению не один то и общее для группы самоотождествление существует стабильно. Так формируется "коллективное эго" поддерживаемое общностью интересов, ценностей, вариантов картины мира. И чем объёмней, прониковенней и активней это самое коллективное эго, тем комфортней пребывание в нём для большинства "нормальных людей". И также как "йа" паразитирует на индивидуальной психике, так и коллективное эго паразитирует на социальной общности навязывая ему свои параметры внешних, исскуственных отличий по сути стандартизирующих, а не проявляющих самобытность. Например каждый этнос своеобразен и неповторим. А вот националистические группировки все на одну харю если чисто декоративные и ничего не дающие искусственные отличия откинуть. Живые языки, говоры, сленги соединяют людей с общими коммуникативными мотивациями, интересами без нужды не противопоставляя их окружающей социальной среде (которая может быть и агрессивной). Это характерно не только для этнических, но и для профессиональных групп, сообществ по интересам и т.п. А появляющиеся на почве вражды и разобщённости секты (не только религиозные, в самом широком смысле) до нелепости нарочито стараются выдумать свою собственную мифологию и сопутствующую систему понятий, приводящие к появлению самостийного квази-языка, в котором, может быть, и слов-то оригинальных совсем не много, но обычная лексика нагружается таким объёмом специфических смыслов, что с непривычки только удивляться можно - вроде на знакомом языке народ говорит, но что они при этом в виду имеют...
Грань между этими явлениями размыта, но уметь её улавливать необходимо. Да и полезно безусловно, потому как в этом деле без умения разотождествляться и выходить на "надличностный уровень", короче без преодоления эгоцентризма восприятия успех не светит однозначно.

Все верно
Эйцехоре порождено неспособностью отождествиться со всем окружающим, плюс конкуренцией за место под солнцем.

Начинается оно еще с элементарных частиц. Уровень людей и целых обществ - это просто более продвинутая форма эгоизма.

Andrew писал(а):Все верно
Эйцехоре порождено неспособностью отождествиться со всем окружающим, плюс конкуренцией за место под солнцем.

Начинается оно еще с элементарных частиц. Уровень людей и целых обществ - это просто более продвинутая форма эгоизма.

Мы представляем элементарные частицы разобщёнными. Да и то, чем внимательней глядим, тем ниже дискретность. Электроны из мелких шариков превращаются в облака с разной вероятностностью.))) А как они воспринимают окружающий мир, можно даже сказать, в каком мире они пребывают со своим неясным нам восприятием -

Все начинается с них - первичных частиц ментальности. Наше сознание порождено гармоничной совокупностью огромного их количества.
То что ты и я воспринимаем как наше Я - это коллективный голос тех самых элементарных частиц.
И в этом смысле они нам очень хорошо знакомы.

То же самое в отношении надстоящих над нами сознаний эгрегоров, например эгрегоров обществ.
Они обладают собственным эгоистичным Я. Но этот эгоизм унаследован ими от нас, точно так же как наш эгоизм начинается с элементарных частиц.

Разумеется, имеет место обратная связь. Просветленное сознание человека гармонизирует материю. Просветленное сознание Эгрегора (Демиурга) поднимает oбщество этически.

Andrew писал(а):Все начинается с них - первичных частиц ментальности. Наше сознание порождено гармоничной совокупностью огромного их количества.
То что ты и я воспринимаем как наше Я - это коллективный голос тех самых элементарных частиц.
И в этом смысле они нам очень хорошо знакомы.

То же самое в отношении надстоящих над нами сознаний эгрегоров, например эгрегоров обществ.
Они обладают собственным эгоистичным Я. Но этот эгоизм унаследован ими от нас, точно так же как наш эгоизм начинается с элементарных частиц.

Разумеется, имеет место обратная связь. Просветленное сознание человека гармонизирует материю. Просветленное сознание Эгрегора (Демиурга) поднимает oбщество этически.

Прости, не въехал. Речь, значит, о дхармах, а не кварках (хоть разница и меньше кажущейся, похоже))).
Ну да, пожалуй. Единицы дискретного восприятия не обязательно рассматривать как чистую абстрактную условность. Наверное у них есть собственные глубины и установки на самосохранение. И гармонизация инд.восприятия идёт через них. Или не идёт.
Тут есть о чём подумать, спасибо.))

Andrew писал(а):Все начинается с них - первичных частиц ментальности. Наше сознание порождено гармоничной совокупностью огромного их количества.

Если это так, то что мешает этим частицам ментальности, уже сумевшим объединиться в гармоничную совокупность, а следовательно победить свои "эго", выйти на новый уровень и объединиться с другими сознаниями?

Рауха писал(а):Это характерно не только для этнических, но и для профессиональных групп, сообществ по интересам и т.п. А появляющиеся на почве вражды и разобщённости секты (не только религиозные, в самом широком смысле) до нелепости нарочито стараются выдумать свою собственную мифологию и сопутствующую систему понятий, приводящие к появлению самостийного квази-языка, в котором, может быть, и слов-то оригинальных совсем не много, но обычная лексика нагружается таким объёмом специфических смыслов, что с непривычки только удивляться можно - вроде на знакомом языке народ говорит, но что они при этом в виду имеют...

Сие есть непреодолимая тяга к творчеству, свойственная всем просветлённым сознаниям!
Слава ВДВ!
Никто кроме нас!


П.С. Почему Гэл до сих пор не установил "хихикающий в ладошку " смайлик?

Andrew писал(а):Все начинается с них - первичных частиц ментальности. Наше сознание порождено гармоничной совокупностью огромного их количества.

Выходит, количественный фактор первичных частиц ментальности имеет значение для "мощности" совокупного сознания? По аналогии - эгрегор сверхнарода на много порядков мощнее и одарённее эгрегора племени или общины.
А может сознание уровня человека собраться из относительно небольшого, но более качественного состава первичных частиц ментальности. И тогда "300 спартанцев" сильнее огромной "армии Ксеркса", так выходит

Мне нравятся аналогии Если говорить об эго, то можно, на мой взгляд, провести аналогию с гравитацией. Мы стремимся преодолеть гравитацию, но, с другой стороны, она удерживает нас от хаоса.

Рауха писал(а):Прости, не въехал. Речь, значит, о дхармах, а не кварках (хоть разница и меньше кажущейся, похоже))).

По мере увеличения разрешения, элементарные частицы становятся все ближе по свойствам к дхармам. Размер величины постоянной Планка - это граница за которой начинаются собственно дхармы.
Математика теории струн говорит что при дальнейшем увеличении разрешения - картина уже не меняется, и мы будем видеть одно и то же. Т.е. мы имеем дело с фракталом.
Для фрактала понятие размера, пространственной протяженности - теряет смысл. Остается лишь чистая "геометрия". Но геометрия чего?
Речь идет о так называемой квантовой гравитации, т.е. геометрических узорах самого пространства и времени.
Есть версия, что эти геометрические узоры есть ничто иное как всевозможные платонические идеи.
И наш мыслительный процесс - это своеобразный серфинг сознания по волнам квантовой гравитации - ака океану платонических идей.

Раос писал(а):Если это так, то что мешает этим частицам ментальности, уже сумевшим объединиться в гармоничную совокупность, а следовательно победить свои "эго", выйти на новый уровень и объединиться с другими сознаниями?

Гармоническая совокупность может быть весьма и весьма разной. Нацисткая Германия внутри себя была гармоничным обществом.
Весьма гармонично устроена раковая опухоль, ничем в этом смысле не отличаясь от здоровых тканей.
Львиный прайд вышедший на охоту - тоже гармоничен.

Т.е. гармония в коллективе не гарантирует что этот коллектив не является хищником по отношению к внешнему миру.
Более того, подчиненность эго интересам коллектива может даже оказаться вредной - приводя к издержкам навроде стадного инстинкта.

Суть в том что перенос личного эго на коллективный уровень не решает проблем. Эго должно быть устранено в принципе, на всех уровнях.

Евгений писал(а):Выходит, количественный фактор первичных частиц ментальности имеет значение для "мощности" совокупного сознания? По аналогии - эгрегор сверхнарода на много порядков мощнее и одарённее эгрегора племени или общины.

Верно. Эгрегор Российской метакультуры на порядок мудрее всякой мелочи навроде Украинского эгрегора.

Евгений писал(а):А может сознание уровня человека собраться из относительно небольшого, но более качественного состава первичных частиц ментальности. И тогда "300 спартанцев" сильнее огромной "армии Ксеркса", так выходит

Я рассматривал это в теме про эволюцию. Чем больше составляющих элементов, тем сложнее собрать их в гармоничную систему.
Наш мозг мал, и поэтому мы обладаем непрерывным, активным сознанием, устойчивым перед помехами.

Теперь рассмотрим Стихиали, которые стоят за эволюцией видов. Подавляющее большинство времени они находятся в состоянии аналогичном нокауту, т.е. как бы спят - просто потому что для них чрезвычайно сложно организовать огромное кол-во составных элементов в единую симфонию. Но иногда это происходит. И тогда мы наблюдаем взрывные скачки эволюции, появление новых форм и усовершенствование существующих в кратчайшие промежутки времени.

Мы просто пигмеи на фоне той стихиали, которая спроектировала человеческий мозг.

Andrew

Зы У тебя аватар неправильный
Вот он



Воистину говорю тебе - будешь там же в эгрегоре.
Выписываем тебе билет на самолет забесплатно - будешь обучать в Новокитае эгрегорам разным, а не в Пидарастии мучится.
Днем уставщина а вечерам дедовщина. И не имеет права путиноид как коммунист отказаться. Смерть за царя! Объяснять тебе не надо что и как ты должен взять на себя.
А там уж у вас кто кого. Или Павел из Рочестера или ты его сожрет на алмазных приисках в Новокитае.

Andrew писал(а):

Евгений писал(а):Выходит, количественный фактор первичных частиц ментальности имеет значение для "мощности" совокупного сознания? По аналогии - эгрегор сверхнарода на много порядков мощнее и одарённее эгрегора племени или общины.

Верно. Эгрегор Российской метакультуры на порядок мудрее всякой мелочи навроде Украинского эгрегора.

размер имеет значение, но не принципиальное. И, типично, упор на массу даёт потерю в качестве.
В твоём примере надо долго уточнять понятия. По мне так эти эгрегоры просто не сравнимы, разное качество да и пересечение неоднозначное, Если мы одно и то же в виду имеем, конечно. Тема отдельная, но если вкратце, то наличие государственного статуса в разных культурных регионах совсем не обязательно помеха метакультуре, нередко даже наоборот. Скажем объединение арабов или латиносов в одну империю вовсе не обещает какого-то расцвета культуры. А региональное разнообразие наоборот, прямо способствует развтию метакультуры.
Что касается Укаины - некоторые интересные культурные феномены там сформировались. Музыка, литература, немного живопись. Только свидомский азарт тут едва ли позитивно отразился, националистические проявления украинской культуры не уходят за рамки самой примитивного и пошлого ширпотреба, нисколько в этом не отличаясь о русопятских "шедевровостей". И это с самого начала так, Шевченко был неплохим поэтом и интересным живописцем, однако там, где его творчество уходило в нац.пафос - это просто дешёвая пошлятина. То же касается и Пушкина, и Киплинга, и Лёнрота, и кого угодно. Шовинизм отупляет (Капитан Очевидность).

Евгений писал(а):А может сознание уровня человека собраться из относительно небольшого, но более качественного состава первичных частиц ментальности. И тогда "300 спартанцев" сильнее огромной "армии Ксеркса", так выходит

Я рассматривал это в теме про эволюцию. Чем больше составляющих элементов, тем сложнее собрать их в гармоничную систему.
Наш мозг мал, и поэтому мы обладаем непрерывным, активным сознанием, устойчивым перед помехами.

Теперь рассмотрим Стихиали, которые стоят за эволюцией видов. Подавляющее большинство времени они находятся в состоянии аналогичном нокауту, т.е. как бы спят - просто потому что для них чрезвычайно сложно организовать огромное кол-во составных элементов в единую симфонию. Но иногда это происходит. И тогда мы наблюдаем взрывные скачки эволюции, появление новых форм и усовершенствование существующих в кратчайшие промежутки времени.

Мы просто пигмеи на фоне той стихиали, которая спроектировала человеческий мозг.

Мозг-то это далеко не всё инд.сознание. Это ретранслятор и приёмник по преимуществу, а не генератор. Основная часть психики "ничья", просто есть программы настройки на определённый диапазон. "Скачиваемые из сети". "Хард" должен отвечать некоторым требованиям, но не более чем.

Раос писал(а):

Рауха писал(а):Это характерно не только для этнических, но и для профессиональных групп, сообществ по интересам и т.п. А появляющиеся на почве вражды и разобщённости секты (не только религиозные, в самом широком смысле) до нелепости нарочито стараются выдумать свою собственную мифологию и сопутствующую систему понятий, приводящие к появлению самостийного квази-языка, в котором, может быть, и слов-то оригинальных совсем не много, но обычная лексика нагружается таким объёмом специфических смыслов, что с непривычки только удивляться можно - вроде на знакомом языке народ говорит, но что они при этом в виду имеют...

Сие есть непреодолимая тяга к творчеству, свойственная всем просветлённым сознаниям!
Слава ВДВ!
Никто кроме нас!


П.С. Почему Гэл до сих пор не установил "хихикающий в ладошку " смайлик?

Ветераны ВДВ (при всех имеющихся "специфических особенностях") это всё-таки вполне живое формированиею С нормальными и актуальными общими интересами и задачами.
По-моему.

Сан Саныч писал(а):Мне нравятся аналогии Если говорить об эго, то можно, на мой взгляд, провести аналогию с гравитацией. Мы стремимся преодолеть гравитацию, но, с другой стороны, она удерживает нас от хаоса.

Хорошая аналогия. Умение преодолевать гравитацию (чем легче и основательней, тем лучше) не должно вышвирать в космом всё что держится на поверхности.
Да вобщем-то человеческая жизнь вообще без эгоцентризма вообще не представима пока что. Это просто "конец света".

Раос писал(а):

Andrew писал(а):Все начинается с них - первичных частиц ментальности. Наше сознание порождено гармоничной совокупностью огромного их количества.

Если это так, то что мешает этим частицам ментальности, уже сумевшим объединиться в гармоничную совокупность, а следовательно победить свои "эго", выйти на новый уровень и объединиться с другими сознаниями?

В самом общем виде - то же самое, что и людям. Неумение сделать это нужным образом. Устроены они не так в большинстве своём, но есть и исключения -

Рауха писал(а):размер имеет значение, но не принципиальное. И, типично, упор на массу даёт потерю в качестве.
... Скажем объединение арабов или латиносов в одну империю вовсе не обещает какого-то расцвета культуры. А региональное разнообразие наоборот, прямо способствует развтию метакультуры.

Имеет ценность лишь гармоничная команда единомышленников.
Небольшая, но слаженная музыкальная группа принесет больше пользы делу чем огромный оркестр, устроивший какофонию.

Но коль скоро речь идет о гармоничных коллективах, то больший размер является несомненным достоинством. Он позволяет воплощать более сложные платонические идеи.

При этом надо иметь ввиду, как в случае со стихиалями, что большой коллектив, даже если сейчас он находится в какофоническом разноголосье, может в один прекрасный день проснуться. И тогда последует мощный взрыв креатива, с которым просто не в состоянии состязаться небольшие по численности группы.

Таким было пробуждение СССР в 20-е, 30-е, 40-е годы. Имели место прорывные достижения в самых разных областях - науке, искустве, промышленности, космической отрасли и т.д. На фоне которых гармоничная, но небольшая Финляндия выглядит скучным провинциальным захолустьем.

Рауха писал(а):Мозг-то это далеко не всё инд.сознание. Это ретранслятор и приёмник по преимуществу, а не генератор. Основная часть психики "ничья", просто есть программы настройки на определённый диапазон. "Скачиваемые из сети". "Хард" должен отвечать некоторым требованиям, но не более чем.

Именно. Анатмавада
Мозг - это квантовый приемник духа.
Внешняя настройка, например гормональная, способна настраивать этот приемник на восприятие волн определенного спектра.

Опять таки, кол-во улавливающих элементов имеет значение. Чем их больше, тем более сложные паттерны могут быть схвачены из мира идей.

Andrew писал(а):Таким было пробуждение СССР в 20-е, 30-е, 40-е годы. Имели место прорывные достижения в самых разных областях - науке(Лысенко), искустве(соцреализм), промышленности(коллективизация), космической отрасли(Вернер фон Браун) и т.д. На фоне которых гармоничная, но небольшая Финляндия выглядит скучным провинциальным захолустьем.