Роза Мира на RozaMira.Us

Слава писал(а):который в трудную минуту.. презрительно отвернётся

Иметь своё взгляд, не значит отвернуться.

Эйпи » 07 апр 2018, 20:41

Владимир К, сделайте, будьте добры, выжимку, из того "прекрасного", не важно чего, навскидку, из того что, вами лично оценено и взвешено и понято или просто прекрасного без каких либо коментариев, а я попробую оценить уже со своей стороны, то понято лично вами.

Жду..

Можно даже сделать некую личную "десятку" по нарастающей.

P.S. "Розу Миру" не предлагать.


Слава » 11 апр 2018, 16:40
Эйпи писал(а):Жду.

Ага, я бы тоже хотел это увидеть Но, думаю, ничего внятного мы не узрим.. Очередное бла-бла-шоу на тему

Судя по тому, что вы пишите, и чувство прекрасного вам не очень доступно. Чтобы видеть красоту в природе, людях, произведениях искусства, так же необходимо развивать в себе необходимые способности. По аналогии можно сказать – не все понимают высшую математику, сложные вопросы физики, химии и других наук. И если таким людям отвечают – развивайте интеллект, изучайте предметы, и всё со временем поймёте, далеко не все обижаются, а признают постановку вопроса правильной. А вот в искусстве, в религии большинство считает, если я не вижу, не воспринимаю, не понимаю, значит, ложь, бла-бла-шоу, желание порисоваться и прочее в этом роде. Поэтому и смысла нет приводить здесь, что-либо из того, что я считаю прекрасным. Оценка предсказуема. Хотя вообще я это делаю уже на форуме, то есть привожу и намерен делать дальше. Там и оцените, только желательно аргументировано.

Re: Что делать несогласным с Д. Андреевым?
Эйпи » 07 апр 2018, 21:03
Владимир К писал(а):Так что ему ничего не чудилось.

Это скорее фигура речи. В способностях Андреева у меня нет сомнения. У меня возникли сомнения относительно источников, точнее, та конечная цель, которую хотели добиться ТЕ, кто питал своими инспирациями сознание Андреева.

По поводу источников, сказано – судите по делам. И вряд ли разумно считать тёмными инспираторами тех, кто желает предупредить человечество об опасности, указывает пути, как избежать её или хотя бы уменьшить. Кроме того Андреев прекрасно описывает структуру Планетарного космоса и пути развития человека и всех живых существ. Силы, пытающиеся с нас, что то поиметь, гаввах, к примеру, земные и потусторонние, вряд ли откроют человеку правду, о последствиях какой либо аферы, вряд ли предупредят об опасности.

Дальнейший поток размышлений, уже моих собственных, привёл к тому, что христианская модель посмертного воздаяния за свои грехи, является не то чтобы ложной, она чудовищна в самой своей основе, ибо она по сути своей является продажной. Живёшь грешно, получи кипящую смолу, живёшь праведно, получи райскую прохладу. Ислам добавил ещё и 77 девственниц..
И это ещё одно сомнение, которая пошатнула мою убеждённость в "правильности" андреевской концепции. Ибо по сути своей, Аедреев всего лишь расширил христианскую концепцию на свой вкус. Если принять во внимание тот факт что христианская концепция ложная, то почему вдруг Андреевская станет истинной?

И здесь оказывается надо уметь видеть. У Андреева, при желании, можно найти ответы на все ваши вопросы и сомнения. Этому посвящён его труд. Дело в том, что христианская концепция, в основе своей, не ложная. Есть много ошибок, много искажений, но Андреев как раз и даёт ответы на многие вопросы. Как я писал, религия, это не только вера, но и сознательное изучение, как нашего мира, так и миров иных. А религиозные формы, это учения, основанные на результатах этих исследований. Неточности и ошибки возникают по нескольким причинам
– изолированность нашего мира от других
– для преодоления изолированности, духовидцу необходимо иметь очень развитые органы духовного зрения, что является чрезвычайной редкостью
– бесконечное разнообразие миров во вселенной
– бедность нашего языка и понятий, которые ограничивают более-менее точную передачу информации
– миры иные также развиваются и изменяются, как и наш мир, многие гораздо быстрее. Поэтому сведения о мирах восходящего ряда и демонических мирах будут отличатся от столетия к столетию
– непрекращающиеся попытки противной стороны помешать объективной передаче этих знаний
– неспособность большинством, в виду сложности получаемых знаний, правильно их осмыслить
– и многое другое.
Отсюда и разногласия.
Так вот, Андреев, как раз, и даёт ответы на многие из этих вопросов. До Розы Мира я размышлял точно также как и вы, но, после её прочтения, моё отношение к христианству и другим старым религиям изменилось в лучшую сторону. Я также прекрасно вижу их недостатки, но именно Андреев открыл то положительное, что в них есть.
И даже если христианство было бы ложно, то исходя из этого, делать выводы, что Роза мира тоже ложная, ошибочно. Это равносильно тому, что сказать – учение Птолемея о мироздании ложно, значит и учения Коперника тоже ложно. Да, Андреев расширил христианское учение, придав ему большую полноту. Но это с одной стороны. С другой – он многое поправил. А с третьей вообще опроверг многие ошибочные утверждения христианства.
Религия это наука о потусторонних мирах. Она тоже развивается. Христианство, как и другие религии, это этапы религиозного познания. Развитые религии,(христианство, зороастризм, буддизм, индуизм, иудаизм), выше примитивных религий древности. Роза Мира следующий этап, во многом более высокий, чем старые религии. Но разумеется не конечный. Ведь «естественная» наука тоже развивается. В одном случае она расширяет ранее открытое, в других поправляет, в третьих опровергает некоторые свои догматы. Не утверждаем же мы что учёным, на этом основании, нельзя доверять. Нельзя абсолютизировать научные знания, как многие сейчас это делают. Точно также это справедливо и для религиозных учений.

Владимир К писал(а):Но они, захватив власть, начали требовать от мистиков доказательств истинности их знаний, верификации.

Они захватив власть, сжигали на кострах за то, что не принимали христианство. Во многом христианство в настоящее время сейчас имеет место быть только лишь потому, что насаждено оно было при помощи насилия и крови. Сейчас к счастью за него уже не мучают..
Тот, кто хочет тебя убить, на самом деле, призван тебя спасти.

Да это было. Но было и достаточное число принявших христианство без какого либо насилия, благодаря миссионерской деятельности, многие по благодати. А сколько было мучеников за веру христианскую. Это материалистическая наука, слепая в этом вопросе, с подачи Умного Духа, пытается убедить нас в том, что христианство и ислам, кстати, тоже, были внедрены исключительно насильственными методами.
Ну и сторонникам инфрафизических Сил метакультуры необходимо относится к неблаговидным действиям христиан и других религий, хотя бы с пониманием. Ведь насилие, это один из основных ваших методов ведения диалога.

Слава » 11 апр 2018, 16:40

Это излюбленный приём сектантов всех мастей. Якобы только ИМ, избранным, имеющим "широко открытые духовные очи" - доступно видение и понимание неких "Высоких Истин", а все остальные, тупое быдло, должны внимать ИХ Глаголу, и быть при этом безмерно благодарными за наставление на "путь истины".

Слава, разве нет «избранных» в других областях человеческой деятельности – науке, спорте, медицине, политике? И большинство «не избранных» допускает, что они в своей области, могут больше, и им известно больше. Это никого не смущает, а считается нормальным. Да и каждый из нас в чём-то избран, знает и умеет немного больше других. А если более выдвинувшийся считает быдлом, знающих и умеющих меньше него, так это не от «избранности», а от эгоизма и тщеславия. Полно примеров, когда избранный, с большой буквы, относится к окружающим очень доброжелательно.

Вот так вот.. И никто не парится по поводу доказательств и обоснований. "Я художник, я так вижу" - и всё.
Видите ли, В. Корчак, в чём ваше противоречие - для того чтоб оценивать способности кого-либо, нужно быть выше оценяемого. Вы, оценивая способности Андреева к духовидению, считаете себя вправе..? Значит Вы круче него? Тогда вы могли бы расширить и углубить его картины, а также подправить его ошибки. Но вы ссылаетесь на него постоянно, как на высший авторитет в этой области. Как же тогда Вы оцениваете степень его одарённости?

Слава, во-первых, я говорю не о себе, а обо всех, имеющих более-менее развитые способности. Во вторых, аргумент неубедительный и не серьёзный. Мы слышим везде о выдающихся деятелях в науке, искусстве, политике, бизнесе, медицине и т.д. Большинство из тех, кто признают превосходство кого то, в какой либо области, люди образованные и здравомыслящие, это никак не значит, что они стоят выше, к примеру, Ньютона, Капицы или Эйнштейна, но, тем не менее, способны оценить их достижения в науке и ссылаться, в случае необходимости, на них. Правда чем больше человек продвинут, в какой либо области, тем больше он может оценить значимость трудов более продвинутого, чем он. Так что вы тут перемудрили.

Владимир К, по моему, вы разговариваете сами с собой. Это ужасно скучно.
Списка того что вы считаете прекрасным, вы так и не предоставили. А какой я, в ваших глазах, мне откровенно неинтересно.

Эйпи писал(а):Владимир К, по моему, вы разговариваете сами с собой. Это ужасно скучно.
Списка того что вы считаете прекрасным, вы так и не предоставили. А какой я, в ваших глазах, мне откровенно неинтересно.

Похоже, Вам сказать нечего. Будем заканчивать.

Это вам сказать нечего, мне просто неинтересно с деревом беседовать

Эйпи » Вчера, 20:42
Это вам сказать нечего, мне просто неинтересно с деревом беседовать

Кто дерево, вопрос спорный, но этим Вы дали мне право ответить словами из Евангелия –
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас
Мф. 7:6

Эйпи писал(а):Владимир К, по моему, вы разговариваете сами с собой. Это ужасно скучно.
Списка того что вы считаете прекрасным, вы так и не предоставили. А какой я, в ваших глазах, мне откровенно неинтересно.

ППКС.

Владимир К писал(а):Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями

Видели мы Ваши жемчуга... девочка красиво из бумаги аппликации делает...

Я Вам уже показала, Вам очень маленькую толику своих творческих деяний, которые я могу реально представить воочию.
Мои деяния в плане Духовного Опыта я тоже показываю, только.... мне, Владимир, такие как Вы, не верят... "типа низя реально пощупать..."

Вы же постоянно нам только и цитируете Андреева - а смысл в том, что Вы Догматик, а у нас есть Живой Личный Духовный Опыт.

Для Вас Жруг - это чудище аццкое, но... вы просто ни разу лично с ним не общались...

А это очень симпатичная ипостась Яросвета.

Владимир К писал(а):А если более выдвинувшийся считает быдлом, знающих и умеющих меньше него, так это не от «избранности», а от эгоизма и тщеславия. Полно примеров, когда избранный, с большой буквы, относится к окружающим очень доброжелательно.

Владимир К писал(а):Судя по тому, что вы пишите, и чувство прекрасного вам не очень доступно.

Владимир К писал(а):Поэтому и смысла нет приводить здесь, что-либо из того, что я считаю прекрасным. Оценка предсказуема.

Только я вижу в этих фразах противоречие и лицемерие?

Владимир К писал(а):Религия это наука о потусторонних мирах.

Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).

(ваша википедия))

А здесь - попытку навязать свою систему взглядов и понятий, отличных от общепринятых?

Ну тогда я здесь - единственный "видящий"

Насчет "быдла" -

Bydlo - это слово польского происхождения, с конца ХVI века применялось в смысловом значении "рабочий скот". Применительно к людям в смысловом значении "безвольное и покорное стадо, рабы".

Пшеки быдлами называют укров, которые у них работают.