Командор писал(а):А вот Л.де Бройль считал что за этими математическими абстракциями должна скрываться физическая реальность (и я согласен именно с Л.де Бройлем)
И я с ним соглашусь))
Но с теоретиками, строящими свои "логическо-математические" абстракции на ровно таких же абстракциях, построенных ранее другими теоретиками, спорить трудно, ибо у них тонны виртуальных "аргументов", тысячи "общепризнанных авторитетов" и они действительно хорошо владеют "предметом" и ловко умеют жонглировать "аргументами".
Вот такая аргументация:
,Рауха писал(а):отсылку к общепризнанному,
- сразу отбивает охоту к дальнейшему диалогу, ибо люди, склонные к обобщениям частностей, весьма далеки от осознания реальности. Ошибка их в том, что проецировать любые аспекты общего на частности - правомерно, а вот наоборот - нет. Помнится, как-то предложил я Эндрю обсудить другую теорию, не претендующую на общепризнанность, но, тем не менее, имеющую право на существование. Он сказал прямо: эта теория в среде учоных, мнение которых он называет "общепризнанным", является табу. Вот и весь научный плюрализм.."я всего лишь излагаю общеизвестные азы"