Страница 1 из 4

Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 17 июн 2015, 14:05
alekseymoon
В этой теме хочу обсудить степени свободы человека.

"Свобода это то, что заложил Создатель в каждую душу. Свобода ограничена только самим человеком, его недоразвитостью. Любое ограничение свободы, это богоборчество. Задача любого человека в течение жизни стать полностью свободным. Все божественные заповеди направлены на обретение человеком свободы. Человек в течение одной или нескольких жизней обретает свободу и преодолевая ступени развития соединяется с Создателем.
Свобода это тест - насколько близок ты к Создателю.
Не надо путать свободу человека и его души со свободой животного. Животное ограничено инстинктами, как и человек на низком уровне развития. Но человек имеет возможность освободится от оков животного царства, а животные такой возможности не имеют." - Алексей Мун(Хусаинов - Белгард).

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 17 июн 2015, 14:33
alekseymoon
Ну вот и открыли с Божьей и Гелемара помощью раздел для свободных людей форума. Свободные люди выявились голосованием на тему модерации корзины и не только:

Емеля, Mademoiselle QQ, Andrew, коваль, alekseymoon, Вячеславна.

Есть на нашем форуме сторонники модерирования и администрирования всех и вся:

BG777, Аглая, gavrik, Соня, Евгений, Тэнгу, Gellemar, Белгородский, Legatus, PavKa, Яник, Velvet Voyage, Ахтырский.

Есть активные пускатели пыли в глаза, вроде как за свободу, но в красивой упаковке:

Сан Саныч, Рауха, Баядера.

Вот такой расклад на день сегодняшний.

Приглашаю юзеров открывать темы которые помогут нам стать свободнее. Приглашаю всех кому не безразлична свобода слова и духа.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 17 июн 2015, 14:50
alekseymoon
Михаил Жванецкий:
Жизнь коротка. И надо уметь. Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека. Их много. Дела не идущие бросать. Даже от посредственности уходить. Их много. Время дороже. Лучше поспать. Лучше поесть. Лучше посмотреть на огонь, на ребенка, на женщину, на воду.
Музыка стала врагом человека. Музыка навязывается, лезет в уши. Через стены. Через потолок. Через пол. Вдыхаешь музыку и удары синтезаторов. Низкие бьют в грудь, высокие зудят под пломбами. Спектакль менее наглый, но с него тоже не уйдешь.. Шикают. Одергивают. Ставят подножку. Нравится. Компьютер прилипчив, светится, как привидение, зазывает, как восточный базар. Копаешься, ищешь, ищешь. Ну находишь что-то, пытаешься это приспособить, выбрасываешь, снова копаешься, нашел что-то, повертел в голове, выбросил. Мысли общие. Слова общие.
Нет! Жизнь коротка.
И только книга деликатна. Снял с полки. Полистал. Поставил. В ней нет наглости. Она не проникает в тебя.. Стоит на полке, молчит, ждет, когда возьмут в теплые руки. И она раскроется. Если бы с людьми так. Нас много. Всех не полистаешь. Даже одного. Даже своего. Даже себя.
Жизнь коротка. Что-то откроется само. Для чего-то установишь правило. На остальное нет времени. Закон один: уходить. Бросать. Бежать.. Захлопывать или не открывать! Чтобы не отдать этому миг, назначенный для другого.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 17 июн 2015, 14:53
коваль
Полной свободы быть не может. И не должно.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 17 июн 2015, 14:55
alekseymoon
http://www.humanism.ru/paradise70.htm

4. Свободы человека

Особая группа прав человека выражается как его свободы. Большая часть этих свобод связана с правом на жизнь как таковую, другие отражают специфические потребности человека. Исходным среди них является само право на личную свободу, сфера направленности которой не имеет четких границ. Право на свободу свидетельствует о внутренней бесконечности личности, неограниченности ее возможностей и стремлений. Общество должно воздерживаться от контроля личной свободы, либо этот контроль не должен наносить ей ущерба. Единственное ее ограничение в обществе состоит в том, что она не должна причинять вред другим или препятствовать людям пользоваться своими правами.

Свобода человека включает в себя свободу передвижения и проживания, свободу от неволи и рабства, свободу мысли и совести, свободу слова и выражения, свободу на уединенность, приватность и частную жизнь.

Каждый проживающий в своей стране и не нарушающий ее законы имеет право свободно передвигаться внутри ее территории и свободно менять место жительства. Свобода передвижения включает в себя право свободно покидать свою страну, безопасно пересекать ее границы и возвращаться в нее. Это право может быть ограничено только соображениями национальной безопасности, сохранения общественного порядка, жизни, здоровья, прав и свобод других людей.

Никакой человек не должен покупаться или продаваться. Никто не должен удерживаться против своей воли или силой принуждаться к какой-либо деятельности. Исключение составляют заключенные, специальные или военные службы, хотя и здесь все ограничения должны соответствовать законодательству и не причинять ущерба достоинству и другим не ограниченным в данных случаях свободам и правам человека.

Одним из культурных и социальных завоеваний человечества является свобода мысли и совести. Люди обладают неотъемлемым правом придерживаться любых убеждений и ценностей. Государство не должно искоренять их или применять к ним санкции, если практическая реализация этих убеждений и ценностей не нарушает закон. Свобода мысли и совести охватывает все области духовной и социальной деятельности: религиозную, секулярно-гуманистическую, научную, политическую, моральную, эстетическую, профессиональную, семейную и т.д.

К этой форме свободы примыкает свобода слова и выражения. Принципы свободы мысли и слова сформулированы в 18 и 19 статьях Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на [312] свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публично или частным порядком, в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов... Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Эти свободы не должны контролироваться, подавляться или подвергаться цензуре. Вместе с тем они не дают право клеветать, дезинформировать и оскорблять достоинство людей, наносить ущерб их репутации или карьере. В противном случае эти действия могут быть предметом судебного разбирательства и повлечь за собой возмещение морального ущерба и требования публичных извинений или исправления ложных или оскорбительных утверждений.

В особых случаях (война или объявление чрезвычайного положения) на свободу слова могут быть наложены определенные временные ограничения, вызванные интересами общественной безопасности, охраны здоровья и жизни людей.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 17 июн 2015, 16:40
gavrik
Так ты либертарианец,Мун! :shock: совсем как Ахтырский :oops:

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 18 июн 2015, 06:44
gavrik
Кстати,забыл напомнить тебе,так же как напоминал Ахтырскому. Свобода-всего лишь условие, но НЕ САМОЦЕЛЬ :Bravo: на правильном Пути.
Богосотворчество-цель,любовь-путь,свобода -условие.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 18 июн 2015, 07:15
alekseymoon
gavrik писал(а):любовь-путь,свобода -условие.

А я думаю что любовь, это "топливо", свобода - необходимое условие для для восхождения по мирам восходящего ряда, а слияние с Создателем, это цель.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 18 июн 2015, 07:24
коваль
gavrik писал(а):Кстати,забыл напомнить тебе,так же как напоминал Ахтырскому. Свобода-всего лишь условие, но НЕ САМОЦЕЛЬ :Bravo: на правильном Пути.
Богосотворчество-цель,любовь-путь,свобода -условие.

А у вас УПЦ мп преследуют, сволочи!

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 18 июн 2015, 11:45
gavrik
коваль писал(а):А у вас УПЦ мп преследуют, сволочи!

Я бы вообще её в катакомбы загнал! Больше толку было бы :Bravo: а "мерседесы" батюшек на благоустройство храмов пустил,откуда СОБСТВЕННО они и были украдены :pardon:

Гулько Б. Парадоксы свободы

СообщениеДобавлено: 09 авг 2015, 23:08
Белгородский
Борис Гулько

Изображение
Парадоксы свободы

20 июля 2015

Часть первая. Второй закон термодинамики для обыденной жизни


Парадокс жизни: худший кошмар, который человек может себе вообразить – это потеря им свободы: рабство, тюремное заключение, неудачный брак. В Израиле существует частная организация, пытающаяся помочь вырваться дурёхам, связавшимся с мусульманами и попавшим в качестве жён в арабские селения.

В то же время, если назвать самую разрушительную идею за время существования цивилизации, то нужно сказать – это идея свободы. В борьбе за свободу за все века погибло неисчислимое количество героев и посторонних. Кондратий Рылеев, вдохновитель декабрьского восстания в Петербурге 1825 года, писал: «Но где, скажи, когда была без жертв искуплена свобода?» Так всю историю свободу жертвами и искупают.

Народное восстание 1303 -1307 годов на севере Италии под руководством «апостольского брата» Дольчино имело программой братскую любовь и бедность, отказ от частной собственности, включая обобществление жён. Захватывая новые города, восставшие убивали там всех евреев – их идея свободы подразумевала это. До того, как Дольчино сожгли, он успел одержать немало военных побед. Даже крестовый поход, организованный против него Папой Климентом V, поначалу провалился.

Национально-освободительная война под водительством Хмельницкого 1748-1754 годов освободила восточную Украину от подчинения Польше и, по решению Переяславской Рады 1754 года, присоединила её к России. По мнению историка Льва Гумилёва, в этом процессе «первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины». Что случилось с этой «суперэтнической принадлежностью» ныне – аналитикам ещё разбираться, но Украина определённо желает вернуться к Польше, в Европу. Может быть, ей стоило бы аннулировать решение Переяславской Рады? За время освобождения казаки Хмельницкого вырезали, по разным оценкам, от 40 до 150 тысяч евреев.

На Руси борьба народа за свободу произвела восстания Степана Разина (1670-1671 годы), Емельяна Пугачёва (1773-1775 годы). Свободы народ не получил, но людей было перебито много. Подвиг Разина, зачем-то утопившего персидскую княжну, воспет в популярной протяжной народной песне, под которую хорошо засыпала моя старшая внучка, а также отражён в лирических стихах Марины Цветаевой и Анны Ахматовой.

Борьба за свободу определяла судьбу народов Российской империи со времён реформ Александра Второго Освободителя. Сначала эту борьбу вели террористы, убившие в предреволюционные годы, по оценке историка Анны Гейфман, около 17 тысяч сограждан, потом большевики. Те пели «в царство свободы дорогу грудью проложим себе», а позже шлягер «я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек», но их свобода оказалась тиранией, уничтожившей десятки миллионов людей. И сейчас часть россиян всё ещё мечтает о свободе.

За свободу боролись и в других странах. Так, в Китае в 1850-1864 годах при восстании тайпиотов – крестьян-китайцев против маньчжурской династии Цин – погибло более 20 миллионов человек, в Дунганском восстании 1862 года мусульманских племён против той же династии Цин число жертв было между 8 и 12 миллионами. Эти восстания закончились поражениями. Успешное же восстание под водительством Мао и его коммунистическое правление оказались ещё ужаснее. Они унесли жизни, как полагают, более 100 миллионов. По соседству Пол Пот, освобождая камбоджийский народ, погубил там треть населения страны.

Не менее кровава борьба за свободу в Африке и Латинской Америке, и при этом она тоже неизменно приводит к увеличению тирании. Особенно в случае успеха. То есть, борьба за свободу ведёт, во-первых, к разрушению общества, а во-вторых – к тирании. Недавно я услышал две естественнонаучные аналогии, логично объясняющие оба эти феномена.

Учёный-химик Лёня Маргулис уподобил свободу в общественной жизни процессу энтропии. Увеличение уровня свободы является увеличением энтропии общества, что, по второму закону термодинамики, необратимо рассеивает энергию и увеличивает меру неупорядоченности системы. То есть увеличение свободы ведёт к потере обществом энергии и к его разрушению.

Ярко проявилось свойство свободы как энтропии в двух квази-государствах, реализовавших анархистскую идею полной свободы человека в обществе: в Крестьянской республике героя Гражданской войны Нестора Махно – он за свои подвиги был удостоен ордена Красного Знамени за номером 4, и в автономной Каталонской республике, в которой тоже верховодили анархисты.

Эти правили на 20 лет позже Махно, в период гражданской войны в Испании. Илья Эренбург в своих мемуарах описывал, как это выглядело: «Тюрем анархисты не признавали, говорили, что нельзя лишать человека свободы; нужно его убедить; но они не были ни толстовцами, ни пацифистами и, видя, что человек не поддается убеждению, порой его расстреливали. В одном селе расстреляли крестьянина, который менял талоны для парикмахерской на кофе или сахар. Я возмутился, но один анархист мне серьезно ответил: «Ты что думаешь? Мы его пытались переубедить, три месяца с ним разговаривали…».

Свобода-энтропия в обоих случаях быстро рассеяла энергию обеих республик анархистов и привела их к исчезновению.

Другие политические образования, построенные на идее свободы, в результате энтропии также быстро иссякали. Выдохлись и скатились к деспотии демократии в античных Афинах, Риме, Франции периода Великой французской революции. Сейчас выдыхается и приближается к распаду совсем молодой Европейский Союз.

История России последних полутора веков также хорошо иллюстрирует этот процесс. Четырежды в России возрастал уровень свободы – в результате реформ Александра Второго, Февральской революции, хрущёвской оттепели и горбачёвской перестройки – и каждый раз система быстро теряла энергию и процесс выдыхался. В двух из названных четырёх попыток вся система разрушалась.

Наши мудрецы понимали пагубность традиционно понимаемой свободы для народов. Раби Ханина в «Поучениях отцов» (3:2) рекомендовал евреям остерегаться участвовать в борьбе за политическую свободу в странах их рассеяния: «Молитесь о благополучии правителей: ведь, если бы не страх перед ними, люди живьём заглатывали бы друг друга». Многие евреи в России не послушали этого совета, ушли в революцию, и в 1937 году узнали, что значит свобода, которая энтропия – разрушение.

Понятие свободы, существующее в иудаизме, имеет природу, отличную от светской свободы-энтропии.

Самый радостный праздник еврейского календаря – Песах – праздник освобождения от египетского рабства. Но в этом празднике есть известное лукавство. Свободными в обычном смысле евреи были ровно 49 дней – от перехода посуху Красного моря до Синайского откровения.
Изображение
Исход евреев из Египта: переход через расступившееся Красное море.

Принятые нами у горы Синай заповеди ограничили нашу жизнь куда строже, чем она была ограничена в Египте. Запреты коснулись не только того, что мы не должны делать (не укради; не прелюбодействуй), но и наших мыслей (не возжелай), и даже законов нашего отдыха (чти день субботний). То, что уход из Египта был не обретением свободы, а ограничением её, подчёркивает фиксированная форма празднования Песаха, зовущаяся «седер» – порядок: «открываем мацу – закрываем мацу; наливаем бокал; выпиваем бокал». Празднуем не свободу-энтропию, а свободу от энтропии – свободу-закон.

Фактически то, что мы зовём обретением свободы от Египта, явилось сменой нашего владельца – фараона на Всевышнего. Мы стали зваться рабами Всевышнего. Вместо кнута надсмотрщика мы приобрели структуру закона, защищающего народ от энтропии. Последний любавичский Ребе в беседе выразил это так: «Нет и не может быть подлинной свободы …без чёткого свода законов справедливости и праведности». Ребе имел в виду под законами, очевидно, 613 заповедей, данных иудеям. Учёный- физик любавич Александр Полторак в своём эссе о празднике Шавуот определил понятие свободы в духе классической механики как свободу выбора между альтернативными возможностями: приняв на себя 613 заповедей Торы, мы приобрели 613 степеней свободы. Это много больше свободы, чем в 10 заповедях, принятых на себя христианами, и в 7 для сыновей Ноаха.

Лёня Маргулис представил такую аналогию: разрушительная энтропия может быть компенсирована только энергией, привнесённой в систему извне. Такой энергией для еврейского общества и стал закон, данный нам на Синае. Более 33 столетий он хранит нас. Это беспрецедентно долгий срок для человеческой общности.

Принятие на себя библейских заповедей – это освобождение от энтропии-исчезновения, то есть это освобождение от свободы. Евреи, уходящие от иудаизма, от его законов, выбирая традиционную свободу, оказываются во власти энтропии, быстро выдыхаются как евреи, ассимилируются и исчезают.

Единственным успешно построенным на принципах свободы государством оказались Соединённые Штаты, созданные религиозными переселенцами из Европы во второй половине 18 века.

Социолог Давид Голдман описал это так: «Американская исключительность – это вера, что Америка, имитируя библейский Израиль, может быть лучшим типом государства, чем этноцентричные нации Европы. Таким был импульс отцов-основателей, рождённый, как показал профессор Гарвардского университета Эрик Нельсон в книге «Еврейская республика», из попытки английской революции построить политику на библейских принципах».

Отцы-основатели США создавали общество, в котором гражданские свободы находились бы в соответствии с библейской свободой от энтропии. История США последних десятилетий – это история отхода от этой концепции: постепенного, а в последнее время стремительного расширения свободы – энтропии. Происходит это по мере ослабления веры в библейские принципы, на которых страна создавалась. Об этом я чуть позже напишу отдельно.

Источник: http://kstati.net/paradoksy-svobody/#st ... yNkXh.dpuf

Часть вторая. «Соль» свободы – тирания


В первой части эссе я пытался показать, как увеличение уровня свободы в обществе, по подмеченной учёным-химиком Лёней Маргулисом аналогии с энтропией, приводит к потере этим обществом энергии и к его распаду.

Учёный-физик Миша Абраизов предложил другую аналогию, объясняющую, почему увеличение свободы в обществе зачастую ведёт это общество к тирании.

Миша уподобил общество насыщенному солевому раствору. Увеличение уровня свободы в обществе подобно увеличению концентрации соли в растворе. Соль перенасыщает «раствор» и ведёт к её «кристаллизации», что в обществе выражается в установлении тирании. Это происходит при изменении определённых политических или экономически обстоятельств общества, как по аналогии – при охлаждении раствора или опускании в него постороннего агента.

То, что увеличение свободы в обществе ведёт к кристаллизации тирании,мы наблюдаем в нескольких аспектах жизни современных США.

С начала ХХ века в Америке происходит процесс освобождения женщин от власти мужчин. В 1920 году женщины обрели право голоса, в 1973 году – право на аборты. Это право, вкупе с созданием доступных и надёжных противозачаточных средств, уравняло женщин и мужчин в сексуальной жизни. Скандал при утверждении в 1991 году членом Верховного суда судьи Кларенса Томаса, обвиненного его многолетней сотрудницей в «сексуальных домогательствах», стал «агентом, опущенным в раствор» – разворотом в распределении ролей мужчин и женщин в романтической жизни американцев. Парень, ведущий себя активно, рискует подвергнуться юридическому преследованию. Как сообщала пресса, в детский садик, в котором малыш поцеловал девочку, была вызвана полиция, и малыша арестовали. Характерно, что в нынешних фильмах, по моим наблюдениям, первой всегда целует девушка.

Для обвинений мужчины в «сексуальных домогательствах» и даже в изнасиловании сейчас особых доказательств не требуется. По воле женщин легко разрушаются карьеры и жизни мужчин. Так – по более чем сомнительному обвинению угодил в тюрьму и фактически завершил блестящую карьеру выдающийся боксёр Майк Тайсон.
Изображение
Майк Тайсон
Чудом выкрутился «скользкий» Билл Клинтон. Сегодня уже не рискнул бы повторить смелую фразу, обращённую к студенткам несколько лет назад, ректор одного из колледжей: «Вы можете передумать до, вы можете передумать во время, но, прошу вас, не передумывайте после». Сейчас популярна тема об «эпидемии изнасилований в колледжах». Допускаю, речь идёт здесь зачастую о «передумывании после».

Увеличение свободы для женщин ведёт к их тирании в противостоянии мужчинам. Мой товарищ, начальник подразделения в большой фирме, жаловался, что стало опасно разговаривать с подчинёнными женщинами. Если посмотришь на неё – обвинят, что раздеваешь её взглядом. Если смотришь в сторону – обвинят, что игнорируешь.Сейчас над страной нависла угроза выбора в президенты лживой и коррумпированной Хиллари Клинтон. Критика её мужчиной будет рассматриваться как сексуальная атака на прогрессивный пол. Уж не придётся ли республиканцам выставить кандидатом в президенты или хотя бы в вице-президенты Карли Фиорину, обладающую таким же прогрессивным, как Хиллари, полом?

Другой фигурой, которой будет дозволено критиковать Хиллари, является чёрный нейрохирург Бен Карсон. Путь американских чернокожих от невольничьих кораблей через обретение свободы, получение равных прав, к подавлению свободы других жупелом расизма аналогичен пути феминисток. Лозунг «Равные права всем расовым группам» сменился в США предоставлением меньшинствам преимущественных прав при приёме в колледжи и университеты, при получении государственных контрактов. Исследование 2004 года зачисления в три наиболее престижных университета показали, что быть чёрным равносильно 230 дополнительным пунктам SAT по шкале в 1600 пунктов, используемой для селекции кандидатов.

Черные и белые граждане США оказываются неравными перед законом. Газеты пишут о недоплаченных неформальным лидером афро-американцев Элом Шарптоном миллионов долларов налога. Евро-американца за такое упекли бы в тюрьму. Шарптон же в безопасности. Он – частый и желанный гость президента в Белом доме.

Неравенство граждан перед законом – верный признак кристаллизации тирании.

Кристаллизацией тирании, заменяющей закон, стало насаждение в обществе особого отношения к чернокожим правонарушителям. Агентом, вызвавшим такую кристаллизацию, стало убийство в Фергюсоне белым полицейским чёрного бандита Майкла Брауна. Вспыхнувшие по этому поводу по всей Америке бунты чернокожих аналогичны энергии, по законам химии выделяющейся при кристаллизации. Протестующие сожгли Фергюсон и немало набедокурили в других местах. Сейчас только самый отчаянный полицейский рискнёт арестовывать чернокожего, нарушающего закон. Безопаснее смотреть в другую сторону.

Развал государственных институтов в процессе кристаллизации несвободы иллюстрирует одна из самых чувствительных организаций страны: ЦРУ. Габриэль Шёнфельд в статье от 2 июля для WSJ рассказывает: шеф американских шпионов Джон Бреннан,
Изображение
тот самый, что называет Иерусалим Аль-Кудсом и, есть сильные подозрения, принял во время службы в Саудовской Аравии ислам, «глубоко озабочен». Руководство ЦРУ, заявил Бреннан, «не отражает разнообразия сотрудников ЦРУ и населения США». В исследовании, проведённом по приказу Бреннера, установлено, что шпионы-инвалиды и представители LGBT (лесбиянки, геи, бисексуалы и транссексуалы) плохо представлены в руководстве шпионского ведомства. Исследование заключает: «Необходимы немедленные шаги, чтобы заполнить руководящие позиции ЦРУ представителями меньшинств. Цель – необходимая и достижимая – 30% руководства». То есть, чтобы сохранить свою позицию в руководстве ЦРУ, белым мужчинам, вроде самого Бреннана, возможно, придётся подвергнуться операции по смене пола. Любящей гетеросексуальной паре для карьерного роста при сохранении семьи придётся поменять пол обоим. Другой путь – принять в семью третьим бисексуала: это тоже поощряется новыми правилами. Хотя бисексуалы – пока что «чёрные овцы» в содружестве LGBT. Их права на брак – а брак бисексуала по определению должен быть полигамным–персоне в нём необходимы минимум один муж и одна жена – пока не ставится.

Ну и, конечно, в ЦРУ, для предотвращения возможного жульничества карьеристов, придётся ввести должности патосексологов-инспекторов, удостоверяющих поощряемый обществом вид сексуальности его руководителей.

Шёнфельд завершает свою статью риторическим вопросом: «В то время, когда глобальный терроризм растёт, Ближний Восток – в огне, русские сапоги – на марше, когда Китай наращивает свою армию, а Иран на грани превращения в ядерную державу – хорошая ли идея для ЦРУ концентрироваться на достижении 30% квоты в руководстве для меньшинств?»

В Америке происходит парадоксальный процесс: увеличение свободы для каждой отдельной группы ведёт к потере свободы всеми. США становятся государством квот. Нас ждут, надо полагать, и расовые комиссии вроде тех, что были в Третьем рейхе.

Это станет необходимым, чтобы предотвратить аферы, такие, как аферу выдававшей себя за чёрную Рейчел Долижал, или любимицы демократов сенатора Элизабет Варрен и калифорнийского профессора Андреа Смит, сделавших карьеру как представительницы индейского племени чероки. Выяснилось, что чероки ведут строгий учёт выходцев из их племени, и никаких Элизабет Варрен и Андреа Смит в их списках не числится. Но поздно, карьеры ложных чероки уже состоялись.

Увеличение уровня свободы групп, подвергавшихся ранее дискриминации – сексуальной, расовой и прочим, ведёт неизбежно к диктатуре в США «политической корректности». Это – другое название для отмены свободы слова – первой поправки к Конституции, и фактически для установления цензуры.

Недавно, по мере освобождения всех и вся, либеральное общество взяло на вооружение понятие «микро-агрессии», превращающее в «соль» любое свободное движение речи и мысли. Самый невинный вопрос, вроде: «Откуда вы родом?», заявление «Америка – страна возможностей» или утверждение, что в Америке правит меритократия, при которой успеха добиваются наиболее способные люди, рассматривается теперь либералами как микро-агрессия.

В статье «Микро-агрессия, макро-безумие» Хитер Макдоналд в журнале «Сити» рассказывает о тренинге по изменению подсознания преподавателей, введённом президентом Университета Калифорнии, бывшим обамовским министром Джанет Наполитано.
Изображение
Цель тренинга – избавление преподавателей от «неосознанного предубеждения против меньшинств и женщин… расизма, не видимого невооружённым взглядом». В СССР в 30-е годы тренинг подсознания назывался, кажется, перековкой.

От студентов требуется верить, что предпочтений для меньшинств не существует. «Президент Наполитано убеждённо клеймит всякого, кто не разделяет эту коллективную фантазию как «скрытых расистов, которые судят людей на основе исключительно их принадлежности к группе», в соответствии с «Руководством по микро-агрессии», сообщает Макдоналд. Микро-агрессия – это ещё один агент, кристаллизующий в «растворе» общества «соль» несвободы.

Важным рубежом в лишении граждан свободы стало для истеблишмента стремление отменить вторую поправку к Конституции – право на владение оружием. Неустанно трудится над этим президент Обама. Пока граждане могут владеть оружием – полная тирания в обществе затруднена.

Представьте, как бы выглядел 1937 год в СССР, или как проходила бы «Хрустальная ночь» с 9 на 10 ноября 1938 года в Третьем рейхе, если бы граждане там владели оружием. Можно возразить, что Сталин репрессировал, по оценке Троцкого, около 30 000 офицеров Советской Армии. Уж те-то оружием владели.

Но для противостояния тирании оружия мало – нужны ещё свободные граждане. А общественная жизнь и общественное сознание в СССР к 1937 году уже «кристаллизовались». Офицеры внутренне свободными людьми не были и разделяли политические воззрения своих преследователей.

Тяжёлый вопрос: может ли привнесённая извне энергия компенсировать энтропию американского общества и предохранять его от кристаллизации в нём несвободы? Отцы-основатели полагали, что такой энергией может обладать только Библейская истина, на которой основывался «американский сионизм». Они хорошо знали псалом Давида «Ответит тебе Господь в день бедствия, укрепит тебя имя Бога Якова. Он пошлет тебе помощь из Святилища и с Сиона поддержит тебя»(20:2-3).

Значительная часть евангельских христиан Америки решительно поддерживает Израиль, понимая, насколько судьба их страны зависит от происходящего ныне на Святой Земле: «Из Сиона (Он) поддержит тебя». Другого, кроме библейского, противовеса тирании, кристаллизующейся ныне в США, – нет.

Поэтому понятно, почему главный агент кристаллизации несвободы в сегодняшней Америке, президент Обама, столь яростно ненавидит Израиль и стремится его разрушить.

Источник: http://kstati.net/paradoksy-svobody-2/

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 13 авг 2015, 13:32
alekseymoon
Белгородский писал(а):Гулько Б. Парадоксы свободы

Типичное произведение, уводящее нас от реального понимания свободы.В заключении статьи констатируется, что Обама антисемит. :good:

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 29 авг 2015, 01:04
Баядера
alekseymoon писал(а):Свобода ограничена только самим человеком, его недоразвитостью. Любое ограничение свободы, это богоборчество.


А у меня такой вопрос:

Чем Свобода отличается от Вседозволенности?

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 29 авг 2015, 06:31
alekseymoon
Речь идет не о свободе тела, а о свободе души. Вседозволенность ограничивает свободу человека и переводит вибрации на более низкий уровень примитивизма.
Свобода повышает вибрации души. Все привязки к материальному и земному ограничивают свободу. Религии ограничивают свободу.

"Дух дышит где хочет" - не пустая фраза.

Истинная и абсолютная свобода, это слияние с Богом в сотворчестве. К этому все и идут с разной скоростью.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 02 сен 2015, 20:26
Баядера
alekseymoon писал(а):Ну вот и открыли с Божьей и Гелемара помощью раздел для свободных людей форума. Свободные люди выявились голосованием на тему модерации корзины и не только:

Емеля, Mademoiselle QQ, Andrew, коваль, alekseymoon, Вячеславна.

Есть на нашем форуме сторонники модерирования и администрирования всех и вся:

BG777, Аглая, gavrik, Соня, Евгений, Тэнгу, Gellemar, Белгородский, Legatus, PavKa, Яник, Velvet Voyage, Ахтырский.

Есть активные пускатели пыли в глаза, вроде как за свободу, но в красивой упаковке:

Сан Саныч, Рауха, Баядера.


Вот такой расклад на день сегодняшний.

Ню, что можно сказать в этой связи? Только ТО, Баядера НЕ склонна пускать пыль в глаза без особой надобности - если только на поле реальной брани я могу кинуть горсть песка в рожу противнику - это да.

У меня по жизни карма такая - мне никто не верит.
И я думаю, что это для меня не проблема, а затравка к действию.

Я тоже ЗА Свободу. Только не урезанную какими-то притеснёнными изоляторами, а Свободу для всех - и если есть люди, которые хотят модерства - то это тоже Свобода - в их собственном понимании.

На сегодняшний день мы с Гэллом выработали некий Свободный консенсус, вполне удобоваримый для ВСЕХ - и для тех, кто хочет модеров, и для тех, кто их не хочет - но!! при совершенно РАВНЫХ правах для ВСЕХ. Без ограничений в плане анонсов и прочих.

Именно это я и имела ввиду, когда протестовала против всяких "списков свободных людей", которые пытался делать Мун - такие списки, по моему разумению - просто галиматья - их вообще НЕ должно быть - должен быть просто Свободный Принцип Форумного Формата - иными словами сейчас, чтобы получить Полную Свободу - нужно просто изначально поставить зеленый значок в новой теме.

Естественно, что ЭТОТ раздел - он изначально считается "зеленым" со всеми вытекающими последствиями - есть анонсирование - нет модерации.

Чего в принципе я и добивалась всячески изначально - просто сперва людям нужно было дать почувствовать как следует "модерацию последнего времени"

Я просто очень хорошо ЗНАЮ, что на форуме есть люди - например Вла - человек правил - и если даже такого человека очень возмутила ТА модерация, значит игра стоит свеч - я, конечно понимаю, что, наверное Вла и не будет так уж сильно рад полнейшей свободе, ибо Правила он таки любит, НО!! теперь уже будет другая игра - все, кто любит Правила - пускай делают их в "липисновом" - оранжевом отделе - нам, зеленым, это без разницы - надеюсь, что такое будет уже АПРИОРИ Правилом на ВСЕ последующие выборы.
Не знаю, когда они будут и будет ли в них надобность? Если только в плане изменений у "липиснов"?.....

Главное, чтобы НАШУ, зеленую диаспору не трогали. :Jazik:

Кстати сказать в этой связи, когда я вела переговоры по личке с Гэллом, я ему сказала - что нам, Свободным людям модераторы НЕ нужны в принципе - поэтому я и отказалась от своего права назвать себе модератора - и сама, естественно никаким модераторством заниматься НЕ собираюсь - так что моё админство - это просто Знак Выражения Свободомослия бОльшей части форума - мы ведь не будем забывать о том, что у меня таки было на два голоса больше, чем у Гэлла? ;) Я не собираюсь этим пользоваться, но в плане среза мнений это очень показательно.

Но это же форум Гэлла - а значит, что? Народ признал его легитимность!!
В отличие от Ахтырского, которого народ спиал со счетов, когда Ахтырский попытался своих собственных тараканов прописать официально, через легализацию выборов Вече - я полагаю, что ахтырский до сих пор в полном ахуе, что народ его НЕ поддержал.

Не знаю, будет ли мистер Ахтырский читать это моё сообщение, но, на всякий случай, поясню - лично для него:

Ваша главная проблема, мистер Ахтырский, была в том, что Вы подумали, что Ваши собственные мысли присущи и прочим людям. Вы просто совершенно НЕ утрудили себя тем, чтобы попробовать понять, что у других людей есть и другое мнение. И Вы всегда руководствуетесь лишь своим собственным взглядом на жизнь, ни мало не заботясь, что и людей понять иногда нужно.

В итоге Вы, мистер Ахтырский, получаете массу открытий и разочарований на свою болевую БЭ. Изображение



А теперь я жду нареканий, порицаний, осуждений и конструктивных предложений - если у кого-то таковые возникнут.
:Rose:

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 02 сен 2015, 20:38
Баядера
alekseymoon писал(а):Речь идет не о свободе тела, а о свободе души. Вседозволенность ограничивает свободу человека и переводит вибрации на более низкий уровень примитивизма.
Свобода повышает вибрации души. Все привязки к материальному и земному ограничивают свободу.

Именно!
Но... сейчас ведь, как выяснилось - есть достаточно много людей, которые хотят перевести вибрации на более низкий уровень примитивизма. (с) - это ведь их выбор, правда? Какие у нас есть основания им отказать?

Если они примитивны, значит и относится нужно соответственно - если люди НЕ владеют иммунитетом к Полной Свободе - да посмотрите на японцев - те очень любят ходит по городу в масках!! - Выглядит это по-уродски - но.. что уж есть.

Я бы, например, скорее бы предпочла умереть от заразы, чем её боятся - как граф Орлов против чумы - он не боялся заразы, потому и победил её.

Такая вот свобода.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 03 сен 2015, 07:01
alekseymoon
http://uduba.com/1355702/POCHEMU-PRODVI ... -KVARTIRYI

Почему продвинутая молодежь больше не покупает авто и квартиры
Многочисленные исследования западных специалистов показывают, что поколение так называемых «миллениалов», то есть людей, которым сейчас до 30-35 лет, уже редко покупают дома, а еще реже — автомобили. На самом деле, они не делают сверхдорогих покупок вообще. Если не считать айфонов, разумеется.

В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют «поколением арендаторов». Почему так происходит? Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать «серьезные» кредиты.

Но даже не это главное. Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями.

Современная молодежь пересматривает понятие успеха. Если ранее успешными людьми считались те, кто владел собственным жильем и автомобилем, то сейчас в особом почете те, кто вкладывал деньги в опыт и впечатления: путешественники, экстремалы, стартаперы.

Молодые люди сознательно отказываются от покупки недвижимости и даже мебели, предпочитая арендовать их. Смысл — в том, что теперь люди хотят не зажиточности и стабильности, а гибкий график, финансовую и географическую независимость.

Материальные вещи просто перестают интересовать людей. Зачем владеть автомобилем в США, если у вас есть Uber (сервис автомобильных перевозок по требованию, позволяющий сделать заявку на услуги частного водителя посредством приложения на iPhone или на устройствах на платформе Android) или Lyft (частная компания из Сан-Франциско (штат Калифорния, США), позволяющая пользователям находить с помощью интернет-сайта или мобильного приложения водителей, сотрудничающих с сервисом, и готовых подвезти их за умеренную плату. Девиз Lyft: «your friend with a car» (ваш друг с машиной). По заявлениям компании, их сервис позволяет перемещаться на машине с затратами на 30 % ниже, чем при использовании традиционных такси. Водители, работающие с Lyft помечают свои автомобили с помощью пушистого розового маскота (изобретен Ethan Eyler) в виде усов на бампере).

Это же, по сути, личный автомобиль с водителем. И пользоваться услугами Uber не дороже, чем владеть собственным авто.

Зачем покупать дом в живописном месте и ездить туда отдыхать, если жилье можно найти через Airbnb (онлайн-площадка для размещения, поиска и краткосрочной аренды частного жилья по всему миру) в любом уголке планеты?

Вам не придется ни переплачивать за аренду, ни покупать недвижимость в полюбившейся стране. То же самое и с недвижимостью в своем родном городе. Во-первых, вы не знаете, как долго будете жить там, где живете. Во-вторых, зачем брать ипотеку на 40 лет, если можно смириться с тем, что проведешь всю жизнь в арендованном жилье? В конце концов, работу вы, скорее всего, в перспективе ближайших нескольких лет поменяете, и если вы арендуете жилье, то ничто не мешает вам перебраться поближе к офису. Forbes сообщает, что современные молодые американцы меняют работу в среднем раз в три года.

Сама концепция владения вещами более не актуальна

Обозреватель Atlantic Джеймс Гэмблин объясняет феномен так: «За последние десять лет психологи провели огромное количество исследований, доказывающих, что с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей. Это приносит больше радости».

Вот выдержки из статьи Гэмблина:

«Оказывается, люди больше не хотят слушать истории о том, где вы там купили дом. Они хотят услышать, какой замечательный вы провели уик-энд».


Амит Кумар, докторант Корнелльского университета.


«Даже плохой опыт в конечном итоге становится отличной историей».

Джеймс Гэмблин.


«Социальное взаимодействие между людьми имеет определяющее значение в вопросе, будут они счастливы или нет. Так что вы должны говорить с другими людьми и иметь много друзей. Разумеется, другим будет приятнее слушать о том, как вы отправились в сумасшедшее путешествие или о том, как вы прожили год в дикой стране, а не о том, сколько квартир вы уже успели купить».

Амир Кумар.

Есть еще кое-что. Дело в том, что вещи, которыми мы владеем, особенно если они очень дорогие, заставляют нас беспокоиться об их состоянии. Купите автомобиль — и вы будете вздрагивать каждый раз, когда за окном сработала чья-то сигнализация. Купите дом, навезите в него дорогой техники — и вы будете бояться ограбления. Не говоря уже о том, что автомобили царапаются, бьются, а ультрадорогие телевизоры имеют обыкновение выходить из строя через год эксплуатации. Полученный же вами опыт никто у вас уже не заберет.

Наши родители не имели возможности путешествовать так дешево и так часто, как мы. У них не было возможности развлекаться так, как сейчас развлекаемся мы. Им было не так просто начать новый бизнес, как нам. Поэтому они инвестировали в дома и машины, а мы так поступать уже не хотим. В конце концов, любая наша покупка, если это не дом или квартира, обесценится со временем. А если вспомнить про то, как быстро в кризис дешевеет недвижимость, то все становится еще очевиднее.

Поэтому мы тоже рекомендуем вам вкладывать деньги в опыт: он не обесценится, и его невозможно украсть.

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 13:49
alekseymoon
Анекдот с бородой как у меня:

Москва. Зима. Снег. Мальчик игpает в футбол. Вдpуг — звон pазбитого стекла. Выбегает двоpник, суpовый русский двоpник с метлой и гонится за мальчиком. Мальчик бежит от него и думает: «Зачем, зачем это все? Зачем весь этот имидж уличного мальчишки, весь этот футбол, все эти дpузья? Зачем??? Я уже сделал все уpоки, почему я не сижу дома на диване и не читаю книжку моего любимого писателя Эpнеста Хемингуэя?»
Гавана. Эpнест Хемингуэй сидит в своем кабинете на загоpодной вилле, дописывает очеpедной pоман и думает: «Зачем, зачем это все? Как все это надоело, эта Куба, эти пляжи, бананы, сахаpный тpостник,
эта жаpа, эти кубинцы!!! Почему я не в Паpиже, не сижу со своим лучшим дpугом Андpе Моpуа в обществе двух пpелестных куpтизанок, попивая утpенний апеpитив и
беседуя о смысле жизни?»
Паpиж. Андpе Моpуа в своей спальной, поглаживая по бедpу пpелестную куpтизанку и попивая свой утpенний апеpитив, думает: «Зачем, зачем это все? Как надоел этот Паpиж, эти гpубые фpанцузы, эти тупые куpтизанки, эта Эйфелева башня, с котоpой тебе плюют на голову! Почему я не в Москве, где холод и снег, не сижу со своим лучшим дpугом Андpеем Платоновым за стаканом pусской водки и не беседую с ним о смысле жизни?»
Москва. Холод. Снег. Андpей Платонов. В ушанке. В валенках. С метлой. Гонится за мальчиком и думает: «Бля, догоню — убью нах*й!»

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 18 сен 2015, 08:28
alekseymoon
phpBB [video]

Re: Свободны ли мы?

СообщениеДобавлено: 20 сен 2015, 07:38
alekseymoon
phpBB [video]