BG777 писал(а):Я всегда был против отсутствия ясных правил, не допускающих двойной трактовки
BG, кстати, интересную темку затронул. Я тоже сторонник чётких правил и прописанных до мелочей моментов.
Только если реал вспомнить — у многих законов есть так называемая «вилка закона» (всего прописать невозможно, к тому же постоянно поваляться новые «выгодные кому-то» толкования). На этих вилках «сидят» и кормятся сведущие люди, так или иначе имеющие касательство к судебной сфере. Многие (прямо скажем, что "большинство") поставленные судить - не ищут именно правосудия, а ищут личную выгоду. Прямую финансовую, или, что чаще, карьерную. Услуживая "сильным мира сего".
Доходит до того, что законы специально создают «с вилкой». Чтобы потом, при случае, использовать.
И вот, если вспомнить обычные голосования в реале — это огромный простор для манипуляций. Начиная от совсем примитивных — законного непрямого подкупа, типо «гречка для бабушек», заканчивая
Заинтересованные люди всегда будут этим заниматься: находить «вилки закона», и пользовать их в своих интересах. У нас это не распространено, т.к. форум несёт для своих клиентов, в основном, развлекательную нагрузку (беседа с умными людьми с разных концов света в том числе на духовно-искательские темы = это такое развлечение от "серых будней"). А если бы здесь были замешаны серьёзные частные бизнес-интересы, как это бывает в реальных выборах, честных выборов в их распространённом понимании мы по определению не увидим. Не важно, насколько хороши будут при этом Законы
ИМХО