gavrik писал(а):Рауха писал(а):gavrik писал(а):Рауха писал(а):В этом описании "второй вектор" вообще не вектор и не на какое основательное изменение он не направлен.
Как это не вектор? Вот Андреев русским по белому описывает его
То что он описывает не имеет перспективной векторности. Только цикличную разве что. Во всяком случае качественное отличие от чисто биологического развития тут отследить проблемно.
Значит равнодействующая будет представлять собой спираль. Более плоскую или более крутую в зависимости от прилагаемых усилий к развитию.
У Д.А. не равнодействование, а противопоставление аскезы и мирской жизни. О тантре (в широком смысле) он тут не пишет. Хотя, разумеется, обе крайности бесперспективны. Это вообще его слабое место - тяга к контрастному дуализму без усматривания "золотой середины". И отрывок где ты углядел равнодействие на самом деле только о мирском, едва и поверхностно затронутым духом. Вообще он в своих панорамах не мог избавиться от представления о народе как об инертной массе. Субъектами у него всегда являются какие-то избранные. В том что касается периода ДО Розы он во многом прав, но едва ли не именно это и тормозит работу сил Провидения. Воплощать его сюжет об Антихристе непринуждённо манипулирующем человечеством едва ли кто-то возьмётся.
Я собирался об этом дальше. С клавы снял.))