Роза Мира на RozaMira.Us

Александр Невзоров: Хотят ли русские войны? Хотят!
Интервью с российским публицистом Александром Невзоровым.

Солдаты с госканалов
Артем Филатов: Теперь уже Нобелевский лауреат Светлана Алексиевич недавно сказала в интервью «Радио Польша», что русские тележурналисты - преступники. Как вы оцениваете роль телевидения в создании пресловутых 86%, во всем поддерживающих Путина?
Александр Невзоров: На телевидении работают солдаты и наемники, которые очень плохо представляли себе, на что идут. Когда вся эта бодяга начиналась, всех старых волков информационных войн приглашали, со всеми беседовали. Предлагали достаточно интересные условия. Я сразу решил, что вписываться в эту историю не буду, смекнув, что подразумевается ответственность рано или поздно. И ответственность, скорее всего, не просто административная. А тот, кто поглупее или помоложе, согласился. Какие вы к ним сможете предъявить претензии? Они будут вам объяснять, что действовали из любви к Родине. Это совершенно бессмысленная формулировка, но им закачали в вену тот идеологический наркотик, который позволил им вытворять все то, что они вытворяют. И я не верю в то, что действительно можно отзомбировать 86%. Люди верят только в то, во что они безумно хотят верить. Порнографический журнал может вызвать эрекцию, но он никому не в состоянии вырастить пенис. То есть они эрегировали тот пенис, который всегда был, есть и, я подозреваю, будет, пока не разделится на много-много маленьких и не таких страшных пенисов.
АФ: Но сама тема была задана Кремлем?
АН: Конечно.
АФ: Кем выполнялся этот заказ? Это люди из 90-х или поколение 2000-х?
АН: Это совершенно разные люди. Поймите, что шумной Гааги или Нюрнбергского процесса не получится. У нас нет скальпеля той тонкости, где мы точно сможем отделить корыстолюбие, подлость от так называемой любви к России. Представление о национальном благополучии от фашизма и черносотенных истерик. Все равно они будут говорить, что сражались за Родину.
АФ: Ведущий канала «Россия» Эрнест Мяцкявичус так и заявил про себя и коллег: мы в окопе, нужно воевать. Когда российское телевидение в этот окоп попало: в середине двухтысячных или с приходом Путина?
АН: Они у меня выпали из поля зрения, я особо не интересовался. Есть гораздо более важные вопросы, чем вся эта пропаганда. Все это неизбежно: государство как такой питекантроп. Есть у него кость – он ее поднимет и шарахнет по лбу того, кто сидит рядом, если надо отобрать шкуру, женщину или лягуху, которую они вместе поймали и хотят сожрать. Ну воспользовались они этим инструментом… И причем, никому же не говорилось: «Давайте вы будете обеспечивать кошмарный кровавый фашизм, а мы за это вам будем платить». Повторюсь, это все шло в режиме «Они сражались за Родину». Поскольку, в основном, журналистская братия относится к, скажем так, недалекой и не очень развитой публике, наживку проглатывали и даже после нее рыгали.
Эффект пропаганды
АФ: В результате россияне поверили, что на Украине фашисты…
АН: Не переоценивайте. Россияне хотели поверить, что на Украине фашисты. Хотят ли русские войны? Хотят! Им нужен враг, им нужно кого-то ненавидеть. Потому что ненависть – единственное, что в России при отсутствии науки, собственной культуры, других существенных факторов, позволяет объединиться и испытывать общенациональный оргазм, синхронный. Злоба хорошо объединяет академика и милиционера, полотера и генетика.
АФ: Но порой пропаганда производит непредвиденный эффект. Канал «Россия» в мае показал документальный фильм «Варшавский договор» о том, как здорово Советский Союз помог Чехословакии в 1968 году не допустить кровавого переворота. В Чехии и Словакии главы МИД возмутились: там-то считают эти события началом советской оккупации. Разве создатели фильма планировали внешнеполитический скандал?
АН: Во-первых, я не знаю, на что он был рассчитан, я не имею никакого отношения к его созданию. Но вообще когда делаются более-менее затратные госзаказочные штучки, то закладывается в планах и международный скандал тоже. Когда следует жесткая реакция на тот или иной фильм, это лучшее доказательство для внутреннего социума: «Посмотрите, в какой мы осаде, как ощетинились штыки вокруг в ответ на нашу правду!» Я подозреваю, негативная реакция еще и подпитывается, как правило. Ведь для того, чтобы она гарантированно возникла надо прилагать особые усилия, в том числе материальные. Иначе это может вызвать какой-нибудь бухтеж, но отчетливых заявлений, деклараций с нужных трибун не последует. Им нужен враг – они его получают, производят этого врага в должных количествах.
АФ: Насколько эту ситуацию можно контролировать? Складывается ощущение, что россияне не понимают просто, как устроен современный мир, как он живет. Телевизор этого просто не дает…
АН: Мы говорим о 86%. Эти люди всерьез смотрят «Битву экстрасенсов» или стоят в очереди к какому-нибудь поясу какой-нибудь Богородицы, забавляются верой в Бога или другими неолитическими радостями. О чем мы можем говорить, о каком уровне? Бесконечные проявления архидремучести, невероятной потери ориентации в пространстве, в современности, в мире, - во всем. И попы захватили командные высоты не только потому что предлагали хорошие откаты и умеют наряжаться, но и потому что такая возможность представилась. Сбросьте народ со счетов, в России это фактор несущественный. В России всегда все устраивают 2-3% отщепенцев, которые обладают креативностью, дерзостью, умом, просвещенностью и силами, а «большинство» поменяет политические и религиозные взгляды в течение 12 часов на полностью противоположные.
отсюда

Яник писал(а):В России всегда все устраивают 2-3% отщепенцев, которые обладают креативностью, дерзостью, умом, просвещенностью и силами, а «большинство» поменяет политические и религиозные взгляды в течение 12 часов на полностью противоположные.

Абсолютно поддерживаю Нам нужно только насобирать 2-3% отщепенцев и провести Розу Мира к власти в России
в масштабах России это 3-5 миллионов последователей

Яник писал(а):Хотят ли русские войны? Хотят!

Русские НЕ хотят войны, даже когда когда среди них есть такие быдлы, как авто этого постинга -

Когда чел ненавидит свою страну и живет каким-то идеалами чужеродных стран, что может думать такой чел о своих согражданах?

Не будем гадать, мы это читали в соседних ветках - БЫДЛО - вот что думает этот чел о своих согражданах.

Что ж... флаг ему в руки, барабан на шею и пузыри в губы - пускай изощряется в меру своих сил и возможностей - страна у нас реально демократическая - не какая нибудь там укарина чмошно-дикарская, никто ему не запретит, и за его слова никто его не убъёт, как Бузину Олеся..

Так что можно пиздеть что угодно - у нас это можно, если не терроризм, конечно.

Невзоров хочет что сказать? В Украине фашизьму нема?
Мне вообще прикольно читать как нам всерьёз пытаются доказать, что на Украине нет фашизма.
А ржал

Яник писал(а):Александр Невзоров: На телевидении работают солдаты и наемники, которые очень плохо представляли себе, на что идут. Когда вся эта бодяга начиналась, всех старых волков информационных войн приглашали, со всеми беседовали. Предлагали достаточно интересные условия. Я сразу решил, что вписываться в эту историю не буду, смекнув, что подразумевается ответственность рано или поздно. И ответственность, скорее всего, не просто административная. А тот, кто поглупее или помоложе, согласился. Какие вы к ним сможете предъявить претензии? Они будут вам объяснять, что действовали из любви к Родине. Это совершенно бессмысленная формулировка,

Какая показательная тирада от старого уставшего наёмника. Для него "любовь к Родине" - это "бессмысленная формулировка".
Это даже хорошо, что из этого старого ссученного поколения информационных "бойцов", тех, которые участвовали в развале СССР, тех, которые занимались информационным прикрытием олигархического разграбления страны в 90-е, мало кто пошёл на современную информационную войну.
Патриотическая молодёжь рулит. А опыт наработается.

Русские НЕ хотят войны, даже когда когда среди них есть такие быдлы, как авто этого постинга -

Когда чел ненавидит свою страну и живет каким-то идеалами чужеродных стран, что может думать такой чел о своих согражданах?

При Гитлере о фон Штауфенберге немецкий обыватель говорил схоже...

Legatus писал(а):

Русские НЕ хотят войны, даже когда когда среди них есть такие быдлы, как авто этого постинга -

Когда чел ненавидит свою страну и живет каким-то идеалами чужеродных стран, что может думать такой чел о своих согражданах?

При Гитлере о фон Штауфенберге немецкий обыватель говорил схоже...

Легатус, Вы Украину совершенно не любите? Или готовы говорить в точности как обыватель при Гитлере от имени всего своего несчастного народа и позорного гнилого марионеточного государства?

Рауха,

империалистическим агрессором является ваша страна. Ваши обыватели верят в заговор против вас. Они же очень своеобразно "встают с колен". Правда, в отличие от германского и итальянского аналогов автобаны у вас не строят.

Аналогии должны быть точными, если Вы за них берётесь.
Если б мне предложили на выбор Ли Сын Мана или Сомосу как аналогию, а в качестве позитивного аналога Пиночета (точнее, обывателей при власти оных) - сквозь зубы вынужден был бы принять. Ну, а вам "вставание с колен", "катехонство", "...величие, как велик держиморда" (с) - и альтернатива между фон Штауфенбергом и тем, кого он взрывал, как неизбежная составляющая всего комплекса.

Legatus писал(а):империалистическим агрессором является ваша страна.

Может Россия и "импералистический агрессор" но у вас фашизм.
Все эти "национально освободительные движения" как правило ещё хуже.

Коваль писал(а): у вас фашизм

Фашизм - это определённый политический строй, со своими признаками.
Характерными его составляющими является империализм, великодержавный шовинизм, тоталитаризм (диктатура одной партии), наличие сильного лидера диктаторского типа во главе государства и т.д. А теперь берём и смотрим, кто к перечисленному ближе.

Впрочем, у вас - в РФ - "фошизЬмА" - это ругательство, обозначающее всё, что против Жругра. С этой точки зрения она у нас есть. А с точки зрения политологии - фашизма у нас нет.

коваль писал(а):

Legatus писал(а):империалистическим агрессором является ваша страна.

Может Россия и "импералистический агрессор" но у вас фашизм.
Все эти "национально освободительные движения" как правило ещё хуже.

Балдю от вaты!
Т.е. вaта в лице коваля прямо заявляет:
Нам что-то у вас не нравится, этого достаточно, чтобы мы на вас напали.
Хорошо, что коваль в этом честно признаётся. По простоте душевной.

Я, например, считаю коваля несомненным фашистом.
Согласно ковалёвскому правосознанию, если я окажусь в Новосибирске, то имею право, например, поджечь квартиру коваля.
Так, Влад?

Яник писал(а):Т.е. вaта в лице коваля прямо заявляет:
Нам что-то у вас не нравится, этого достаточно, чтобы мы на вас напали.

Где я такое заявлял? Врёшь! У меня вообще нет про "напали".
Такой логикой руководствуется США. А я где писал, что надо нападать?
Я только имел ввиду, что бандеровцы ХУЖЕ путинцев.

Ааааааа! Зассал Коваль! Не хочет, чтобы дядя Яша фашисту Ковалю квартиру поджигал Вот если Коваль соседям-это можно , а если Ковалю- "нам то за что?"

gavrik писал(а):Ааааааа! Зассал Коваль! Не хочет, чтобы дядя Яша фашисту Ковалю квартиру поджигал Вот если Коваль соседям-это можно , а если Ковалю- "нам то за что?"

Странно почему я фашист то?
Идею о расовой неполноцености "москалей" отстаивают тут Гаврик с Павкой. Кто твердит, что "москали" по своей генетике агрессивные и враждебные демократии?? Кто делает "хероями" нацистов времён 2-й мировой, а Красную Армию называет "оккупанты"? Кто тут песдит про угро-финнов? Кто говорил про банку варенья?
А нацистом коваль оказался? Во дела!

коваль писал(а):Идею о расовой неполноцености "москалей" отстаивают тут Гаврик с Павкой.

ложь..
Приведи примеры где я это утверждал.

коваль писал(а):Кто твердит, что "москали" по своей генетике агрессивные и враждебные демократии??

посмотри сколько земель народов они завоевали и скажи период когда они были демократичны ?

коваль писал(а): Кто делает "хероями" нацистов времён 2-й мировой, а Красную Армию называет "оккупанты"?

Воины УПА не были нацыстами .. они были патриотами.

коваль писал(а):А нацистом коваль оказался? Во дела!

послушать тебя так ты грузинов грызунами обзывал, украинцев жидобандеровцами.. и молдаван и литовцев ты я уверен недолюбливаешь = это и есть нацызм - презрение к другим нациям и выпаячивание своей.
Но ты не один тут такой..
Не растраивайся.

Legatus писал(а):Рауха,

империалистическим агрессором является ваша страна. Ваши обыватели верят в заговор против вас. Они же очень своеобразно "встают с колен". Правда, в отличие от германского и итальянского аналогов автобаны у вас не строят.

Легатус,
повторяя тупые пропагандисткие штампы в факты их не превратить. Такая упёртая тупость говорит только о том, кто её повторяет. Цели ваших хозяев и "благодетелей" очевидны даже Вам, Вы их и сами декларировали, хоть и довольно неточно, выдавая желаемое за действительное. Но в любом случае эти цели предполагали провоцирование острого в РФ в интересах самого крупного и очевидного империалистического хищника на планете. Интересы ничего общего не имеющие в освобождением и развитием человеческого сознания. Так что лицемерие и глупая демагогичность таких предъяв совершенно очевидны. Того, кто поддерживает мафию в стремлении к тотальному контролю и подигрывает ей в борьбе с более мелкими бандами не имеющими никаких перспектив на тотальный контроль сравнение с шакалом оскорблять не должно.
РФ - не агрессор, а обороняющаяся сторона, и предъявлять ей претензии в том, что обороняется она активно и достаточно успешно нелепо с позиции разума и подло с позиции этики.
К тому же успешность эта имеет причины в этическом превосходстве. Потому что безусловное милосердие выше весьма спорного законничества.

Аналогии должны быть точными, если Вы за них берётесь.

Они как минимум точнее Ваших. Вождизм (к тому же весьма умеренный) является вторичным признаком тоталитарности. Тогда как корпоративная форма фашисткой диктатуры, даже до пародийности неуспешная, является безусловным фашизмом (пусть и не доходящим до утрированной нацисткой формы).

Если б мне предложили на выбор Ли Сын Мана или Сомосу как аналогию, а в качестве позитивного аналога Пиночета (точнее, обывателей при власти оных) - сквозь зубы вынужден был бы принять. Ну, а вам "вставание с колен", "катехонство", "...величие, как велик держиморда" (с) - и альтернатива между фон Штауфенбергом и тем, кого он взрывал, как неизбежная составляющая всего комплекса.

Ваши построения шизофреничны. Великодержавный комплекс в РФ существенного усиления не получил, шовинистического всплеска сравнимого с украинским в РФ не было. "Крымнашство" имело далеко не такие масштабы как раздула ваша безтормозная пропаганда. Никто не скакал и традиционного антиправительственного скепсиса подавляющее большинство населения не утрачивало. Гиперактивные патриоты, в отличии от Украины, безусловной поддержки со стороны СМИ не получали, пропагандисткую РФ скорее можно обозначит как маневрирующую и аккуратную. Основная ставка делалась на разумные доводы, а не на фанатизм и эксплуатацию демагогических штампов, что достаточно чётко видно и по этому форуму. Несмотря на ренегатскую позицию большой части "интеллектуальной элиты" РФ довольно быстро выявилось реальное соотношение идеологических оснований. Убеждался сам какое-то время активно полемизируя на ф.б. Там "майданутых" было большинство, но "держать удар" (в чисто интеллектуальных столкновениях) им было откровенно слабо. Загнать упёртого оппонента доводами в угол и дождаться тупого игнора было делом не хитрой техники. То же самое наблюдается и тут.

Legatus писал(а):Рауха,

империалистическим агрессором является ваша страна. Ваши обыватели верят в заговор против вас. Они же очень своеобразно "встают с колен". Правда, в отличие от германского и итальянского аналогов автобаны у вас не строят.

Легатус,
повторяя тупые пропагандисткие штампы в факты их не превратить. Такая упёртая тупость говорит только о том, кто её повторяет. Цели ваших хозяев и "благодетелей" очевидны даже Вам, Вы их и сами декларировали, хоть и довольно неточно, выдавая желаемое за действительное. Но в любом случае эти цели предполагали провоцирование острого в РФ в интересах самого крупного и очевидного империалистического хищника на планете. Интересы ничего общего не имеющие в освобождением и развитием человеческого сознания. Так что лицемерие и глупая демагогичность таких предъяв совершенно очевидны. Того, кто поддерживает мафию в стремлении к тотальному контролю и подигрывает ей в борьбе с более мелкими бандами не имеющими никаких перспектив на тотальный контроль сравнение с шакалом оскорблять не должно.
РФ - не агрессор, а обороняющаяся сторона, и предъявлять ей претензии в том, что обороняется она активно и достаточно успешно нелепо с позиции разума и подло с позиции этики.
К тому же успешность эта имеет причины в этическом превосходстве. Потому что безусловное милосердие выше весьма спорного законничества.

Аналогии должны быть точными, если Вы за них берётесь.

Они как минимум точнее Ваших. Вождизм (к тому же весьма умеренный) является вторичным признаком тоталитарности. Тогда как корпоративная форма фашисткой диктатуры, даже до пародийности неуспешная, является безусловным фашизмом (пусть и не доходящим до утрированной нацисткой формы).

Если б мне предложили на выбор Ли Сын Мана или Сомосу как аналогию, а в качестве позитивного аналога Пиночета (точнее, обывателей при власти оных) - сквозь зубы вынужден был бы принять. Ну, а вам "вставание с колен", "катехонство", "...величие, как велик держиморда" (с) - и альтернатива между фон Штауфенбергом и тем, кого он взрывал, как неизбежная составляющая всего комплекса.

Ваши построения шизофреничны. Великодержавный комплекс в РФ существенного усиления не получил, шовинистического всплеска сравнимого с украинским в РФ не было. "Крымнашство" имело далеко не такие масштабы как раздула ваша безтормозная пропаганда. Никто не скакал и традиционного антиправительственного скепсиса подавляющее большинство населения не утрачивало. Гиперактивные патриоты, в отличии от Украины, безусловной поддержки со стороны СМИ не получали, пропагандисткую РФ скорее можно обозначит как маневрирующую и аккуратную. Основная делалась на разумные доводы, а не на фанатизм и эксплуатацию демагогических штампов, что достаточно чётко видно и по этому форуму. Несмотря на ренегатскую позицию большой части "интеллектуальной элиты" РФ довольно быстро выявилось реальное соотношение идеологических оснований. Убеждался сам какое-то время активно полемизируя на ф.б. Там "майданутых" было большинство, но "держать удар" (в чисто интеллектуальных столкновениях) им было откровенно слабо. Загнать упёртого оппонента доводами в угол и дождаться тупого игнора было делом не хитрой техники. То же самое наблюдается и тут.

PavKa писал(а):

коваль писал(а):Идею о расовой неполноцености "москалей" отстаивают тут Гаврик с Павкой.

ложь..
Приведи примеры где я это утверждал.

Правда. Глупые попрёки в "ордынстве" и "финноугорстве" иного истолкования иметь не могут.

коваль писал(а):Кто твердит, что "москали" по своей агрессивные и враждебные демократии??

посмотри сколько земель народов они завоевали и скажи период когда они были демократичны ?

Аппеляция к голословным штампам. Крупных государств управляемых демократически история Земли никогда не знала. Невежество пропагандисткого пыла не оправдывает.
Земель и народов "москали" завоевали намного меньше чем "лягушатники". Исходя из этого следует, что французы агрессивны и враждебны демократии?

коваль писал(а): Кто делает "хероями" нацистов времён 2-й мировой, а Красную Армию называет "оккупанты"?

Воины УПА не были нацыстами .. они были патриотами.

Одно нисколько не мешает другому. Немецкие нацисты тоже были патриотами Германии.

коваль писал(а):А нацистом коваль оказался? Во дела!

послушать тебя так ты грузинов грызунами обзывал, украинцев жидобандеровцами.. и молдаван и литовцев ты я уверен недолюбливаешь = это и есть нацызм - презрение к другим нациям и выпаячивание своей.
Но ты не один тут такой..
Не растраивайся.

А кто первым начал, а? Не нравится когда обратка летит?
"-Мыкола, пишли москалив биты!
- А як воны нас?
- А нас-то за шо?!!!"

рауха писал(а):Крупных государств управляемых демократически история Земли никогда не знала.

Великобритания (как раз именно Британская империя "над которой никогда не заходит солнце" (с)), Франция (начиная от 1870-х и заканчивая 1941, а потом от 1944 и до распада колониальной империи, то есть периоды 3-й и 4-й республики), Нидерланды, США... ещё нужны примеры?

Как раз наоборот, крупнейшие колониальные империи были на тот момент в большинстве буржуазными демократиями или с республиканской формой правления, или с конституционной монархией, в которой у монарха чисто представительские функции.

Так что, если уж, даже в родном для уицраоров деле - колониальных захватах и империализме атворитарные государства в долгосрочной перспективе проигрывали. Исключение - когда авторитарный период был связан с необходимостью коротнкого рывка в догоняющей модернизации, но потом он всё равно уступал той или иной форме демократии.

Legatus писал(а):

рауха писал(а):Крупных государств управляемых демократически история Земли никогда не знала.

Великобритания (как раз именно Британская империя "над которой никогда не заходит солнце" (с)), Франция (начиная от 1870-х и заканчивая 1941, а потом от 1944 и до распада колониальной империи, то есть периоды 3-й и 4-й республики), Нидерланды, США... ещё нужны примеры?

" В нашем магазине полно сливочного масла! Глядите, все полки маргарином забиты!"
Эти примеры говорят ТОЛЬКО об успешной демагогической имитации демократической формы управления. С демократией у них общего столько же, сколько у надувной куклы с человеком.

Как раз наоборот, крупнейшие колониальные империи были на тот момент в большинстве буржуазными демократиями или с республиканской формой правления, или с конституционной монархией, в которой у монарха чисто представительские функции.

Если для Вас "демократия" это только вывеска на фасаде, могу только посочувствовать. Даже мелкие полисы и коммуны имели реальное демократическое управление изредка и частично. В этом же случае представлена чистейшая фикция. Олигархически организованная система власти демократической может только называться.

Так что, если уж, даже в родном для уицраоров деле - колониальных захватах и империализме атворитарные государства в долгосрочной перспективе проигрывали. Исключение - когда авторитарный период был связан с необходимостью короткого рывка в догоняющей модернизации, но потом он всё равно уступал той или иной форме демократии.

Псевдодемократическая форма контроля и подчинения действительно имеет ряд тактических преимуществ перед авторитариями, хотя история учит, что фиктивная демократия имеет неизбежную тенденцию скатывания к жёстким авторитарным формам. В периоды экспансии квазидемократии более динамичны, но при наступлении фазы стабильности и стагнации активная эксплуатация "демократических" институций становится нерентабельной. Лицемерие уступает место откровенному цинизму.