Страница 3 из 15

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 16:20
Рауха
Legatus писал(а):Рауха,

Рауха писал(а): Благодарю за наглядную демонстрацию "рабского преклонения переж Западом".
Зелень там только имитируется. Очень малоубедительно. А в целом - оранж активно откатывающийся к самой глухой синеве.

Вы как всегда в сторону принизить. ;)

Мы, как всегда, суть обозначить.

Но вот тот же Уилбер про Запад говорит о доминирующем "низком зелёном" на Западе и порождаемом им проблемах. В частности всё то, от чего откровенно "колбасит" и "синих", и "оранжевых", к примеру, политкорректность в том виде, в каком её демонстрирует современный Запад.

Окраска мема в первую очередь определяется исходными мотивациями. И если они тупо-эгоистичны или расчётливо корыстны, что-то говорить о высоте "зелени" ...
В этом ракурсе неплохо бы сравнить мотивы и методы известных противоборствующих сторон в известном конфликте. "Майдановцы", как в таких случаях водится, пытаются представить антагонистичную позицию "архаично-синей". Доводы о том, что право на вооружённое восстание не ограничено столицами либо игнорируются либо глушатся однозначной дезой. А вообще если, то признание равных прав за Майданом и Антимайданом, невзирая на чисто идеологически-имиджевый антураж - это "зелёная мемовость". Которую Запад демонстрировать как-то совсем не торопится...


А Рауха вместо "низкого зелёного" почему то хочет понизить планку и обозвать его "прикидывающимся оранжевым".

У Уилбера очень не часто встречается понятие "имитация". И совершенно зря. Чтоб это просечь особо крутым мыслителем быть не нужно.

Но тут есть одна проблема: крайне сложно прикидываться и мимикрировать под непосредственно следующий мем. Сложность заключается в том, что, условно говоря, мемы группируются по двум условным полюсам: "полюс МЫ" - "полюс Я". В частности, "синий", предшествующий "оранжевому" и "зелёный", следующий за ним, - "мы - мемы", их ценности коллективистские. Очень по-разному (у "синих" патриархальная община, а у "зелёных" - творческая коммуна, к примеру) но всё же. А вот "оранжевый", равно как и "красный" внизу и "жёлтый" сверху - индивидуалисты. Как индивидуалист сможет "прикидываться" коллективистом хоть сколь-нибудь продолжительное время в демократической стране, где принуждения, вызывающего такую мимикрию нет, а вот соблазны прямого индивидуализма по инерции общественного строя поощряются (капитализм всё-таки, хоть и социальный) - не понятно.

Чего тут не понять? :unknown: Искусство лицемерия развито до приближения к совершенству. Человек вполне способен вопиять о всеобщем благе исключительно ради набивания собственного кармана. Инфа из категории банальностей. 8-)

Рауха писал(а):Не в большей степени чем на Руси после крещения

Скажем так. С этого времени ценности "зелёного мема" (не всегда в их высоком проявлении, конечно) стали поддержваитсья в том числе государствами и их законами, а активно противостоящий "оранж", "синева" и кто пониже - просто подавляться. Сторонников патриархальных ценностей это бесит.

Де-факто оранж для определённых, канализированных случаев продолжает активно поощряться. Стратегически. Для прочих случаев - просто подновление "синевы". "Будь как все. И выпендривайся тоже". Некоторое отличие от патриархальности только в более лояльной реакции на удачный, эффектный "выпендрёж". С целью его дальнейшего использования уже не только в узко-индивидуальном порядке. При патриархальной организации социума такое отношение к креативу характерно на адаптивной и экспансивной стадиях. В западном случае этот момент парадоксальным образом задействуется для стабилизации. Но эффективно это работает только при наличии внешней (пусть и виртуальной по большей части) угрозы и наличии внутрисоциального напряжения. Последний фактор очевиднейше нежелателен...

Естественно, что после крещения Руси такого не было. Ни борьбы за права... включая животных, ни экодвижения, ни утверждения примата равноправия, ни религий нового века (с экоцентрической парадигмой), ни - да-да - парадов гордости ЛГБТ, ни чего в том, что и есть признаком начала "зелёной" эпохи.

Это всё не более чем внешние, имитационные проявления. Была декларация общего равенства перед единым Богом и реализации права на это равенство. Было появление социального слоя декларативно обязанного следить за соблюдением этого принципа. Была обозначена новая система ценностей ставящая самопожертвование ради общего блага в самом широком масштабе главной добродетелью. И всё это было настолько же номинально, насколько гей-парады в качестве илюстрации "гражданской свободы". :crazy:

Рауха писал(а):Отобьются? :crazy:
Запад во многом пытается решить свои проблемы за счёт внешней экспансии. Что-то давно я не слышал о попытках хоть на какое-нибудь западное государство напасть.

Столкновение цивилизаций происходит не только в форме нападения государств, представляющих нападающую.
Эмиграция при которой население замещается не ассимилируемыми культурно представителями другой цивилизации - тоже столкновение, и тут Западу грозит бОльшая опасность, чем внешняя агрессия от иноцивилизационных государств.

Эмигранты едут не захватывать, а работать. И если в результате взаимодействия с аборигенной культурой становятся большими традиционалистами чем у себя на родине, то уж явно не из-за своих геополитических замыслов. Тут скорее в господствующей культуре причины искать надо. Также как и выходы. 8-)

Рауха писал(а):Усиление соц.стратификации (причём резкое), алгоритмизация жизнедеятельности, консервация архаичных форм самоутверждения при синхронном "выветривании" красноты (а без сублимации "низких" мемов переход к "высоким" более чем сомнителен), и едва ли заметно фиксируемая, не сознательная опора на "фиолет"... Ещё немного и, глядишь, всё ограничится бежем. Не скотоферма даже, огород...

Бальзаковская критика, однако ;)

Пессимистичная, но точная. Галимым энтузиазмом корректно не преодолеваемая.


Рауха писал(а):Усиление соц.стратификации (причём резкое)

характерное проявление кризиса, связанного со сменой социально-экономической модели.

Вопрос только в наличии модели на смену. :ROFL:

К примеру, при переходе от феодальной системы (с доминирующим "синим") к классическому капитализму (с доминирующему "оранжевому") наблюдалось ровно тоже. И раньше, при переходе от "красного" (античное средиземноморское рабовладение) к "синему" (Средние века) - тоже. Страты разграничиваются перед скачковым перемешиванием.

Ерунда полнейшая. Альтернатива западноевропейскому феоду - городская коммуна. Стратификация там имела место, хоть и не в столь резкой форме как деревне, но всё это сопровождалось постоянным соц.напряжением, а вслед за спадом этого напряжения и коммуне кирдык наступал как правило. Ничего похожего на то, что нынче Запад демонстрировать пробует.

Рауха писал(а):алгоритмизация жизнедеятельности

Если о большинстве, так оно таким было всегда вообще. При любом прежде доминирующем меме.
Неалгоритмизирован был ритм лишь незначительного творческого меньшинства. Задача последующих эпох и формаций распространить это на всё человечество, как о том тот же Андреев мечтал, когда писал, что в эпоху Розы мира границы того, что сейчас называют интеллигенцией совпадут с границами человечества.

Прикол в том, что Запад не очень-то демонстрирует продвижение в эту сторону, гораздо отчётливей демонстрируя обратное. Активно "механизируя" виды работы сознания традиционно бывшие творческими. Штампы изощряются и при этом, как водится, активно вытесняют самостоятельность индивидуального сознания.

Рауха писал(а):консервация архаичных форм самоутверждения при синхронном "выветривании" красноты (а без сублимации "низких" мемов переход к "высоким" более чем сомнителен)

Если учесть, что Запад стал объектом массовой эмиграции из стран с доминирующими мемами более низкого типа, такая стратегия оправдана. Делегетимация "красного" и системы педагогики (рычаг Андрева, хе-хе) вымывают "красный", существенно разрушая наиболее примАтивные элементы и стимулы. Дети внуки приехавших по идее должны из "красных" становится "синими", из "синих" - "оранжевыми", из "оранжевых" - "зелёными".

Красная меметика экстремальна и асоциальна. Она если и экспортируется, то только "в довесок". А методы её вытеснения в первую очередь используются на аборигенах. И с гораздо большим успехом чем на мигрантах. Так что довод не серьёзен.
Поскольку Запад не в вакууме и новая система его ещё только формируется в борьбе, то вот тут как раз и проявляется наибольшая борьба с агрессией других цивилизаций, которые, не имея возможности и желания догнать по уровню доминирующего у себя мема, стремятся всеми способами опустить этот уровень у конкурента, то есть у Запада. В частности, пропагандируя и инфильтрируя разные формы притяжения и восстановления для "красных", "синих" и "оранжевых".

Куда она формируется? Хоть один примерчик?
В общем, понятно. Злобные консерваторы засылают на несчастный запад гастарбайтеров чтобы те все его великие достижения низводили. Это серьёзно? :unknown:

Рауха писал(а):и едва ли заметно фиксируемая, не сознательная опора на "фиолет"...

"Фиолет" и "зелень" резонируют.

Если нормально - то через синеву. Но в нашем-то случае "синих" ценностей в культуре маловато, поэтому имеем дело с управляемым стадом...
Дальневосточный вариант в этом отношении выглядит более стабильным, но результат светит тот же. :(

Дело в том, что часто религиозные и философские искания "зелёных", отрицая стержни "оранжевого", "синего" и "красного", обращаются к "фиолетовому" наследию, и пытаясь на свой лад его развивать. В отличие от "фиолетового", начиная с "красного" и весьма сильно и в "синем", и в "оранжевом", человек искуственно выводится из природы, вначале как особое творение внеприродного Сверхсущества, а потом и просто как пользователь без обратных обязательств. Экологизм "зелёных" же реагирует на это попыткой найти и восстановить "докрасные" мировоззренческие формы в части их отношений с природой, естественно, переосмысливая их в рамках своего понимания. Кстати, тот же Андреев, когда защищал стихиальные культы в язычестве перед христианством и говорил о том, что в его видении Розы мира они будут кое-в-чём возрождены, похоже это предчувствовал.

Дело вовсе не в экологических заморочках. Это-то как раз на рефлексируемой поверхности. Вестмен, предельно рационалистичный в своей узкой сфере, за её пределами нередко демонстрирует полную беспомощность и неумение ориентироваться. И склонен просто тупо следовать курсу указанному "свыше", например СМИ. А пытаясь разобраться в нечастом случае когда чувствует в этом необходимость движется по известному курсу - сначала агрессия, потом поиск авторитетных ориентиров и только потом уже рационализация, причём чем примитивней, тем лучше. И... как правило на этом всё заканчивается. Отличие от других культур только в густоте фиолета. Пока что не чрезмерном.
Рауха писал(а):Ещё немного и, глядишь, всё ограничится бежем.

Ну, это только если в защите "русского мира" дойдёт до применения "бомбы-матушки". Иначе - никак.

Тенденция от "ядрёной мамы" не зависит никак. Всё своим ходом. Естественно как вдохновенное враньё. :(

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 16:30
Яник
Рауха и Legatus
Может вам отдельный Заповедник для бесед выделить?
И вам было бы удобнее и остальным.
А?

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 16:31
Рауха
Яник писал(а):
Сель с Корабля писал(а):По мысли Глазьева, чтобы реально догнать надо спрямит путь срезать угол, а значит не копировать запад, а найти что то своё оригинальное и инновационное И Глазьев как экономист имел ввиду прежде всего иные не западные методы управления народным хозяйством с упором на бОльшую роль государства по отношении к роли частной собственностью крупная собственность должна управляться не частными олигархами, а госкорпорациями как в Южной Корее и при этом нельзя так попадать в зависимость от доллара. Конкретных методов что и как надо делать у экономистов много. но я не так силён в экономике чтобы обсуждать это детально.
Глазьев тогда об этом не говорил, но я думаю понимал и тогда и сейчас. Что иные экономические модели развития могут диктовать и иные политические модели государственного устройства.

Твой Глазьв козел и тогда был, а сейчас тем более.
Конкретных методов что и как надо делать у экономистов не много, а нет совсем!
И никогда не было. А то, что они понимали под методом 100 раз провалилось. И в СССР, и в Югославии, и в КНР, и в КНДР, и в ГДР, и в Камбодже, и в Зимбабве, и в Афганистане, и Ю.Йемене, и в Венесуэле, и везде, везде.
Только дурак или подлец типа Мадуро может прыгать в 101-й раз на те же грабли.
Все эти дурацкие методы сначала к известному "Всё отнять и поделить". И сразу после этого приходит Сталин, или Пол-Пот, или Чавес. И всё забирает себе. Всё-всё вплоть до курей.
А "чтобы реально догнать, надо спрямить путь срезать угол", предлагал еще Алексей Николаевич Косыгин 50 лет назад. Толку из этого было - как всегда.

Вопрос только почему...
Про политэкономические убеждения Яника, полагаю, писать излишне. С ними всё кристально ясно.
Общие принципы возможной альтернативы широко известны и совсем не новы. Так же, как и причины их невоплотимости. Об этом, возможно, на форумах с такой направленностью и говорить есть смысл. Хотя едва ли со всеми участниками. :pardon:

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 16:33
Рауха
Яник писал(а):Рауха и Legatus
Может вам отдельный Заповедник для бесед выделить?
И вам было бы удобнее и остальным.
А?

От хозяина заповедника выслушал бы такую претензию всерьёз. Хотя вообще-то "многобукаффЪ" это не довод. :P

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 18:37
Яник
Рауха писал(а):такую претензию

Это ни разу не претензия!
Это дружеский совет.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 18:53
Legatus
Яник писал(а):Твой Глазьв козел

Он просто фашист. И этим всё сказано.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 19:58
Рауха
Legatus писал(а):
Яник писал(а):Твой Глазьв козел

Он просто фашист. И этим всё сказано.

Всё? Это не из-за такого вот? - http://www.glazev.ru/sodr_ssn/361/
Типа "сам дурак!" и больше ничего обосновывать не надо? :ROFL:

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 20:43
Legatus
Рауха,

знаете, от Вас как от анатмавадина я ждал некоей средней позиции, над враждой Россия/Украина. Но увы, ошибся. Вы пророссийский "премудрый пескарь" (да, соционически типично для ИЛИ (Бальзак), россиянин, человек нашего времени и мема. Оставляю право пытаться Вас переубедить Мите Ахтырскому.

А сам буду лишь изредка комментировать Ваши опусы, не нисходя до прошлого опыта наших срачей.

С Уважением...

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 21:46
Баядера
Gellemar писал(а):Наташ, ты о геополитике.. Но о геополитике не интересно, т.к. я с тобой тут заранее согласен, что "мы Европе не нужны". Никто нам просто так помогать не будет, и улучшать за нас нашу жизнь тоже не пожелает.. И я против вступления в Евросоюз (всегда это говорил).

Тем не менее, именно здесь, в этой теме, хотелось бы увидеть, "почему (чем) плохи западные ценности?".. Я предлагаю всем вспомнить это, а если вспоминается мало, то можно бы и дать волю своей фантазии! Вытащим наружу, на свет божий, все самые страшные тайны Запада: жидорептилоидов, геев, гуманизм, свободный рынок и Кончиту Вурст! Вытащим, и хорошенько рассмотрим. Чтоб отвращение вызывало, и чтобы никому больше, и никогда не захотелось стать "частью западной культуры"!


Анри... "западные ценности" сами по себе - не плохи и не хороши в данном случае - это всё тактика - "бусы для папуасов".
А стратегия в том, что: Запад хочет сделать Украину своим рынком потребления, чтобы при этом рынок потребления для Украины был не запад, а Россия. Чтобы Украина туда продавала свои товары без таможни - а фигли там? можно на любые товары клеить наклейку "Украина" и гнать - это в экономическом плане очень сильный подрыв. Я, конечно понимаю, что в этом и состоят "западные ценности", но... они нам не нужны.

Ведь Россия совсем НЕ против всяких западных устремлений Украины - вопрос лишь в том, что нужно границы обозначить, и выявить всех тех - кто куда конкретно хочет?

И если Восток - хочет на Восток, а Запад - на Запад - ноу проблем - просто дайте референдум.
А не бомбежку.

Есть таки долбаки - которые считают, что Крым голосовал под дулами автоматов - кажется даже Белгородский тоже - так это ИХ личные проблемы - этих долбаков, но не людей в Крыму.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 21:48
Баядера
Сель с Корабля писал(а):Запад не вымрет из за геев. Потому что семьи, не имеющие своих детей, будут усыновлять массы обездоленных детей сирот из России и других стран третьего и четвёртого мира.

Ога, а потом?... какими будут дети из этих гейских семей?

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 21:54
Legatus
Баядера писал(а):Запад хочет сделать Украину своим рынком потребления, чтобы при этом рынок потребления для Украины был не запад, а Россия. Чтобы Украина туда продавала свои товары без таможни - а фигли там? можно на любые товары клеить наклейку "Украина" и гнать - это в экономическом плане очень сильный подрыв. Я, конечно понимаю, что в этом и состоят "западные ценности", но... они нам не нужны.

и чё?
Даже больше.

У нас на уроках истории в школе будут учить, что Мазепа - герой, а Пётр 1 - педераст, и Екатерина Вторая бисексуальная проститутка, а Пётр Калнышевский - герой. И что?

Это повод к нам Гиркиных прислать?

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 21:56
Баядера
Рауха писал(а):Некогда на Западе сформировался самый динмично развивающийся тип соц.системы. Быстро и решительно доэволюционирующий до доминирования "оранжа" (рациональности во всём). В сравнении с "синевой", не способной приподняться над "патамушта", пволне прогресс.
Но потом-то надоть и далее. К "зелени". А тут уже, судя по всему, полные хренушки. Сплошная имитация. Эволюционный тупик.
В кратце как-то так.

Именно!
Запад оскудел.

Запад пытается за счет своей толерантности решать какие-то проблемы, но... не получается... регулировать экспансию запад уже не может.
Там постоянные стычки из-за этого! а эмигранты хотят не работать, а просто пользоваться благами!
В итоге получается, что западный мир ОЧЕНЬ красив - беда лишь в том, что там люди работать не хотят, а хотят пользоваться лишь социалкой.

А те, кто хочет работать и умеет это делать, тем без разницы - запад или восток.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 21:57
Баядера
Legatus писал(а):и чё?
Даже больше.

У нас на уроках истории в школе будут учить, что Мазепа - герой, а Пётр 1 - педераст, и Екатерина Вторая бисексуальная проститутка, а Пётр Калнышевский - герой. И что?

Это повод к нам Гиркиных прислать?

Нет, это повод отделить зерна от плевел.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 22:02
Legatus
Так отделяйте. А Гиркиных оставьте в штабе ГРУ, а не присылайте в наши города.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 22:04
Баядера
А мы и не шлем - оне сами идут.
На помощь тем, кто в них нуждается, патамушта "ваших" земель там нет.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 22:19
alekseymoon
Я думаю, что западу ничего не угрожает кроме Украины. Украинцы(заробитчане) в Испании, это огромная преступная группировка. И везде где их много это просто капец. А когда будет безвизовый режим Европе гаплык. А так Европа всех нас переживет. Украинцы - это тайное оружие Путина. Слава Украине!!!

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 10 сен 2014, 22:39
alekseymoon

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2014, 00:31
Рауха
Legatus писал(а):Рауха,

знаете, от Вас как от анатмавадина я ждал некоей средней позиции, над враждой Россия/Украина. Но увы, ошибся. Вы пророссийский "премудрый пескарь" (да, соционически типично для ИЛИ (Бальзак), россиянин, человек нашего времени и мема. Оставляю право пытаться Вас переубедить Мите Ахтырскому.

А сам буду лишь изредка комментировать Ваши опусы, не нисходя до прошлого опыта наших срачей.

С Уважением...

Я не стремлюсь к баталиям с Вами, и ничего кроме беглых и нечастых комментариев к Вашим нисколько не углубившимся, всё также типично по джековски прагматично-поверхностным (а, копоть из трубы валит, и ладно, тут демонстрационная выставка, а не ралли) перлам я не планирую. Все обличения давно уж перестали быть актуальными, если кто что-то хотел понять - сто раз мог бы это сделать.
Во вражде Украна - РФ нет и не может быть правых. Но есть более инициативная и корыстная сторона, и есть менее. И которая более - это не РФ. Оппозиционность кремлёвской власти мне ничем не грозит, а противостояние её конкурентам не даёт мне ничего кроме дополнительного дискомфорта. Но объективность - это самое безусловная составляющая этой условной реальности... :smile:
Митя вряд ли захочет пытаться меня переубеждать. Разве что только если сам почувствует наконец шаткость и иллюзорность своей нынешней позиции.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2014, 01:11
Рауха
Баядера писал(а):
Рауха писал(а):Некогда на Западе сформировался самый динмично развивающийся тип соц.системы. Быстро и решительно доэволюционирующий до доминирования "оранжа" (рациональности во всём). В сравнении с "синевой", не способной приподняться над "патамушта", пволне прогресс.
Но потом-то надоть и далее. К "зелени". А тут уже, судя по всему, полные хренушки. Сплошная имитация. Эволюционный тупик.
В кратце как-то так.

Именно!
Запад оскудел.

Запад пытается за счет своей толерантности решать какие-то проблемы, но... не получается... регулировать экспансию запад уже не может.
Там постоянные стычки из-за этого! а эмигранты хотят не работать, а просто пользоваться благами!
В итоге получается, что западный мир ОЧЕНЬ красив - беда лишь в том, что там люди работать не хотят, а хотят пользоваться лишь социалкой.

А те, кто хочет работать и умеет это делать, тем без разницы - запад или восток.

Выразительно, но не совсем так, увы. Эмигранты не хотят работать, но приходится. Хотят чтоб их хотя бы уважали за их труд, целиком, какие есть - ан фигушки... Приходится кучковаться и в этой кучечной среде культивировать то, чему на родине и особого значения не придавалось. Ради сохранения удовлетворительной самооценки. А она при доминировании (даже скорее демонстративном) оранжа держится на умении и способности потреБлять... Так ведь и надёжней, и проще, и естественней. Пелевенский "оранус", знакомый образ? Высококультуристичные понты тоже при делах, но это, в условиях доминирующей культуры не более чем разновидность потреБляния.
Запад ("дальний")) пережил трудоголичную стадию и сейчас это ещё не изжилось. Но даже самый идиотский и бессмысленный тяжкий труд оценивался и оценивается либо с позиции самоутверждения, либо, пореже, с позиции скотоватистого гедонизма (одно другому не мешает). Вот и получаем в результате скотоферму. Чем лучше оргаизованную, тем более безнадёжную в перспективе. Иные "мыслители" находят "самый прямой выход" - засадить личностный пакет программ в надёжное железо, подключить получившееся к красивой матрице - и пусть себе творчески наслаждается полнотою существования. Самоцель реализована. И процесс подконтролен. Только трудно не понять куда выводит этот "выход"... :(

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 11 сен 2014, 12:58
Капитан Сель
Баядера.
Спрашиваешь: Какими вырастут дети, воспитанные в семьях геев? Думаю, какими бы они не вырасли это будет не самая больная проблема Европы.
А вот с тем, что ты говоришь про то что Европа пока не находит внятных ответов на современнеы вызовы я с тобой согласен. Но то что люди не хотят работать а хотят пользоваться социалкой это опять же не самый острый вызов. И это ж помоему не только в Европе. Это всегда и везде. Просто в Европпе больше возможностей этого реально достичь. Я тоже не хочу рпаботать та хочу побыстрее выйти на пенсию и пользоваться социалкой. 5 лет я уже получал пенсию по инвалидности, и мне это очень понравилось. Хочу исчо.
Многие в Европпе как раз хотят работать при том что могли бы сидеть на псообии. Там многих очень трудно выгнать на пенсию. Тот факт, что работы для всех там просто не хватает это помоему ещё болезненнее.
И при этом гады повышают там повышают пенсионный возраст. на мой вкус это главное преступление Западной цивилизации за последние годы - повышение пенсионного возраста.
Яник ту довольно глупую и поверхностную статью, что ты здесь разместил без ссылки написала та самая Юлечка Латынина в "Новой газете" Сам жанр публицистики в котором автор как правила выворачивает картину так как ему нужно, не очень то хорош для нашей темы.
И то что я скажу ниже, думаю и Латынина должна понимать и признавать и ты, если только не скроешься за своими идиотскими прибаутками.
Цитирую Ключевского "Курс русской истори" Москва 1958, стр. 221.
"Пётр I надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощённом обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы, раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное дейстиве деспотизма и свободы, просвещения и рабства - это политическая квадратура круга, загадка, разрешающаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешённая". Тут я смело добавлю, что со времени Ключевского прошло ещё больше века, а воз и ныне там, проблема остаётся".
То есть петровские реформы это очень замечательно я их очень люблю, но полностью и окончательно они из россиян европейцев не сделали. Даже аристократия говорившая по французски и читающая книги вагонами интеллигенция всё равно не такие как в Европе, а народные слои это вообще атас.
И тут я бы почти не стал в этом сильно винить Петра и видеть у него какое то недомыслие. Я бы больше тут вину возложил на преемников Петра в династии Романовых и тех, кто помогал Романовым всети государственный корабль. Дело, за которое взялся Пётр за жизнь одного поколения в принципе сделать невозможно.
В Европе умение терпеливо отстаивать свои права в городских коммунах воспитывалось полтысячи лет и не столько какими то там мудрыми правителями сколько самим по себе стихийным ходом истории, но в рамках городского Магдебургсокго права, которое было в городах Белоруссии и западной Украины, когда они были в составе Речи Посполитой, но его не было в России и после Петра.
Крепостническите порядки в аграрном секторе в Европы отменились в основном сами собой, юридические акты лишь констатировали эти экономические реалии прежде всего потому, что там тогда был избыток рабочих рук, и нехватка пахотной земли. Причём очень рано крепостничество исчезло в Западной Европе, а в Центральной и Восточной Европе и в Скандинавии лишь на 70-100 лет раньше чем в России.
То есть всё то гнусное в русских, что тут выше перечисляли это по большей части наследие крепостничества усугублённое казарменным социализмом, а не какие то именно русские черты укоренённые в каких то корнях культуры. Русские казаки, поморы или сибярики в этом смысле сильно иные и на мой вкус принципиально лучше. Даже в центре России до сих пор население регионов несколько отличается. К северу от Москвы крепостные более массово переводились на оброк а на юге все сидели на барщине. И потомки оброчных крестьян лучше, смекалистее. И моё родное Иваново в этом смысле лучше юга Тульской губернии по качеству населения.
То есть опять же к более свободным экономическим отношениям Европу толкали объекивные экономические обстоятельства, а не мудрость или гуманизм европейцев. То есть моя главная мысль в том, что Европе в сравнении с Россией во многом часто просто везло. Согласен, европейцы, как правило, умело этим везением воспользовались. Но не все и не всегда. Испания к примеру своё огромнейшее везение с осовением Америки и американским золотом просрала ещё покруче чем Россия её везение с нефтью и газом. А Италии особо и не везло никогда в Новой истории псоле эпохи Возрождения. Она гегемон в основном только в отношении своей великой культуры.

То сеть Латынина совершенно не права в своих утверждениях, что если мы больше знаем о европейской культуре чем о китайской, то нас уже на этом основании следует считать европейцами.
После Льва Гумилёва её рассуждения вообще выглядят детским лепетом. Если будет необходимость продолжу позже.