Страница 13 из 15

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 03:50
Яник
Максим_де_Трай писал(а):
Яник писал(а):А наших поравалильщиков кто-то заставляет наниматься на обслугу а?Сам золотой миллиард их к себе приглашал?
при капитализме наниматься на работу заставляет НУЖДА.

Отлично!
Тогда расскажи, что заставляло людей работать при социализме?
В частности, на Беломор-канале?
До встречи в СССР!

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 04:02
Тэнгу
Яник, а ты знаешь, наше приветствие даже в твоих устах мне слышать приятно. Оно настоящее, даже когда фальшивое =)

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 04:41
Яник
Максим_де_Трай писал(а):Мы выполняли все условия Запада!
Мы развалили Союз в угоду Западу. Запад это не оценил.
Мы провели либерализацию и приватизацию, чтобы войти в рыночную экономику. Запад не хило профита от этого поимел, но не оценил.
Мы вывели войска из восточной европы, запад этого не оценил и НАТО пришло в Таллин.
Мы продаем Западу, всё что ему нужно от нас. Запад этого не ценит и не пускает торговать нас на рынки несырьевых товаров.
Мы разрешаем иностранным инветорам участовать в долях нашего бизнеса, в том числе и в контрольных долях и даже вообще полностью контролируемый бизнес в России, а нам в ответ не разрешают скупать промышленные активы зарубежом. даже с обанкротившемся Опелем нас обули.
Мы думали что дело из-за нашего неучастия в ВТО, мы добились вступления в ВТО. Но ситуация не поменялась - нас продолжают держать на положении бедных родственников.
Мы честно купили за 2млн ефимков Прибалтику у Швеции в 1721году, а нам говорят что мы оккупанты.
Мы покупали облигации и государственные долговые обязательства Запада, тем самым кредитовали его. Нам за это блокируют счета и отключают обслуживание виза, и систему свифт.
Мы обеспечивали честно оплаченными заказами кораблестроителй франции, нас побрили.
Мы покупали украинские облигации и газ без предоплаты по договору поставляли многомиллиардными объемами. Нас кинули.
Мы системой бесплатного высшего образования воспитали многих специалистов, которые сейчас работают на благо запада, который на их подготовку не потратил ни цента.
мы шли на встречу западу... а запад от нас отвернулся. запад видишь ли хочет еще больше. И они еще делают изумление на своих лицах, когда мы робко начинаем о своих правах заявлять и говорить что запад как минимум НЕЧЕСТЕН. Так стоп ребята... а не пора ли уже и с запада потребовать исполненья обязательств...


"Мы выполняли все условия Запада!" - обоснуй это странное заявление. Где, когда и какие нам ставил условия Запад? И в чьем лице?

"Мы развалили Союз в угоду Западу. Запад это не оценил." - тоже надо обосновать. Запад потребовал от нас развалить Союз? Кто, где, когда? И у кого лично? У Брежнева, Андропова, Чкрненко, Горбачева, Ельцина? Как Запад должен был это оценить?

"Мы провели либерализацию и приватизацию, чтобы войти в рыночную экономику. Запад не хило профита от этого поимел, но не оценил." - какой конкретно профит Запад от этого поимел? И опять же, что д.б. оценить?

"Мы вывели войска из восточной Европы, запад этого не оценил и НАТО пришло в Таллин". - всё время не понятно, как д.б. Запад это не оценить. Сейчас любому очевидно, что если бы НАТО не пришло в Таллин, сейчас там бушевали бы "сторонники федерализации". А чем тебе мешает НАТО в Таллине? Я живу в 350км от Таллина и мне НАТО там совсем не мешает. Я был в Таллине 2 м-ца назад. Там всё прекрасно.
Изображение

"Мы продаем Западу, всё что ему нужно от нас. Запад этого не ценит и не пускает торговать нас на рынки не сырьевых товаров.- так давай не будем продавать Западу, всё что ему нужно от нас." Нас кто-то заставляет? А с какой стати Запад должен куда-то нас пускать? А может быть просто наши не сырьевые товары - говно?

"Мы разрешаем иностранным инвесторам участвовать в долях нашего бизнеса, в том числе и в контрольных долях и даже вообще полностью контролируемый бизнес в России, а нам в ответ не разрешают скупать промышленные активы за рубежом. даже с обанкротившемся Опелем нас обули." - это просто вранье. Дело обстоит строго наоборот.

"Мы думали что дело из-за нашего неучастия в ВТО, мы добились вступления в ВТО. Но ситуация не поменялась - нас продолжают держать на положении бедных родственников".- не понимаю - при чем здесь Запад? Кто нас заставлял? Почему мы позволяем держать себя на положении бедных родственников?

"Мы честно купили за 2млн ефимков Прибалтику у Швеции в 1721году, а нам говорят что мы оккупанты. - ты что ли покупал Прибалтику у Швеции?" - А почему наш царь Батый раньше ее не захватил у ордена? После победы твоих друзей в 1917г Прибалтика получила независимость и СССР признавал ее. Но в 1940 г. оккупировал вместе с Гитлером. По-этому нам и говорят что мы оккупанты.

"Мы покупали облигации и государственные долговые обязательства Запада, тем самым кредитовали его. Нам за это блокируют счета и отключают обслуживание виза, и систему свифт." - опять вопрос - кто заставлял. Пока обслуживание виза, и систему свифт никто не отключил. А угрожают за то, что мы напали независимую Украину и отторгли у нее огромные территории в нарушение всех договоров.

"Мы обеспечивали честно оплаченными заказами кораблестроителй франции, нас побрили.
Мы покупали украинские облигации и газ без предоплаты по договору поставляли многомиллиардными объемами. Нас кинули."
без комментариев. Только постоянный вопрос: кто заставлял?

"Мы системой бесплатного высшего образования воспитали многих специалистов, которые сейчас работают на благо запада, который на их подготовку не потратил ни цента." - объясни, пожалуйста, почему эти многие специалисты уехали на Запад? Почему они не работают на благо России?

"мы шли на встречу западу... а запад от нас отвернулся. запад видишь ли хочет еще больше. И они еще делают изумление на своих лицах, когда мы робко начинаем о своих правах заявлять и говорить что запад как минимум НЕЧЕСТЕН. Так стоп ребята... а не пора ли уже и с запада потребовать исполненья обязательств... - давно пора потребовать." - Перечисли обязательства, которые Запад нам давал и не выполнил. Я вместе с тобой решительно потребую.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 05:05
PavKa
Яник писал(а):Я был в Таллине 2 м-ца назад. Там всё прекрасно.
Изображение



Экая там серость..

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 05:06
gavrik
Максим_де_Трай писал(а):да-да... рай там создается руками мигрантов, втч и наших... вся эта благость тамошних обывателей оплачена тем, что наши поравалильщики свое предназначение полученное с рождением в России меняют на обслугу золотого миллиарда...ну за это конечно ништяки тамошние им в некотором количестве все-таки перепадают - они и думают что могут этим хвастать...
справделивости ради надо отметить аналогию и с нашими таджиками...


:ROFL: ТЕПЕРЬ Я ПОНЯЛ почему Эндрю прикидывается хомячком :oops: -он ТАДЖИК :good: :ROFL: Эндрю, как там тебе в обслуге золотого миллиарда? За сколько туалеты моешь? :P

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 05:16
Тэнгу
gavrik, а что за ассоциация с таджиками и хомяками? По Пелевину хан Бату однажды съел живого хомяка, но он вроде был не таджик?

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 05:32
Малослов
PavKa писал(а):
Яник писал(а):Я был в Таллине 2 м-ца назад. Там всё прекрасно.
Изображение



Экая там серость..

Зато Яник щеголь, купил себе рубашечку под цвет куполов ;)

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 06:06
Яник
PavKa писал(а):Экая там серость..

Да бывает серовато...
А вы заметили справа внизу в нише стены торчат колени? Это бомж там спит... Таллинский, измученный капитализмом и НАТО.
Изображение

Можно и по веселей фотки:
Изображение
Изображение

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 14:29
Максим_де_Трай
Яник писал(а):Тогда расскажи, что заставляло людей работать при социализме?
В частности, на Беломор-канале?

Стремление изменить обустройство жизни к лучшему.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 17:36
Максим_де_Трай
Яник писал(а):"Мы выполняли все условия Запада!" - обоснуй это странное заявление. Где, когда и какие нам ставил условия Запад? И в чьем лице?

у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве... а уж наличие договоров таких я думаю вы отрицать не станете... договоров слишком много чтобы вам каждый тут приводить отвечая на ваши вопросы где, когда итд итп... подписывали их от стран запада уполномоченные на то лица. Это были и мадленолбрайты разные и джеймсы бейкеры и ричарды чейни и биллклинтоны и джоны мэйджоры и гельмуты коли... да рази ж всех их вам перечислишь?
Яник писал(а):"Мы развалили Союз в угоду Западу. Запад это не оценил." - тоже надо обосновать. Запад потребовал от нас развалить Союз? Кто, где, когда? И у кого лично? У Брежнева, Андропова, Чкрненко, Горбачева, Ельцина? Как Запад должен был это оценить?
я не говорил, что запад требовал от нас развала союза. я сказал, что развал союза был угоден западу, иначе бы запад опротестовал развал союза и не признал бы независимости ни одной отделившейся республики - аппелируя при этом хотя бы к хельсинскому акту о неизменности границ в европе от 1975 года.
Яник писал(а):"Мы провели либерализацию и приватизацию, чтобы войти в рыночную экономику. Запад не хило профита от этого поимел, но не оценил." - какой конкретно профит Запад от этого поимел? И опять же, что д.б. оценить?
Ну если конкретно - то вот только Сель в в пример свой Ефремов приводил, где голландско-пиндосянская Сargill - зохавала глюкозо-паточный комбинатъ... Примеров сотни можно приводить... Россия открыла рынок для западных товаров в 90-ые годы... надеюсь ты не настолько оторван от жизни чтобы отрицать очевидное... можно также погуглить статистику по оттоку капитала из страны или по отчетам выручки дочек западных компаний... как черномырдин продал пиндосам 15000 тонн урана за 12лярдов баксов при реальной стоимости 8трлн. это ли не профит? такая оценка тебе понятна?
Яник писал(а):"Мы вывели войска из восточной Европы, запад этого не оценил и НАТО пришло в Таллин". - всё время не понятно, как д.б. Запад это не оценить. Сейчас любому очевидно, что если бы НАТО не пришло в Таллин, сейчас там бушевали бы "сторонники федерализации". А чем тебе мешает НАТО в Таллине? Я живу в 350км от Таллина и мне НАТО там совсем не мешает. Я был в Таллине 2 м-ца назад. Там всё прекрасно.

Яник писал(а):"Мы вывели войска из восточной Европы, запад этого не оценил и НАТО пришло в Таллин". - всё время не понятно, как д.б. Запад это не оценить. Сейчас любому очевидно, что если бы НАТО не пришло в Таллин, сейчас там бушевали бы "сторонники федерализации". А чем тебе мешает НАТО в Таллине? Я живу в 350км от Таллина и мне НАТО там совсем не мешает. Я был в Таллине 2 м-ца назад. Там всё прекрасно.
Запад должен был это оценить очень просто - в ответ на наш уход из восточной Европы, не лезть в Прибалтику. да кстати о сторонниках федерализации... этот ваш благочинный таллинн - чо та не хотел русским гражданство предоставлять... вот вам и ценности запада... у нас любой желающий эстонец, проживающий в России на момент развала Союза гражданство получал, а вместе с ним и все права на пенсии, на медицину, на образование итд итп... в таллинне-то все прекрасно не спорю - улицы прям кишмя кишат народом... ты подикась часа два бегал по городу чобы найти такое место чтобы хоть кто-то кроме тебя в кадр еще попал... такими темпами еще пара поколений и эстонцы как нация все переедут в европу... собсно в своей борьбе за самоопределение нации они допобедились до полного растворения нации по просторам ЕЭСа...
Яник писал(а):"Мы продаем Западу, всё что ему нужно от нас. Запад этого не ценит и не пускает торговать нас на рынки не сырьевых товаров.- так давай не будем продавать Западу, всё что ему нужно от нас." Нас кто-то заставляет? А с какой стати Запад должен куда-то нас пускать? А может быть просто наши не сырьевые товары - говно?
может быть конечно наши несырьевые товары плохие, но в таком случае пусть западный потребитель это сам решает. а то ведь нашим товарам не дают даже до рынков дойти - квотами и санкциями бахают... двадцать лет как СССРа не было - а поправка Джексона-Вэника о дикриминации русских товаров еще существовала. Вполне резонен твой вопрос "с какой стати запад наш должен к себе пускать". Он не должен нас пускать, но если он нас не пускает - то и он не вправе требовать от нас открытости и доброго к ним отношения. а мы им такое отношение оказывали.
Яник писал(а):"Мы разрешаем иностранным инвесторам участвовать в долях нашего бизнеса, в том числе и в контрольных долях и даже вообще полностью контролируемый бизнес в России, а нам в ответ не разрешают скупать промышленные активы за рубежом. даже с обанкротившемся Опелем нас обули." - это просто вранье. Дело обстоит строго наоборот.
чо это наоборот-то? про ефремовский каргилл я тебе уже напоминал...
19.75% Роснефти принадлежит Бритиш Петролеум, 50% автоваза - принадлежат Рено, Татнефть на 22% принадлежит банку нью-йорка и 8% швейцарскому UBS, райффайзенбанк, сосьетедженерале, ситибанк - преспокойненько банкуют на отечественном рынке, лихтенштейнская Хилти запросто в частном единоличном порядке торгует в России, про макдонльдсы и киэфси - даже говорить не буду... песико и кока-кола не только лимонады и соки производят в единоличном владении, так еще и молочный рынок ими заграбастан как например продукция вим-билль-дана -домики в деревни... перечислять можно долго...
Яник писал(а):"Мы думали что дело из-за нашего неучастия в ВТО, мы добились вступления в ВТО. Но ситуация не поменялась - нас продолжают держать на положении бедных родственников".- не понимаю - при чем здесь Запад? Кто нас заставлял? Почему мы позволяем держать себя на положении бедных родственников?
да вот сам не знаю почему мы позволяли себя держать на положении бедных родственников...
Яник писал(а):"Мы честно купили за 2млн ефимков Прибалтику у Швеции в 1721году, а нам говорят что мы оккупанты. - ты что ли покупал Прибалтику у Швеции?" - А почему наш царь Батый раньше ее не захватил у ордена? После победы твоих друзей в 1917г Прибалтика получила независимость и СССР признавал ее. Но в 1940 г. оккупировал вместе с Гитлером. По-этому нам и говорят что мы оккупанты.

Потому что честь разгрома тевтонского ордена была Батыем любезно предоставлена московскому князю Александру Невскому. Прибалтика получила независимость не в 1917-ом, а позже в 1919-1920. Причем признание эти республикам - было оформлено от имени РСФСР. СССР этих договоров не подписывал. в 1940-ом году - решение о присоединении к СССР было осуществлено парламентами республик. Это первое. а второе - страны запада признали такое присоединение.
Яник писал(а):"Мы покупали облигации и государственные долговые обязательства Запада, тем самым кредитовали его. Нам за это блокируют счета и отключают обслуживание виза, и систему свифт." - опять вопрос - кто заставлял. Пока обслуживание виза, и систему свифт никто не отключил. А угрожают за то, что мы напали независимую Украину и отторгли у нее огромные территории в нарушение всех договоров.
я не говорю что кто-то нас заставлял... это был наверное жест доброй воли с нашей стороны - подкинуть денюжек западу когда им трудно и тяжело... но запад же добра не помнит... а Москва зато слезам не верит... нападения никакого не было, иначе бы Верховная Рада Украины по Конституции Украины обязана объявить состояние войны. Высший представительский орган законодательной власти Украины уполномоченный Конституцией - не считает что ведет войну, он считает что ведет АТО. А вот Яник конечно же уполномочен заявлять от имени Украины, что она находится в состоянии войны с Россией?
Яник писал(а):"Мы обеспечивали честно оплаченными заказами кораблестроителй франции, нас побрили.
Мы покупали украинские облигации и газ без предоплаты по договору поставляли многомиллиардными объемами. Нас кинули." без комментариев. Только постоянный вопрос: кто заставлял?

никто не заставлял - мы полагали что это бизнес-сделка. мы свои платежные, займовые и товарные обязательства выполнили. оказалось нас обманули - да еще и обижаются...
Яник писал(а):"Мы системой бесплатного высшего образования воспитали многих специалистов, которые сейчас работают на благо запада, который на их подготовку не потратил ни цента." - объясни, пожалуйста, почему эти многие специалисты уехали на Запад? Почему они не работают на благо России?
потому что после развала Советского Союза - либеральные реформы разрушили нашу экономику и специалисты были вынуждены искать комфортные условия для себя на Западе.
Яник писал(а):"мы шли на встречу западу... а запад от нас отвернулся. запад видишь ли хочет еще больше. И они еще делают изумление на своих лицах, когда мы робко начинаем о своих правах заявлять и говорить что запад как минимум НЕЧЕСТЕН. Так стоп ребята... а не пора ли уже и с запада потребовать исполненья обязательств... - давно пора потребовать." - Перечисли обязательства, которые Запад нам давал и не выполнил. Я вместе с тобой решительно потребую.

границы СССР, а также его единство по состоянию на 1августа 1975 года - закреплено подписями 34 стран запада. они обязались воздерживаться от любых действий в отношении нарушения единства втч и СССР как государства -участника, а сами признали независимые республики.
США вышли из договора по ПРО. Щас вот Россия должна еще и по делу Юкоса якобы...

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 19:07
Яник
Еще раз спасибо тебе, Максим_де_Трай, что ведешь диалог по человечески, а не как Тэнгу, Раос, Эндрю и Рауха. (Емелю в этот список не включаю,т.к. он нередко нормально отвечает).

Максим_де_Трай писал(а):
Яник писал(а):
"Мы выполняли все условия Запада!" - обоснуй это странное заявление. Где, когда и какие нам ставил условия Запад? И в чьем лице?


у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве... а уж наличие договоров таких я думаю вы отрицать не станете... договоров слишком много чтобы вам каждый тут приводить отвечая на ваши вопросы где, когда итд итп... подписывали их от стран запада уполномоченные на то лица. Это были и мадленолбрайты разные и джеймсы бейкеры и ричарды чейни и биллклинтоны и джоны мэйджоры и гельмуты коли... да рази ж всех их вам перечислишь?

Всегда меня мучает вопрос: вы коммунисты-патриоты нарочно или честно так думаете?
"у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве..." Из чего следует, что международные договоры Запад нам навязал???!!! Может это Запад выполняет наши условия в договорах???!!!
Ты сам пишешь, что эти договоры
"международные"(!) "международные" "международные".
А не с Западом!!! Т.е. со всем миром!!!
И с США, и с ФРГ, но и с Венесуэлой, и с Тунисом, и с Зимбабве, и с Китаем, и с Казахстаном, и с Албанией, и с Вануату и еще 200 названий.
Т.е. на вопрос "Какие условия нам ставил Запад?", "Какие договоры нам навязал Запад?" ты не ответил. Ты не смог назвать НИ ОДНОГО условия, НИ ОДНОГО навязанного договора. Значит их нет.

Такая же картина с остальными вопросами.
А их тоже разберу после того, как ты ответишь на этот мой ответ. (А может раньше)

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 20:59
Рауха
Яник писал(а):Еще раз спасибо тебе, Максим_де_Трай, что ведешь диалог по человечески, а не как Тэнгу, Раос, Эндрю и Рауха. (Емелю в этот список не включаю,т.к. он нередко нормально отвечает).

Максим_де_Трай писал(а):
Яник писал(а):
"Мы выполняли все условия Запада!" - обоснуй это странное заявление. Где, когда и какие нам ставил условия Запад? И в чьем лице?


у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве... а уж наличие договоров таких я думаю вы отрицать не станете... договоров слишком много чтобы вам каждый тут приводить отвечая на ваши вопросы где, когда итд итп... подписывали их от стран запада уполномоченные на то лица. Это были и мадленолбрайты разные и джеймсы бейкеры и ричарды чейни и биллклинтоны и джоны мэйджоры и гельмуты коли... да рази ж всех их вам перечислишь?

Всегда меня мучает вопрос: вы коммунисты-патриоты нарочно или честно так думаете?
"у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве..." Из чего следует, что международные договоры Запад нам навязал???!!! Может это Запад выполняет наши условия в договорах???!!!
Ты сам пишешь, что эти договоры
"международные"(!) "международные" "международные".
А не с Западом!!! Т.е. со всем миром!!!
И с США, и с ФРГ, но и с Венесуэлой, и с Тунисом, и с Зимбабве, и с Китаем, и с Казахстаном, и с Албанией, и с Вануату и еще 200 названий.
Т.е. на вопрос "Какие условия нам ставил Запад?", "Какие договоры нам навязал Запад?" ты не ответил. Ты не смог назвать НИ ОДНОГО условия, НИ ОДНОГО навязанного договора. Значит их нет.

Такая же картина с остальными вопросами.
А их тоже разберу после того, как ты ответишь на этот мой ответ. (А может раньше)

Боже ж мой, ну как можно всерьёз отвечать на такую гольную демагогию? Сочувствую де Траю, всерьёз отвечать собеседнику постоянно подменяющего очевидную реальность декоративными декларациями и наоборот - это редкостная самоотверженность. Формально Албания и США имеют равные права и возможности, в том числе и в деле влияния на распад СССР. Неужто Яник и вправду думает что это и на практике так? Вернее всё-таки, полагаю, предположить что он позабывшись опять косить под защитника международного права... :crazy:

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 21:00
Рауха
Яник писал(а):Еще раз спасибо тебе, Максим_де_Трай, что ведешь диалог по человечески, а не как Тэнгу, Раос, Эндрю и Рауха. (Емелю в этот список не включаю,т.к. он нередко нормально отвечает).

Максим_де_Трай писал(а):
Яник писал(а):
"Мы выполняли все условия Запада!" - обоснуй это странное заявление. Где, когда и какие нам ставил условия Запад? И в чьем лице?


у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве... а уж наличие договоров таких я думаю вы отрицать не станете... договоров слишком много чтобы вам каждый тут приводить отвечая на ваши вопросы где, когда итд итп... подписывали их от стран запада уполномоченные на то лица. Это были и мадленолбрайты разные и джеймсы бейкеры и ричарды чейни и биллклинтоны и джоны мэйджоры и гельмуты коли... да рази ж всех их вам перечислишь?

Всегда меня мучает вопрос: вы коммунисты-патриоты нарочно или честно так думаете?
"у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве..." Из чего следует, что международные договоры Запад нам навязал???!!! Может это Запад выполняет наши условия в договорах???!!!
Ты сам пишешь, что эти договоры
"международные"(!) "международные" "международные".
А не с Западом!!! Т.е. со всем миром!!!
И с США, и с ФРГ, но и с Венесуэлой, и с Тунисом, и с Зимбабве, и с Китаем, и с Казахстаном, и с Албанией, и с Вануату и еще 200 названий.
Т.е. на вопрос "Какие условия нам ставил Запад?", "Какие договоры нам навязал Запад?" ты не ответил. Ты не смог назвать НИ ОДНОГО условия, НИ ОДНОГО навязанного договора. Значит их нет.

Такая же картина с остальными вопросами.
А их тоже разберу после того, как ты ответишь на этот мой ответ. (А может раньше)

Боже ж мой, ну как можно всерьёз отвечать на такую гольную демагогию? Сочувствую де Траю, всерьёз отвечать собеседнику постоянно подменяющего очевидную реальность декоративными декларациями и наоборот - это редкостная самоотверженность. Формально Албания и США имеют равные права и возможности, в том числе и в деле влияния на распад СССР. Неужто Яник и вправду думает что это и на практике так? Вернее всё-таки, полагаю, предположить, что он позабывшись опять косить под защитника международного права начал... :crazy:

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 03:42
Максим_де_Трай
Яник писал(а):"у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве..." Из чего следует, что международные договоры Запад нам навязал???!!! Может это Запад выполняет наши условия в договорах???!!!Ты сам пишешь, что эти договоры "международные"(!) "международные" "международные".А не с Западом!!! Т.е. со всем миром!!!И с США, и с ФРГ, но и с Венесуэлой, и с Тунисом, и с Зимбабве, и с Китаем, и с Казахстаном, и с Албанией, и с Вануату и еще 200 названий.Т.е. на вопрос "Какие условия нам ставил Запад?", "Какие договоры нам навязал Запад?" ты не ответил. Ты не смог назвать НИ ОДНОГО условия, НИ ОДНОГО навязанного договора. Значит их нет.

Яник успокойся... я НЕ говорил что договоры с Западом нам НАВЯЗАНЫ. Это ты откуда-то выдумал и беспокоишься чего-то теперь... я говорил что все условия запада по договорам мы выполняли!!! условия предъявляемые к сторонам в международных отношениях, как правило указываются в договорах. к международным договорам относятся не только договора с Венесуэлой или Китаем, но и со странами Запада. Действительно не было уточнено что это за страны Запада такие. уточняю - под странами запада здесь в контекстике нашей беседы я понимаю США, Канаду, страны ЕЭС. условия договора по ПРО мы выполняли пока США из договора не вышли, условия по СНВ и РСМД мы выполнили, условия по выводу войск из Германии мы выполнили до конца 1994года, условия по выводу войск из Польши мы выполнили, условия по выводу войск из чехословакии выполнили. по договору ДОВСЕ условились что Польша, Чехословакия, Вегрия, Румыния, Болгария входят в группу государств-участников Варшавского договора, уже через год они на это наплевали и вышли из ОВД, позже перейдя в НАТО...

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 04:33
Яник
Максим_де_Трай писал(а):
Яник писал(а):"у нас даже в Конституции записано что международные договоры имеют приоритет в законодательстве..." Из чего следует, что международные договоры Запад нам навязал???!!! Может это Запад выполняет наши условия в договорах???!!!Ты сам пишешь, что эти договоры "международные"(!) "международные" "международные".А не с Западом!!! Т.е. со всем миром!!!И с США, и с ФРГ, но и с Венесуэлой, и с Тунисом, и с Зимбабве, и с Китаем, и с Казахстаном, и с Албанией, и с Вануату и еще 200 названий.Т.е. на вопрос "Какие условия нам ставил Запад?", "Какие договоры нам навязал Запад?" ты не ответил. Ты не смог назвать НИ ОДНОГО условия, НИ ОДНОГО навязанного договора. Значит их нет.

Яник успокойся... я НЕ говорил что договоры с Западом нам НАВЯЗАНЫ. Это ты откуда-то выдумал и беспокоишься чего-то теперь... я говорил что все условия запада по договорам мы выполняли!!! условия предъявляемые к сторонам в международных отношениях, как правило указываются в договорах. к международным договорам относятся не только договора с Венесуэлой или Китаем, но и со странами Запада. Действительно не было уточнено что это за страны Запада такие. уточняю - под странами запада здесь в контекстике нашей беседы я понимаю США, Канаду, страны ЕЭС. условия договора по ПРО мы выполняли пока США из договора не вышли, условия по СНВ и РСМД мы выполнили, условия по выводу войск из Германии мы выполнили до конца 1994года, условия по выводу войск из Польши мы выполнили, условия по выводу войск из чехословакии выполнили. по договору ДОВСЕ условились что Польша, Чехословакия, Вегрия, Румыния, Болгария входят в группу государств-участников Варшавского договора, уже через год они на это наплевали и вышли из ОВД, позже перейдя в НАТО...

Как это ты "НЕ говорил что договоры с Западом нам НАВЯЗАНЫ"? а кто писал, что "Мы выполняли все условия Запада!"? Я это так понял, что Запад нам поставил какие-то условия, которые мы выполнять не хотели, но выполнили. Т.е. Запад нас заставил против нашей воли. Т.е. НАВЯЗАЛ. Так я тебя понял. А ты, оказывается, просто говорил, что мы с Западом заключали разные взаимовыгодные договоры и их выполняли. Зачем об этом писать?
"Условия договора по ПРО мы выполняли пока США из договора не вышли" - зачем ты об этом пишешь? Абсолютно все договоры не вечны и из них когда-то выходят. В большинстве договоров прописываются условия выхода. Выходить из договора надо цивилизованно и в соответствии с международным правом.
Например, я приехал в Новосибирск и снял у тебя комнату на полгода, оплатив вперед.
А к тебе вдруг сестренки из Кадиса приехали через два м-ца. Ты мне говоришь: "Извини, друг, тут такое дело, вот тебе остаток предоплаты, я тебе подыскал другую комнату не хуже, еще раз извини".
А мог бы выбросить мой чемодан в окно, предоплату не вернуть, а меня с лестницы спустить.
Есть разница?
Так-вот. Мы оттяпали Крым у независимой Украины по второму варианту. Или хуже.
Ты ведь рассказывал про то, что США вышли из ПРО, к тому, что и мы можем выйти из Будапештского договора 1994г., по которому мы гарантировали территориальную целостность Украины. Или я опять тебя неправильно понял?

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 05:18
gavrik
Максим_де_Трай писал(а):по договору ДОВСЕ условились что Польша, Чехословакия, Вегрия, Румыния, Болгария входят в группу государств-участников Варшавского договора, уже через год они на это наплевали и вышли из ОВД, позже перейдя в НАТО...

То есть
Польша, Чехословакия, Вегрия, Румыния, Болгария
из своего горького опыта решили ,что дружить лучше с НАТО чем с Россией :oops: Правильно решили.

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 06:14
BG777
Принято решение о полном отключении Севастополя от интернет-сети и телефонной связи (со вчерашнего дня, 19:00). :ROFL:

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 13:46
Рауха
BG777 писал(а):Принято решение о полном отключении Севастополя от интернет-сети и телефонной связи (со вчерашнего дня, 19:00). :ROFL:

Решение принято компанией Укртелеком в ответ на решение о проверке законности приватизации её имущества. Что тут смешного?

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 13:49
Рауха
gavrik писал(а):
Максим_де_Трай писал(а):по договору ДОВСЕ условились что Польша, Чехословакия, Вегрия, Румыния, Болгария входят в группу государств-участников Варшавского договора, уже через год они на это наплевали и вышли из ОВД, позже перейдя в НАТО...

То есть
Польша, Чехословакия, Вегрия, Румыния, Болгария
из своего горького опыта решили ,что дружить лучше с НАТО чем с Россией :oops: Правильно решили.

Лучше "дружить" с тем, кто сильнее. Гопницкий критерий, вообще-то...

Re: Проясним-2. «Запад». Что в нём плохого?

СообщениеДобавлено: 25 сен 2014, 13:53
BG777
Рауха писал(а):Что тут смешного?
У Баядеры же вроде как канал общения с жругром. Она писала недавно что жругр готов рвать и метать. Вот он и порвал магистральный кабель в её собственном городе.) Второе, что вызвало смех, это то, что путинская власть до того привыкла безнаказанно отжимать чужую собственность, что заигралась и не заметила того, что УкрТелеком это не российская компания. Терпение последней было недолгим.