Роза Мира на RozaMira.Us

Соц.системы с обратной связью, "демократическая форма правления", думается, должны бы иметь очень перспективные аналоги в животноводстве. Чтоб с одной стороны разные осмотры спецов и показания датчиков работали эффективно и экономно, а с другой чтоб и дрессура, выработка условных рефлексов также конкретно воплощалась бы в шерсти, мясе и молоке. Чтоб качественно отсублимированный скот плодился и рос самым оптимальным для экономики образом. Чтоб все насущные скотские потребности, не только физиологические, но и психические находили приемлемый способ удовлетворения либо адекватно замещались. А если что-то с трудом внедряется - так селекция в помощь. Ибо это должно быть выгодно и даже гуманно. Если скот живёт в комфорте и удовольствии - значит и надой, и приплод, и доброе качество шерсти и сала.
Скот нужен разный. К каждой породе - свой подход. И экспериментальные фермы должны быть, где под пристальным и чутким наблюдением зоотехников нестандартные особи могли бы раскрывать свои непредсказуемые качества с возможным дальнейшим сохранением генетического материала. Генофонд - это основа основ. Для него даже дикие заповедники с не демократичным, архаичным порядком изводить не стоит. Напротив, изучать их надо, а некоторые из них, особенно с неблагополучными экосистемами, использовать для опытов и испытаний, с целью добывания бесценной информации.
Большой ошибкой является преждевременный забой и некачественное содержание нездоровых или дефектных особей, особенно способных давать полноценный приплод. Одомашненные виды принадлежат к категории общественных животных. Природный альтруизм необходимо поддерживать, это усиливает комфортность всему стаду. Ухоженное и сытое животное с дефектом повышает спокойствие и тонус у всего поголовья.
Думается, что и для главной дисциплины изучающей социальный биосубстрат - социологии, животноводческий опыт может быть полезен и поучителен. Потому что в оптимально организованных системах с обратной связью различие между людьми и скотом совершенно не принципиально.

Рауха писал(а):Для него даже дикие заповедники с не демократичным, архаичным порядком изводить не стоит.

То есть, демократию в заповедниках ты продвигать отказываешься?
Яника на тебя нету!
А если в заповеднике найдут нефть?
Тут уж без демократии никак не обойдёшься!

Раос писал(а):

Рауха писал(а):Для него даже дикие заповедники с не демократичным, архаичным порядком изводить не стоит.

То есть, демократию в заповедниках ты продвигать отказываешься?
Яника на тебя нету!
А если в заповеднике найдут нефть?
Тут уж без демократии никак не обойдёшься!

Ьез борьбы за демократию в таком случае действительно сложно, хоть и можно. А без демократии - запросто.

Рауха писал(а):Соц.системы с обратной связью, "демократическая форма правления", думается, должны бы иметь очень перспективные аналоги в животноводстве. Чтоб с одной стороны разные осмотры спецов и показания датчиков работали эффективно и экономно, а с другой чтоб и дрессура, выработка условных рефлексов также конкретно воплощалась бы в шерсти, мясе и молоке. Чтоб качественно отсублимированный скот плодился и рос самым оптимальным для экономики образом. Чтоб все насущные скотские потребности, не только физиологические, но и психические находили приемлемый способ удовлетворения либо адекватно замещались. А если что-то с трудом внедряется - так селекция в помощь. Ибо это должно быть выгодно и даже гуманно. Если скот живёт в комфорте и удовольствии - значит и надой, и приплод, и доброе качество шерсти и сала.
Скот нужен разный. К каждой породе - свой подход. И экспериментальные фермы должны быть, где под пристальным и чутким наблюдением зоотехников нестандартные особи могли бы раскрывать свои непредсказуемые качества с возможным дальнейшим сохранением генетического материала. Генофонд - это основа основ. Для него даже дикие заповедники с не демократичным, архаичным порядком изводить не стоит. Напротив, изучать их надо, а некоторые из них, особенно с неблагополучными экосистемами, использовать для опытов и испытаний, с целью добывания бесценной информации.
Большой ошибкой является преждевременный забой и некачественное содержание нездоровых или дефектных особей, особенно способных давать полноценный приплод. Одомашненные виды принадлежат к категории общественных животных. Природный альтруизм необходимо поддерживать, это усиливает комфортность всему стаду. Ухоженное и сытое животное с дефектом повышает спокойствие и тонус у всего поголовья.
Думается, что и для главной дисциплины изучающей социальный биосубстрат - социологии, животноводческий опыт может быть полезен и поучителен.Потому что в оптимально организованных системах с обратной связью различие между людьми и скотом совершенно не принципиально.

Ещё один единомышленник Я тут всё доказываю ,что Жругр (главный зоотехник) проводит селекцию скота на Донбассе с целью выведения наиболее удойных в плане шаввопроизводства пород людей и закрепления результата в генофонде
viewtopic.php?p=98107#p98107
viewtopic.php?p=97648#p97648

gavrik, и совершенно правильно делает =) Я в этом плане тоже твой единомышленник =)

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Соц.системы с обратной связью, "демократическая форма правления", думается, должны бы иметь очень перспективные аналоги в животноводстве. Чтоб с одной стороны разные осмотры спецов и показания датчиков работали эффективно и экономно, а с другой чтоб и дрессура, выработка условных рефлексов также конкретно воплощалась бы в шерсти, мясе и молоке. Чтоб качественно отсублимированный скот плодился и рос самым оптимальным для экономики образом. Чтоб все насущные скотские потребности, не только физиологические, но и психические находили приемлемый способ удовлетворения либо адекватно замещались. А если что-то с трудом внедряется - так селекция в помощь. Ибо это должно быть выгодно и даже гуманно. Если скот живёт в комфорте и удовольствии - значит и надой, и приплод, и доброе качество шерсти и сала.
Скот нужен разный. К каждой породе - свой подход. И экспериментальные фермы должны быть, где под пристальным и чутким наблюдением зоотехников нестандартные особи могли бы раскрывать свои непредсказуемые качества с возможным дальнейшим сохранением генетического материала. Генофонд - это основа основ. Для него даже дикие заповедники с не демократичным, архаичным порядком изводить не стоит. Напротив, изучать их надо, а некоторые из них, особенно с неблагополучными экосистемами, использовать для опытов и испытаний, с целью добывания бесценной информации.
Большой ошибкой является преждевременный забой и некачественное содержание нездоровых или дефектных особей, особенно способных давать полноценный приплод. Одомашненные виды принадлежат к категории общественных животных. Природный альтруизм необходимо поддерживать, это усиливает комфортность всему стаду. Ухоженное и сытое животное с дефектом повышает спокойствие и тонус у всего поголовья.
Думается, что и для главной дисциплины изучающей социальный биосубстрат - социологии, животноводческий опыт может быть полезен и поучителен.Потому что в оптимально организованных системах с обратной связью различие между людьми и скотом совершенно не принципиально.

Ещё один единомышленник Я тут всё доказываю ,что Жругр (главный зоотехник) проводит селекцию скота на Донбассе с целью выведения наиболее удойных в плане шаввопроизводства пород людей и закрепления результата в генофонде
http://www.rozamira.pw/viewtopic.php?p=98107#p98107
http://www.rozamira.pw/viewtopic.php?p=97648#p97648

Думаю - херня такие соображения. Во-первых Жругыр в данной системе образов не скотовод а скорее что-то навроде комлекта подойников устарелого образца. А во-вторых РФ - система архаичная, обратная связь в ней налажена дерьмово и функционирует с постоянными сбоями. Инода даже, просто ужас какой-то, свободный выпас практикуется не в индивидуальном порядке, а для изрядной части стада. Понятно, что пастухам при этом приходиться несладко. Особенно если наквасятся по древней традиции. Одна скотина в одну сторону, другая в другую, а то ещё между собой бодаться начинают плохо подпиленными рогами. Короче бардак, а не крепко налаженное хозяйство. Тут есть у кого другого поучиться.

Та нормально у него дело идёт.Сейчас вот провёл очередную выбраковку генного материала в стаде. Оставил только свято верующих в то ,что их убивает украинская артиллерия.Остальных выгнал на свободный выпас. Привёз на Донбасс несколько тысяч осеменителей с "материка" с нужным "годным" генофондом (наподобие Моторолы ) Подождем ,посмотрим какое поголовье вылупится.
Забугрянские зоотехники тоже селекцией занимались, но они далеко,тяжелы для наблюдения.

gavrik писал(а):Та нормально у него дело идёт.Сейчас вот провёл очередную выбраковку генного материала в стаде. Оставил только свято верующих в то ,что их убивает украинская артиллерия.Остальных выгнал на свободный выпас. Привёз на Донбасс несколько тысяч осеменителей с "материка" с нужным "годным" генофондом (наподобие Моторолы ) Подождем ,посмотрим какое поголовье вылупится.
Забугрянские зоотехники тоже селекцией занимались, но они далеко,тяжелы для наблюдения.

За бугром мастера своего дела, не то что тутошние. Они селекцию даже на формально неподконтрольных фермах проводят. Вот давеча, скажем, вывели из расейских идиотов с притензиями на интеллектуализм новую породу. Скотинку готовую отращивать шерсть в родном загоне, а стричься бегать в городскую парикмахерскую, где по договору с её селекционерами шерсть прямиком отправляется за бугор. Да ещё и виртуозно гадить в соседние кормушки. Причём скотинка живучая, ни фанатизмом, ни тупостью, ни доверчивостью к совершенно лажовой дезе аборигенным породам не уступающая, по некоторым параметрам даже превосходящая.

Рауха писал(а): Вот давеча, скажем, вывели из расейских идиотов с притензиями на интеллектуализм новую породу. Скотинку готовую отращивать шерсть в родном загоне, а стричься бегать в городскую парикмахерскую, где по договору с её селекционерами шерсть прямиком отправляется за бугор. Да ещё и виртуозно гадить в соседние кормушки. Причём скотинка живучая, ни фанатизмом, ни тупостью, ни доверчивостью к совершенно лажовой дезе аборигенным породам не уступающая, по некоторым параметрам даже превосходящая.

П.С. А за Украину что скажешь?

Раос писал(а):

Рауха писал(а): Вот давеча, скажем, вывели из расейских идиотов с притензиями на интеллектуализм новую породу. Скотинку готовую отращивать шерсть в родном загоне, а стричься бегать в городскую парикмахерскую, где по договору с её селекционерами шерсть прямиком отправляется за бугор. Да ещё и виртуозно гадить в соседние кормушки. Причём скотинка живучая, ни фанатизмом, ни тупостью, ни доверчивостью к совершенно лажовой дезе аборигенным породам не уступающая, по некоторым параметрам даже превосходящая.

П.С. А за Украину что скажешь?

Разоряемое конкурентами хозяйство. Довольно долго пыталось маневрировать между претендентами, теперь ими просто пилиться, причём совсем не по доброму. Пыталось вывести только одну овечью породу. Способную меньше питаться и оставаться при этом в тонусе благодаря аутотренингу. Выходило плохо, но теперь администрация фермы пытается решить проблемы банкротства именно за счёт повышенной эксплуатации этой породы. Не имеющей никаких перспектив для чаемого покупателя фермы.

Рауха писал(а):Пыталось вывести только одну овечью породу. Способную меньше питаться и оставаться при этом в тонусе благодаря аутотренингу.