Роза Мира на RozaMira.Us

Добрый день, Яник!

Спасибо! Я тоже рад!

Приветствую, Гарайшин Будьте как дома.

gavrik, коваль, ваши орально-анальные коннотации применительно к метаистории - удалены. Как дети

Могу и по взрослому ....
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение в приземлённых сознаниях.
ЗЫ. Буду теперечи подвергшихся подобному соитию именовать "окунутые"
Видишь, в домах молчащих
Шарят его присоски?
- Вижу: сознанье спящих
Он втягивает, как сгустки.


Глубокая тишина.
Уицраор всасывает души погруженных в сон и ввергает их в лоно своей
супруги.

Афродита Всенародная

Русь наверху - как черная скатерть...
Три океана во мраке видны...
Слава тебе, что творишь меня матерью
Новому -
третьему царству страны!

Уицраор

Принесешь мне к утру новые
Чада чудные!
Мир взрастим железной нивою
Беспощадною!
Сверхдержаву облачим
В плоть чугунную,
Землю мощью потрясем
Ураганною!

gavrik писал(а):Могу и по взрослому ....
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение в приземлённых сознаниях.
ЗЫ. Буду теперечи подвергшихся подобному соитию именовать "окунутые"

Это ты про себя? Ты заядлый государственник, не признаешь независимость ДНР и лнр. Укроимперец!

Gellemar писал(а):Приветствую, Гарайшин. Будьте как дома.

Спасибо!

Гарайшин писал(а):Поскольку, без зарождения, развития и распространения такого рода мировоззрения (в том числе и без Ваших общих усилий и на «андреевских форумах», и вне их) были бы не возможны (точнее – крайне затруднены) и все дальнейшие события и свершения в нашей жизни уже и на последующих, буквально «завтрашних», этапах.

А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?

Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?

Конечно! Кому же понравится мировоззрение, ввергающее в когнитивный диссонанс?
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?

Конечно! Кому же понравится мировоззрение, ввергающее в когнитивный диссонанс?
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение

Судя по тебе это не слишком ярко выражено. Наследие Д.А. требует постоянной корректировки, иначе извраты неизбежны. В том числе и в укркаинском национал-шовинистическом варианте.

Рауха писал(а):

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?

Конечно! Кому же понравится мировоззрение, ввергающее в когнитивный диссонанс?
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение

Судя по тебе это не слишком ярко выражено. Наследие Д.А. требует постоянной корректировки, иначе извраты неизбежны. В том числе и в укркаинском национал-шовинистическом варианте.

Наследие Д.А. требует постоянной корректировки ТЕБЯ. СЕБЯ откорректируй, а не наследство Д,А, под себя
Сколько ж вас таких "корректоров" развелось!!!! Всё, что в плоские головы и квадратные мозги не помещается- всё у Андреева надо откорректировать! ЗАДРАЛИ УЖЕ! КОРРЕКТОРЫ....

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?

Конечно! Кому же понравится мировоззрение, ввергающее в когнитивный диссонанс?
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение

Судя по тебе это не слишком ярко выражено. Наследие Д.А. требует постоянной корректировки, иначе извраты неизбежны. В том числе и в укркаинском национал-шовинистическом варианте.

Наследие Д.А. требует постоянной корректировки ТЕБЯ. СЕБЯ откорректируй, а не наследство Д,А, под себя
Сколько ж вас таких "корректоров" развелось!!!! Всё, что в плоские головы и квадратные мозги не помещается- всё у Андреева надо откорректировать! ЗАДРАЛИ УЖЕ! КОРРЕКТОРЫ....

Корректоров остро недостаёт. Зато тупых фанатов-извратителей под своих массово разведённых тараканов - хоть пруд пруди.
Что общего у Р.М. и шовинизма? гаврик один из кучи желающих это дело упаковать. Задрали уже? Что ж ты тогда тут гонишь, задранец?

Рауха писал(а):

Гарайшин писал(а):Поскольку, без зарождения, развития и распространения такого рода мировоззрения (в том числе и без Ваших общих усилий и на «андреевских форумах», и вне их) были бы не возможны (точнее – крайне затруднены) и все дальнейшие события и свершения в нашей жизни уже и на последующих, буквально «завтрашних», этапах.

А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?

Прошу прощения что отвечаю не сразу.
На мой взгляд, говоря о новом масштабном мировоззрении текущих и предстоящих дней (одними из элементов которого уже теперь являются художественные книги и фильмы типа «Гарри Потер» или «Властелин колец», а элементами другими – сложные идеи типа «РМ»), мы должны обращаться к прежнему человеческому опыту. Спрашивая себя: Каким образом создавались и развивались предыдущие «масштабные мировоззрения»? Каким, к примеру, образом происходило становление и существование мировоззрения марксистско-ленинского? Знали ли сотни миллионов наших соотечественников, живших и в СССР, и в других соц. странах (твердо при этом веря в идеалы коммунизма-социализма), все многосложие коммунистического учения? Знали ли они всю глубину и полноту марксизма-ленинизма, постигая «коммунистическую идеологию» начиная еще со школьной скамьи?

Вообще, знали ли широкие массы, твердо верившие и в коммунизм, и в социализм, хотя бы часть того, что оставили в своих трудах основоположники «изма»? Ответ очевиден. Конечно же, нет! Как, в прочем, и не знало этого и множество современников и Ленина, и Маркса, что, тем не менее, столь же горячо принимая их «идеи», не особо при этом (как и их потомки) стремились разобраться во всех сложностях и деталях.

Так отчего же теперь должно происходить как-то иначе? Отчего мы должны думать, что нынешние широкие массы будут изучать досконально все многосложие «нового мировоззрения»? Многие ли, к примеру, приверженцы христианства или ислама, или любой другой – даже мировой – религии, разбираются в тонкостях и деталях своих учений? Нет!
И именно об этом, что массы никогда и не станут разбираться в деталях, но, тем не менее, горячо примут в свое время идеи «РМ» (опять же, со временем углубленные, дополненные и расширенные), и писал Д. Андреев.

Ведь даже сегодняшний день (помимо даже советского периода) явный пример того, как миллионы наших соотечественников, не удосужившись разобраться, к примеру, в том, что такое «демократия» (власть народа) или, скажем, «либеральный» (свободный) всем сердцем верят в то, что это плохо. Так же как столь же твердо поверят вскоре и в то, что идеи «РМ» - это единственно верный путь.

Так что, не стоит, на мой взгляд, переживать из-за того, что-то сложные идеи «РМ» «не популярны» и «не притягательны». Всему свое время (причем не очень долгое).

Что же касается «технологии» распространения «нового мировоззрения» наших и предстоящих дней, то, надо отметить, что процесс идет уже полным ходом. Более того. Можно даже утверждать (проводя, скажем, опять же параллель с марксистско-ленинским мировоззрением в России начала 1910-х годов), что как только исчезнут потусторонние препоны в виде препятствующего этому нынешнего демона великодержавия (четвертого), то все проявится и продолжится в еще более масштабном и очевидном виде, чем сейчас.

Что же мы имеем сейчас?

В настоящее время (как, в прочем, фактически всегда) существует три уровня распространения «нового мировоззрения» (говоря условно и кратко, принимая, что «Нулевая группа» - это сугубо ортодоксальные мировоззрения, исключающее какие бы то ни было отклонения от «завещанного отцами»; будь то ортодоксальное христианство или истинный марксизм-ленинизм):

- Первая группа: те множества людей и их мировоззрения, что хотя и склонны к ортодоксальным и архаично-традиционным (в том числе и к ортодоксальному христианству, или к ортодоксальному исламу, или «коммунистическому учению»), но уже принявшие в свои сознаниях те элементы и новшества, что переходят границы традиционно-ортодоксальных учений. Для христианства это, к примеру, вера в реинкарнацию. Или сомнение в то, что Бог принес Сына самому Себе в жертву. Или сомнение того, что именно от Бога – что есть любовь и милосердие – исходят страдания, войны и бедствия. Для марксизма-ленинизма, к примеру, что допустима частная собственность и отрицание атеизма… Словом, все то, оттолкнувшись и отталкиваясь от чего, «новое мировоззрение» все более входит (и будет входить) в умы и сердца современников, расширяя и углубляя традиционное и прежнее;

- Вторая группа: те множества людей и их мировоззрения, что и вовсе самым широким образом допускают и принимают новые взгляды и новые суждения на поту- и посюстороннее (хотя и без «андреевской» детализации). Причем, люди, достигшие такого уровня, хотя и восприняли элементы «нового мировоззрения» большей частью в популярной форме (скажем, через «Властелина колец», «Гарри Потера», «Матрица», «Хроники Нарнии», Трансформеры» или «Аватар»), но, тем не менее, уже теперь мыслят и воспринимают мир (расширив прежние границы архаично-ортодоксальных взглядов) совершенно иначе, чем учат ортодоксальные учения или объясняют люди из «Первой» и тем более из «Нулевой группы».

Уже теперь, к примеру, веря в существование широко спектра темных сил. Уже теперь веря в возможности демонических сил крайне негативно воздействовать на огромные людские массы (в т.ч. на народы и государства). Уже теперь верят, что связь нашего мира с другими мирами «очень существенна». Как и, скажем, существенно воздействие темных сил на наши экономики и политики. Или верят, что существует «питание» демонических сил нашими человеческими энергиями. Или, что существует, опять же, реинкарнация.

(Тем самым, достаточно привести более убедительные аргументы или даже повторить уж известное новым авторитетным лицам (к примеру, «Направленным Богом»; о нем здесь viewtopic.php?f=18&t=3818 и здесь viewtopic.php?f=18&t=3823 ) в защиту всех этих новых суждений и новых взглядов, и эти самые миллионы и сотни миллионов и из «Второй группы», и даже из «Первой группы» уже будут самым твердым образом верить и в реинкарнацию, и демонический вампиризм, и т.д. и т.п.; не особо при этом, опять же, разбираясь в деталях и сложностях);

- Третья группа: те люди и их мировоззрения, что не только приняли и принимают новые взгляды и суждения на поту- и посюстороннее, но и стремятся детализировать и изучать их (в нашем случае мировоззрения типа «РМ»). Таких людей – как мы увидели в начале сообщения – к сожалению, никогда не бывает достаточно много. И следует предположить тогда (хотя бы глядя на историю существования «мировоззрения коммунистического»), что даже тогда, когда будут изучать и нынешний вид «РМ», и еще более сложные будущие включения, в школах и вузах, то людей из «Третьей группы» (т.е. склонных к детализациям и первопричинам) будет относительно не так много, как хотелось бы.

Словом, не стоит, на мой взгляд, переживать теперь из-за того, что сложные идеи «РМ» «не популярны» и «не притягательны» сегодня. Всему свое время (причем не очень долгое). Тем более что распространение «нового мировоззрения» идет уже полным ходом.

Просто (помимо прочего) есть в настоящее время некоторые особенности, которые – говоря о распространении «нового мировоззрения» – следует учитывать. Особенно, если допустить, что Провиденциальной стороной преследуются в последние десятилетия лишь две главные задачи:
- Первая задача – это распространение «зачатков и элементов» нового мировоззрения среди огромной части человечества (отсюда, к примеру, книги и фильмы типа «Властелин колец», «Гарри Потер», «Матрица», «Хроники Нарнии», Трансформеры» или та же «Роза Мира» Д. Андреева)
- Вторая задача – это достижение в человечестве единства во всех сферах жизни людей, государств и народов; единства политического, религиозного, экономического, социального (отсюда появление международных транскорпораций, развитие телевидения и интернета, создание и расширение Евросоюза, сближение религий, развитие туризма…).

Спасибо!

Новое массовое мировоззрание появлялось всегда и всюду как отклик на ту или иную общественную потребность и оформлялось в приемлемом виде как для элиты, так и на потребу "широкой публики". Это касается и марсизма, и либерализма, и национал-социализма и любой иной влиятельной идеологии, не исключая ни в коей мере и традиционно-религиозных.
В дальнейшем, после того как роль той или иной идеологии оказывается отработанной происходит неизбежный размыв аксиоматических установок базовой мифологии, появляются влияния иных разнонаправленных идеологических течений, и т.д.
Учение "Р.М." отнюдь не является каким-то крайне сложным, по сути оно занимает пограничное положение между вульгарным оккультизмом и традицией "всеединства" с многочисленнейшими пёстрыми и противоречивыми включениями из самых разных областей и дисциплин временами дотягивая до науч.попа. Интересно оно только оригинальными сочетаниями идей могущими теоретически стать перспективными. Однако эти идейные сочетания крайне редко попадают в центр внимания немногочисленных "подключённых" и совершенно не известны во вне. Увы.

Ахтырский писал(а):Согласен с Vla.

Здесь мы пытаемся создать площадку для общения самых разных людей, которых привлекает творчество даниила Андреева. Они могут позиционировать себя как христиане, буддисты, сатанисты, либералы, коммунисты, националисты.

Эти люди вправе приходить сюда со всеми своими идеями, заморочками и так далее. Непримлемо лишь одно - пожелание вреда другим живым существам. Основное условие - доброжелательное, корректное общение. Этого я лично пытаюсь тут добиться. Навязать этого нельзя. Мою точку зрения разделяют и многие другие участники этого форума. Даже если я не согласен в ряде существеннейших моментов с Максимом Босым или с кем-то еще - это не повод над Максимом глумиться или его оскорблять.

Должно быть место, куда может придти ЛЮБОЙ человек, интересующийся творчеством Андреева и готовый доброжелательно общаться. Без идеологических и иных фильтров. Есть другие площадки - с более жесткой фильтрацией. У меня и Федора Синельникова, например, есть авторский проект - форум "Свентари". Он не демократический. Правила там задаем мы с ним. Жаждущие большего аристократизма могут общаться там. Но должны быть и другие места. Должна быть площадь. А площадь - не авторский проект.

На этом форуме пока что никаких "игр в демократию" нет. Да, форум демократический. Да, модераторы и админы избираются. В перспективе намечено коллективное владение, которому будет домен передан. То есть - члены вече станут общественной организацией, которая и будет собственником форума. А пока что - выборы прошли без ажиотажа. Модераторам доверяют. Их действия даже почти не обсуждаются, хотя есть все возможности это делать.

Есть у людей желание быть хозяевами места, где они общаются. Хозяин этой площадки - вече. А если участникам вече хочется создать авторский проект - они его создадут или уже создали. И этот ресурс им не конкурент.

Предложу конкретный пример. Вот есть модератор нашего форума Vla и есть я. Наши взгляды по ряду вопросов радикально расходятся. Но и он, и я могут в пределах этого форума нормально общаться. Мы не оскорбляем друг друга ни в какой связи - ни по вопросу национализма-интернационализма, ни правизны и левизны, ни по вопросу сексуальных меньшинств. Можно сказать, что мы сходимся в вопросе Путина. поддерживаем "русскую зиму". И опять предположение будет неверным. Есть Иван Чудотворцев, позитивно относящийся к власти Путина, с которым я ни разу не вступил по этому поводу во флейм-конфликт - ни в реале, ни в виртуале. Иван, полагаю, подтвердит мои слова.

И в этой связи, как это ни громко будет сказано, форум WS и наш как его правопреемник, несмотря на все их проблемы, поработал экспериментальной площадкой в деле формирования нового российского социума. Предполагаю, что были и другие площадки, на которых мирно встречались и разговаривали представители столь различных воззрений. Но их было очень немного.

А ведь именно в таких местах хорошие люди из разных лагерей могут попытаться услышать друг друга. Анархист, коммунист, либерал и националист, нащупывающие ниточки к пониманию друг друга, стремящиеся к этому - совершают мистический акт, настоящую мистерию. Если понимание достигнуто один раз - облегчается возможность другим совершить то же самое. Что-то происходит в ноосфере.

Да, мы пытаемся друг друга переубедить. Да, часто срываемся в конфликты. Но мы стремимся их преодолевать.

Такие демократические площадки в интернете могут быть недолговечными - именно из-за возможности распада сообщества, которое не смогло ужиться вместе. Коллективная ответственность проблемна именно потому, что это очень сложное дело. Проект WS распался. Это не трагедия. Может распасться и этот проект, и это тоже трагедией не будет.

Этот проект существует ТОЛЬКО потому, что некоторое количество людей захотело общаться именно в таком формате. Захотело принимать участие в жизни именно такого сообщества.

И именно поэтому это не МОЙ проект. И не проект Сан Саныча. Ни он, ни я не являемся юридическими собственниками ресурса, кстати. Я просто взялся на первых порах такой проект администрировать. Именно потому, что был общественный запрос на такую площадку. Если бы я стал авторитарным хозяином ресурса, многие люди сюда просто не пришли бы. Некоторые не захотели бы, а некоторых, возможно, не пустил бы я.

Ранние христианские общины САМИ выбирали себе священников. Университеты сами, демократическим способом выбирают себе ректоров и устанавливают нормы. Казалось бы: не хочешь - не учись в университете. Никто не заставляет. Иди в другой. Но - выборность ректоров существует. И эти два факта, как мне представляется, опровергают точку зрения, что в мире культуры возможны только авторские проекты. Есть более широкое понятие "площадки", на которой сходятся авторы разных проектов.

Короче говоря, есть предвыборные дебаты, а есть гайд-парк. Есть оперные театры, а есть парковые эстрады. Есть элитарные площадки, куда допускают лишь "избранных", а есть такие, где может высказаться практически любой человек. Жанры разные.

Да, может случиться так, что уровень площадки опустится до такого, что общаться на ней многим станет невмоготу. Тогда они уйдут и сделают новую. Но для предотвращения этого и следует выбирать модераторов, которые постараются поддерживать некий приемлемый уровень общения.

Еще проще. Здесь собрались люди, которые общались на форуме WS и хотели это общение продолжать. В принятом формате, но без некоторых WS-овских издержек. Вот они и продолжают.

И, в частности, именно демократия как коллективная ответственность за ресурс, сюда людей часто и привлекает. Даже тех, кто, как Гэллемар, не в восторге от демократии.

Мне трудно объяснить это. Но мне просто приятно быть в месте, где нет хозяев. Где хозяева мы все. Да, такие проекты трудно реализуемы. но стараться надо. Потому что в просветленном сообществе хозяев нет. Все свободны, а Бог - все во всем. И под властью хозяев этому научиться нельзя.

источник -->

Писано в конце 2011. Но по-прежнему актуально.

Обескураживает меня степень вашей слепоты, инфантильности или ещё чёрт его его знает, как всё это назвать. В общем, разница между ожиданием и реальностью.

Выделю некоторые пункты, пожалуй.

Ахтырский писал(а):Здесь мы пытаемся создать площадку для общения самых разных людей, которых привлекает творчество даниила Андреева. Они могут позиционировать себя как христиане, буддисты, сатанисты, либералы, коммунисты, националисты.

Если бы пытались создали бы. На самом деле, наблюдается собрание трёх четырёх группировок которые обьединяются с целью дискредитировать и обгадить друг друга грязью.
Выигрывает та которая больше всех потворствует беспределу.
И так на протяжении многих лет. Никакие правила и усилия не помогают.

Ахтырский писал(а):Да, форум демократический.

Даже не охлократический, а троллекратический. Пара троллей подминают под себя весь форум и ломают любые законы. Абсолютно любые. Причём всё больше убеждаюсь что у них есть реальные покровители со стороны Высших Тёмных Сил. Любые попытки их устранить натыкаются на ожесточённый шквал критики со стороны сочувствующим троллям. В массе эти люди и анонимны и случайны и не имеют к РМ практически никакого отношения.

Ахтырский писал(а):Модераторам доверяют

Модераторов ненавидят и чуть что не так, свергают под улулюканье. Работа при этом бесплатная, а по степени утомительности приравнивается к реальной, за деньги.

Ахтырский писал(а):Их действия даже почти не обсуждаются, хотя есть все возможности это делать.

Ещё как обсуждаются. Часто здравый смысл просто стоит в сторонке.

Ахтырский писал(а):Хозяин этой площадки - вече

Тролли, хозяева площадки, а не вече. А вече это собрание группировок, где наибольший вес и влияние имеют потворствующие троллям. Любую тему загадят и любой опрос превратят в фарс.
И ещё хозяева это площадки те кто её спонсирует. По какой то причине этим спонсорам выгодно когда тролли "правят бал."

Ахтырский писал(а):Наши взгляды по ряду вопросов радикально расходятся. Но и он, и я могут в пределах этого форума нормально общаться.

Это не общение, а нащупывание моментов, насколько можно внедрить свою точку зрения при полной глухоте. Иначе сказать, никто никого тут и слушать не собирается, происходит нащупывание возможности и насколько своё понимание можно втюхать другим. Если выясняется что никак, то интерес теряется даже видимый. И это в лучшем случае, а в худшем, тролли и эту видимость испоганят и изничтожат.

Ахтырский писал(а):Анархист, коммунист, либерал и националист, нащупывающие ниточки к пониманию друг друга, стремящиеся к этому - совершают мистический акт, настоящую мистерию.

Если вакханалия и беспредел это мистерия, то наверное да. Мистерия беспредела.

Ахтырский писал(а):Да, мы пытаемся друг друга переубедить.

Если бы пытались, то это было бы ещё ничего.

Вот примерно так, а не тот сладкий сироп что Ахтырский изложил.

Эйпи, это писано в 2011 году, еще до первого конфликта.

Ахтырский писал(а):Эйпи, это писано в 2011 году, еще до первого конфликта.

Вот что бывает, когда в вече вводят автоматически людей, которые на форум заглядывают раз в полгода. Эйпи, ты как вчера родился. Ну никогда не в курсе того, что тут без тебя происходило.
Побыл неделю - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить - ушел опять, - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить - ушел опять, - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить ....

Аглая писал(а):Эйпи, ты как вчера родился.

Эйпи просто по-приколу уесть Митю

В контексте Истории форумов интересен ещё один старый текст:

Ахтырский писал(а):Форум позиционировал себя как в максимальной степени свободный от насильственных ограничений.

Действительно, трудно представить себе тему, которая не имела бы отношения к проблематике Розы Мира. Даже и обмен бытовыми новостями имеет к ней отношение. Однако же при наличии вектора появляется вопрос системы ценностей, форумных приоритетов. В результате развития форума и его структурного оформления его разделы обладают различным статусом - например, одни анонсируются на первой странице, другие - нет. Причем даже и весьма важные вопросы, которые обсуждаются в разделе "Политика", не анонсируются, так как к ним и так привлечено пристальное внимание активно пишущей части форумного сообщества.

Каким образом пополняется форумное сообщество? Значительная часть его участвует в форме с момента его основания. Форум был организован в результате конфликта на другом форуме - на форуме РозаМира.Орг.

В результате "кристаллизации" эгрегора РозаМира.Орг с него ушло некоторое количество его участников и организовало новый форум. Бунтарская энергия соединила на некоторое количество времени весьма разношерстный коллектив. Явление напоминает сообщества в эпоху царствования Николая I и антисоветское полуподполье времен эпохи застоя. Атмосфера в первые дни существования форума WS была во многом аналогична атмосфере первых дней торжества "бархатных революций" последнего 25-летия.

Основным пафосом этой "революции" было стремление к новой форме самоорганизации - "снизу". Идея демократического управления форумом - как антитеза представлявшейся уходящим авторитарной политике администрации форума ОРГ и конкретно фактически ее единоличного лидера-суверена - Максима Босого.

Как результат революции, проявилась тенденция трактовать семантику вектора форума расширенным образом. И это проявилось в названии форума. Если в названии ОРГа словосочетание "Роза Мира" закавычено (следовательно, имеется в виду отсылка прежде всего к произведению Андреева), то в названии WS - нет (подразумевается ориентация на более широкие горизонты, и в пределах такой трактовки вектора творчество Даниила Андреева является лишь одним из элементов позиционирования форума).

Таким образом, форумное сообщество оказалось составлено также и из людей, которые разделяют идеи Андреева лишь в некотором отношении. Яркое противоречие внутри форумного сообщества - противоречие между принимающими в основном саму идею общекультурной интеграции, но критически относящимися к визионерскому опыту Андреева, и теми, кто, напротив, ценит его визионерский опыт, но не принимает многих ключевых положений предлагаемого им синтеза. Я неизбежно упрощаю - никаких "партий" по этому вопросу не сложилось, это лишь пример противоречия.

Но форумное сообщество продолжало пополняться. Часть была приглашена другими участниками форума. В результате оказалось, что некоторые участники форума не знакомы с творчеством Андреева вовсе и не собираются с ним знакомиться в ближайшем будущем. Есть и такие, кто считает тексты Андреева "отработанным материалом".

И одна из проблем форума такова - пополнение в основном все же происходит из числа людей, находящих форум по ссылкам или через поисковики. И эти люди оказываются привлечены именно именем и творчеством Андреева и стремлением обсудить его творчество.

В результате мы имеем спектр противоречия - по степени единомыслия по тем или иным вопросам с Даниилом Андреевым.

Если брать шире - то форумное сообщество уже представляет собой некое разношерстное целое, в пределах которого находится место сатанистам, сталинистам, фашистам, нацистам etc - тем, к кому сам Андреев относился весьма отрицательно.

Тем самым форум оказывается практически не имеющей идеологических ограничений площадкой, однако сохраняющей отсылку к конкретной персоналии и ее творчеству. И это натяжение между всеобщностью идеи Розы Мира и конкретностью исторической отсылки порождает множество проблем.

По изначальному определению форум не является частным творческим проектом ни одного из организаторов. Само понятие организатора практически не имеет смысла, так некоторые из этих организаторов более участниками форума не являются. Все участники форума позиционированы как равноправные, однако у многих участников имеются подозрения в том, что одни участники форума "равнее других".

Это серьезная проблема - проблема "актива форума".

Сама идея организации вече имела своей целью формировать расширяющийся "актив" - так, чтобы сохранить имеющийся вектор и не дать форуму стать площадкой для интервенции тех или иных более или менее мощных общественных сил.

Проблемой в данном случае является не только масссированный приход на форум неких консолидированных сторонников какой-либо позиции, которая получит идеологический перевес. Проблемой является и тот факт, что на форуме изначально существовал некий негласный консенсус, который формирующееся Вече было призвано сохранять. Опять же - негласно.

Таков был "казус Дениса Матусова". Проявилась идеологическая установка форума - "универсализм" в противовес "партикуляризму".

Таким образом, бессмысленно говорить, что форум является полностью открытой площадкой. По исторической последовательности своего существования являлась открытой только частично.

Именно потому, что форум имеет универсалистский вектор, обозначенный в творчестве Андреева, это стало возможным. Если бы речь шла просто о наилучшем устроении и человечества - вполне могли бы появиться какие-нибудь гипотетические "неонашисты", которые бы посчитали, что господство их партикулярной этнической, религиозной или иной группы над остальным человечеством - или даже, в пределе, уничтожение остального человечества и его замена на потомство "высшей" группы - есть в целом вещь благая. Но для этого у Андреева слишком силен универсалистский пафос.

Следует ли на страницах форума доказывать теорему Пифагора? Обязательно ли доказывать поборнику новой инквизиции этическую несостоятельность идеи аутодафе, а приверженцу традиции, в рамках которой практикуются человеческие жертвоприношения - ущербность подобной традиции в этом моменте? И что будет, если такие поборники и приверженцы будут приходить на форум постоянно, открывать одну ветку за другой и повторять все те же аргументы? Каков может быть выход из этой ситуации?

Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:

Я еще продолжу теоретизирование на все эти темы. Но - даже исходя из сказанного выше - даже только по этим параметрам - мы обречены на бесконечные холивары. Они могут быть и мягкими - в виде постоянно возобновляющихся постоянно пережевываемых тем, относительно которых многие давние участники форум а уже сказали слишком много. И им остается либо постоянно совершенствоваться в отработке своей аргументации, либо в отработке иных методов воздействия на собеседника, приближающихся к силовым - к переведению дискуссии в жесткий флеймовый холивар с превращением форума в площадку для оного. Поскольку этот флейм-холивар имеет следующую природу: он примени везде, даже в акдемических конференциях (если они не модерируются), и конференция превращается в холивар. Но значительно сложнее перевести холивар обратно в рамки конференции и даже просто нормального общения.

источник -->

Аглая писал(а):Вот что бывает, когда в вече вводят автоматически людей, которые на форум заглядывают раз в полгода. Эйпи, ты как вчера родился. Ну никогда не в курсе того, что тут без тебя происходило.
Побыл неделю - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить - ушел опять, - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить - ушел опять, - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить ....

Аглая я не стал обращать внимания на это, ибо, что можно ждать от Вечно-Бабского? Только бабское, бессмысленное.
Сочту пожалуй за попытку меня спровоцировать на выброс эмоций. Схема отработаная, кто-то пишет провоцирующий меня пост, задевающий за живое, я взрываюсь на мат и меня банят.
Раньше схема работала. Сейчас не знаю..


Одна из причин моего ухода, кстати, как раз из-за вашего администраторства, ибо это было самое бестолковое правление за всю его историю.

Gellemar писал(а):Эйпи просто по-приколу уесть Митю

Не собирался я никого "уедать", хотя спусковым крючком заставившим меня написать опровержение митиного изложения послужил именно сахарность повествования. А меня это всегда бесит.
С другой стороны, а с чем ты в моём предыдущем посте не согласен?
Пишу то что вижу. Вы ж никогда не признаете правды, а верите во всякую чепуху.
Кажется вам и вечности мало, чтобы понять, что я был прав, а всё равно по ослиному будете за своё держаться.

Сейчас вот, гаврик в бане, с павликом, и посмотри как форум понесло! Скоро ведь вернётся один из них, начнётся страшная месть. Недолго ждать осталось.

Эйпи писал(а):С другой стороны, а с чем ты в моём предыдущем посте не согласен?

Чё там не так? Да многое так, в общем-то. Есть и ещё один Митин текст, что я привёл в предыдущем посте:

Ахтырский писал(а):Исходя из сказанного выше - даже только по этим параметрам - мы обречены на бесконечные холивары. Они могут быть и мягкими - в виде постоянно возобновляющихся постоянно пережевываемых тем, относительно которых многие давние участники форум а уже сказали слишком много. И им остается либо постоянно совершенствоваться в отработке своей аргументации, либо в отработке иных методов воздействия на собеседника, приближающихся к силовым - к переведению дискуссии в жесткий флеймовый холивар с превращением форума в площадку для оного. Поскольку этот флейм-холивар имеет следующую природу: он применим везде, даже в акдемических конференциях (если они не модерируются), и конференция превращается в холивар. Но значительно сложнее перевести холивар обратно в рамки конференции и даже просто нормального общения.

Так всё это было ясно ещё пять лет назад? В принципе, это тоже самое, что пишешь ты:

Эйпи писал(а):Это не общение, а нащупывание моментов, насколько можно внедрить свою точку зрения при полной глухоте. Иначе сказать, никто никого тут и слушать не собирается, происходит нащупывание возможности и насколько своё понимание можно втюхать другим.

Одна из самых серьёзных проблем сообщества, да.

Эйпи писал(а):Модераторов ненавидят и чуть что не так, свергают под улулюканье. Работа при этом бесплатная, а по степени утомительности приравнивается к реальной, за деньги.

Сложно оспорить. Тем не менее, троллинг - по идее, лишь способ защитить зону комфорта своего "Я" и реакция на внешние раздражители. Можно троллить и неосознанно.

Gellemar писал(а):Одна из самых серьёзных проблем сообщества, да.

Митя говорит о бесконечности холиваров, а нельзя ли имея ум, это осознать и заткнуться.
Получается, что, все идиоты?

Gellemar писал(а):Тем не менее, троллинг - по идее, лишь способ защитить зону комфорта своего "Я" и реакция на внешние раздражители. Можно троллить и неосознанно.

Мало ли какой-то там у кого способ защиты. Тут можно миллион обьяснений найти. Факты звучат по другому. Есть способ защиты, а есть тролль, ходит на форум как на работу, начиная с 5 утра и ничего кроме злобы и троллинга. Профессиональный тролль.
Сейчас два таких тролля в бане. Форум в результате заметно оживился. Тебя не посещает какое-то странное де-жавю?