[gavrik]

Также, gavrik, злоупотреблять критикой такого вида тоже имхо не стОит:

Не буду. Хотя мне простительно, Емеля же мне голову отрубил нафик и в асфальт закатал
Вот Емеля предлагает определение термина для религии "левой руки"

вводят в поисковую строку фразу "РЕЛИГИЯ ЛЕВОЙ РУКИ" и впервые в жизни узнают для себя,что религии правой руки признают Мужское происхождение Верховного Бога,а религии левой руки исповедуют первенство Женских Космических Принципов.

а тут говорит следующее

А знаете почему такое нагромождение светлых сил над Бенаресом? А это главный центр поклонение Шиве, куда съезжается народ со всей страны. Вот висят над этим местом серафимы превращая культ сатаны в нечто провиденциальное или хотя бы чуть приемлимое. Индийцы тупо фаллосу поклоняются,не понимая смысла,значения и внутренне проникаются "благостью", а чуть серафимы голову отвернут и опять пошло поехало и начнуться кровавые жертвы, потому как шиваизм в своих истоках являлся демонопоклонством.
О великий защитник индуизма вы не хотите вместе с ними в поклонении вот этому заниматься ?

Поклонение фаллосу как символу Вечной Мужественности это "леворукая религия" или "праворукая"? а то я с отрубленой головой то слабо соображаю

[Прохожий]

Критика очередного гамадрила Емели. Гамадрила - поскольку и гамадрил способен сделать копипаст текста с экрана.

[Mademoiselle QQ]

Andrew, ППКС на 99 %, но 1% оставляю за собой.

Емелю не читала, т.к. в принципе не читаю тексты с порнографическими иллюстрациями (исключения редки, и я пока не вижу для этого оснований).

Собрался было начать отвечать по существу, но неожиданно обратил внимание на стилистически не соответствующее емелиным текстам место. Поискал. И выяснил, что часть информации Емеле дают вполне земные, сетевые источники.

Фиксирую съезд с темы. Здесь каждый из нас, и вы не исключение, является "земным, сетевым источником". Каким образом этот факт препятствует вашему общению по существу?
И если не земные, то какие источники кажутся вам надежнее? Надеюсь, не психоделические практики? Эти источники за достоверные не сойдут с ещё большим основанием.

Предоставлю право самому Емеле атрибутировать эти цитаты - указать, откуда он их взял.

В таком случае, и вам следует указать источники ваших мыслей.

Также меня интересует, одобряют ли трансфизические источники, связь с которыми любит подчеркивать Емеля, такую вещь, как плагиат. Обильное цитирование без кавычек и указания источника цитаты является именно плагиатом, выдаванием чужого текста за свой, воровством.

Когда начинаются обвинения в плагиате, значит по существу ответить нечего.
Жаль, я надеялась, что вы сможете Емеле (и его "земным, сетевым источникам") что-то противопоставить по существу.

от, типа, текста "знающего человека". Надеюсь, что Емеля скажет сам, какого именно человека. И расскажет нам о нем немного.

Тоже уход от темы. Если вас интересуют Емелины источники, откройте отдельную тему, и уже там пытайте его всласть: кто, с кем и зачем.

Также меня интересует, какое именно сочинение Вивекананды Емеля цитирует. Пусть укажет название и кинет ссылку на текст оригинала. Или же, если текст у него на бумаге, укажет библиографические данные и номер страницы.

Хочется ругаться матом. Потому что нас интересуют не номера страниц, а ваш ответ по существу темы. А вы с неё уже пять раз съехали.
Источники ваших знаний, если они ограничиваются учебником философии, одобренным издательством Просвещение, можете не указывать. И даже если не ограничиваются. Мы верим, что вы пишете не под диктовку, а преподносите нам в формате "изложения" знания, полученные исключительно из "надежных" источников, одобренных Минпросветом.

[Прохожий]

Почитайте мой разбор нового емелиного текста, мадемуазель QQ. Он доступен вот по этой ссылке.

Речь идет о плагиате, а не использовании источников информации. В выдаче чужого текста за свой. В приличном обществе так не делают. Это серьезное нарушение моральных норм, вранье, если попросту - неужели Вы, блюститель местной нравственности, склонны на такое закрывать глаза? Что же, я учту.

Это элементарная культура дискуссии, мадемуазель. И элементарная же честность. При ее отсутствии разговор становится бессмысленным. С теми, кто не замечает таких вещей, поскольку они делаются "своей" стороной - разговор бесполезен в той же степени. Но я еще поразвлекаюсь немного. Кто сомневался, выводы относительно емелиной этики в беседе может сделать.

[Яник]

Прохожий писал(а):
Также меня интересует, какое именно сочинение Вивекананды Емеля цитирует. Пусть укажет название и кинет ссылку на текст оригинала. Или же, если текст у него на бумаге, укажет библиографические данные и номер страницы.

Хочется ругаться матом. Потому что нас интересуют не номера страниц, а ваш ответ по существу темы. А вы с неё уже пять раз съехали.
Источники ваших знаний, если они ограничиваются учебником философии, одобренным издательством Просвещение, можете не указывать. И даже если не ограничиваются. Мы верим, что вы пишете не под диктовку.

Если "хочется ругаться матом" , то что тебя останавливает? Может Прохожий - "долбоеп" (С из КуКу)?

А вот меня, напр., тоже интересует - какое именно сочинение Вивекананды Емеля цитирует. И я без мата иногда могу обойтись

[Прохожий]

Дело в том, что эта цитата вылезает только у православных обличителей индуизма. Но не у самих индуистов. И текст Вивекананды в сети не попадается. Может быть, кто-то будет удачливей меня? И ни один обличитель не указывает источник, откуда эта цитата взята, что уже совсем весело. Впрочем, я вполне допускаю, что эта цитата существует. Вивекананда был вполне себе эпатажник.

А меня больше интересует, откуда дровишки - то есть откуда взяты приведенные мной цитаты с такими прекрасными опечатками. Относительно же разбора остального текста - я его сделал, открыв отдельную ветку, поскольку пост весьма объемен.

[Яник]

А меня больше интересует, откуда дровишки - то есть откуда взяты приведенные мной цитаты с такими прекрасными опечатками.

Вы спрашиваете? Или нашли их?
Цитаты про тантризм с характерными опечатками взяты с дешевого эзотерического проекта Осознание.ORG
Сомнительный источник

[Даймон]

.

[Прохожий]

Уважаемый Яник, есть и другие источники в сети, и я их нашел. "Осознание" само эти тексты скопипастило. И понятно, откуда. Пока не хочу говорить. И Вы лучше не говорите. Пусть Емеля сам скажет. И расскажет нам об авторе - кто таков, что за птица такая.

[Емеля]

Камрад Прохожий да вы очень быстро сдулись...буквально на глазах сдулись....
Естественно тут все понимают,что я не сам лично ездил в Индию и изучал тантризм долгими годами...Естественно все тут понимают,что все мы берём информацию где то , а не ласточка на хвосте приносит. Естественно чтоб не выдумывать велосипед и чтоб быстрей представить мадригал копирнул кое что,но весьма и весьма творчески обработав. И у меня множество книжек дома есть православных авторов. Цельная библиотека. Не вижу смысл выдумывать каждый раз велосипед.
А вот тот факт,что вы не по существу идей изложенных в мадригале начали разбираться,а искать где и что я взял - это означает САМОСЛИВ!!!!!!!!!!!!!!!
Я имею долгий опыт дисскусий в инете и знаю,что когда оппоненту нечего ответить,то он начинает требовать ссылок,источников и переводить разговор с фактов и идей на источники информации, думая при этом,что если он докажет,что например информация взята из баптисткой газеты "Сторожевая Башня",то это отменит сами идеи и факты. Прохожий вы СЛИВАЕТЕСЬ!

[gavrik]

не по существу идей изложенных в мадригале

Емеля,давай по существу http://rozamira.us/viewtopic.php?f=142&t=1897&p=53027#p53005

[gavrik]

Ушел Емеля топор точить

[gavrik]

Не, я ошибся в другой теме против Прохожего воюет а тут ,по существу, молчит

[Емеля]

Не, я ошибся в другой теме против Прохожего воюет а тут ,по существу, молчит

Ёлы палы,я тебе телеграфистка что ли во всех темах строчить как пулемёт.

[gavrik]

Эх, знали бы вы как с отрубленной головой то...Не жалеет меня Емеля,мучает

[Аглая]

Имхо это не диссертация и в для форумной полемики приемлемо. Вроде Емеля нигде не настаивал, что это 100% оригинальный текст. Ссылки, разумеется, желательны, но перегружать ими форумные сообщения тоже плохо.

Что значит желательны? Это нарушение не то что этических норм, но и прав авторов текстов, которыми пользуется Емеля. Любой школьник в конце реферата перечисляет литературу, которой пользовался.

И вообще это многое объясняет. В частности то, что куски текстов вполне удобоваримых и здравых, на которые и клюет неискушенный читатель, Емеля скрепляет какими-то нелепыми переходами, а потом делает свой вывод, который всегда один - поэтому Андреев сатанист. Именно поэтому я задавала в свое время вопрос Евгению - что он сам читал на эту тему. Потому что те, кто читал те же тексты, что и Емеля (Веды, например) давно поняли, что тех выводов, которые Емеля делает, из этих текстов ну никак не следует. Нет противоречий у Андреева ни с Ведами, ни с Евангелием, ни с индуизмом.

Нет никакой ценности в "альпинистах" ,совершающих восхождение в одиночестве.Это даже не пустое место,а отрицательная духовная величина. Только становление и восхождение совокупности всех монад имеет ценность.Жизнь дается для того что бы жить и познавать Жизнь,а не для того что бы драться на Эверест в одиночестве или трахаться в толпе у подножия горы.Самоценен сам процесс подъема всего человечества (и женщин тоже ) по склону вверх и вверх.Иногда из этой медленно бредущей толпы саможертвенно вырывается доброволец что бы разведать тропу наверх.Зачастую это мужчина в силу специфических качеств присущих мужскому складу души ,но иногда и женщина.
Задача Светлого Женского-поддержание лагеря в порядке,в сытости и здоровье.Не дать толпе свалится в долину.Уход за заболевшими и сорвавшимися со скалы.Задача Светлого Мужского-тащить весь лагерь,все его имущество все вверх ,не бросая ни одного самого слабого.Тот кто ищет спасения для себя,погублен будет.

Хорошо сказано.

[Емеля]

Емеля,давай по существу http://rozamira.us/viewtopic.php?f=142& ... 027#p53005

По существу о символах религий, лингамах и всего прочего у меня вот тут.
http://www.rozamira.us/viewtopic.php?f=142&t=1353

Специально для тебя тут по тысячи раз ничего повторять не буду. Я как бы надеюсь,что тут люди,которые читали меня раньше.

[Даймон]

.

[Аглая]

Фиксирую съезд с темы. Здесь каждый из нас, и вы не исключение, является "земным, сетевым источником". Каким образом этот факт препятствует вашему общению по существу?

Ещё со времен первого текста Емеля не делает ссылок на источники информации. На вопрос Ахтырского каким переводом Вед пользуется Емеля, тот отвечал, что информацию он черпает в Вещем лесу. На таком форуме как наш - это вполне себе источник информации. Я, например, верю и Эйпи, и Хемулю, Плоту. Почему нет? Если мне кто-то докажет, что эти ребята из инета свои видения черпают, я буду осторожнее относиться к написанному им.
Вячеславна, например, доверчиво купилась. Считает, что через Емелю Христос вещает - а Емеля оказался шарлатаном, получается.
Так что - это имеет значение.

[Емеля]

Что значит желательны? Это нарушение не то что этических норм, но и прав авторов текстов, которыми пользуется Емеля. Любой школьник в конце реферата перечисляет литературу, которой пользовался.

Вбиваете в поисковую строку "Тантра Левой Руки" и читате сколько вам влезет.
Вот это и есть моя ссылка на источники. Авторов море обливанное.
Но вам хочется повключать дурака . Вы мне что тут пытаетесь доказать?
Что я тут диссертацию пишу и не могу схалтурить и копирнуть? Или учение Тантры своими словами пересказывать по памяти должен,когда есть готовые тексты. Что это изменит ПРИНЦИПИАЛЬНО,что я по памяти начну говорить? Только будет больше орфографических ошибок,а в принципе ничего не меняется.
Педалирование этой темы,про то как Емеля ловко абзац про тантру копирнул ЯВНО ПОКАЗЫВАЕТ ЧТО ОППОНЕНТАМ ПО СУЩЕСТВУ СКАЗАТЬ НЕЧЕГО.