Тэнгу писал(а):Баядера, все говно по определению обязано исходить из государства, вообразившего, что оно может рулить всем миром. И неважно, какой это будет контроль - финансовый или этический. СССР при всех своих недостатках. никогда не пытался и не собирался власть над миром захватывать (что бы там ни нашептывали несчастному Андрееву лукавые "друзья сердца"). Он просто поддерживал огонь на вершине и призывал идти на этот огонь. Потом огонь начал чадить, а затем и вовсе погас, и все разочарованно повернулись спинами и пошли обратно в стойло к корыту.
PavKa писал(а):ВРЕМЯ ПОДОНКОВ
Рауха писал(а): Возможности ограничены были. Но ставка на "мировую революцию" при том, что 3-й Интернационал был вполне однозначно подмят под себя СССР никаких поводов для сомнений не оставляет.
Тэнгу писал(а):Рауха писал(а): Возможности ограничены были. Но ставка на "мировую революцию" при том, что 3-й Интернационал был вполне однозначно подмят под себя СССР никаких поводов для сомнений не оставляет.
Ставка на "мировую революцию" скончалась куда раньше, чем этот самый Интернационал. Который, кстати, был разогнан Сталиным по причине превращения в явный атавизм, начавший гнить и разлагаться.
PavKa писал(а):КРЫМСКИЕ МИФЫ. НАБРОСКИ К КРИТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ КРЫМНАШИЗМА
В предлагаемой работе сделана попытка проанализировать наиболее популярные мифы «крымнашизма» на предмет их соответствия фактам, логике и нормам права и морали, принятым в цивилизованном обществе. Попытка эта, вне всякого сомнения, несовершенна, но надо же с чего-то начинать. Для анализа отобраны 8 мифов, чаще всего используемых для оправдания крымско-украинской политики Путина и в совокупности образующих основное тело «крымнашизма». Материал расположен в такой последовательности, чтобы ознакомление с предыдущими мифами могло служить полезным подспорьем для уяснения смысла последующих:
Миф №1. О дарении Крыма Украине
Миф №2. Об историческом праве России на Крым
Миф №3. О волеизъявлении крымского народа
Миф №4. О крайней необходимости изъятия Крыма из Украины
Миф №5. Об искусственности Украинского государства
Миф №6. О фашистском Евромайдане
Миф №7. О вставании России с колен
Миф №8. О бесплатности Крыма
http://www.ej.ru/?a=note&id=28231
Отличная разборка..
Один, сперва плясавший перед Сталиным гопака, а потом этого же Сталина развенчавший (это плохо? — А.П.), взял да и отдал Крым Украине…
Первое чувство, возникающее при чтении таких высказываний — недоумение. Можно спутать даты (к моменту передачи Крыма Хрущёв уже 4 месяца был первым секретарём ЦК), но нельзя же не помнить, что в СССР никаких согласований с жителями вообще не проводилось. Кто с ними советовался, когда менялись границы и статусы ССР и АССР, когда укрупнялись и разукрупнялись, учреждались и упразднялись области и края, сгонялись со своих земель целые народы, а с ними стирались с карты и целые республики? Крым был не первой территорией, волей кремлёвских вождей отделённой от РСФСР: в 1924-26 гг. это произошло с восточной частью нынешней Белоруссии, в 1924 г. — с большей частью Средней Азии, в 1936 г. — с Казахстаном и Киргизией, в 1940 г. — с Карелией[8]; последнюю, правда, в 1956 г. вернули в РСФСР, но опять же не спрашивая на то согласия её жителей. Одна шестая суши претерпела много разных преобразований по линии административно-территориального устройства, и никто никогда не спрашивал у народа, быть тем преобразованиям или нет.
И если бы передача Крыма действительно мотивировалась желанием сделать подарок Украине от России, то незачем было прятать эту мотивировку за прозаическим «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР»
Связывание передачи Крыма с годовщиной Переяславской Рады имело место уже постфактум, в основном в речах украинских руководителей, указывавших на эту передачу как на пример «дружбы народов России и Украины».
По третьей версии (её продвигает в том числе и Путин), Хрущёв таким «подарком» хотел «заручиться поддержкой украинской номенклатуры»[11] в своей борьбе за лидерство в партии. Но и тут концы не сходятся с концами. Во-первых, главный тогдашний потенциальный соперник Хрущёва Георгий Маленков активно соучаствовал в принятии решения по Крыму — именно он председательствовал на упомянутом заседании Президиума ЦК.
А во-вторых, в те годы выходцев из российских регионов в ЦК КПСС было никак не меньше, чем из украинских, и если передача Крыма из РСФСР в УССР могла помочь Хрущёву привлечь на свою сторону «украинский клан» в ЦК, то в такой же мере она могла оттолкнуть от него более мощный «российский клан».
Причины столь катастрофической ситуации были очевидны. После «зачистки» Крыма в годы войны от немцев (в 1941 г.), крымских татар и болгар (в 1944 г.) опустевшие сёла были заселены переселенцами из центральных областей России, а те не имели навыков южного земледелия (Крым же был в составе РСФСР, вот её органы и занимались переселением, а проживавшие в РСФСР кубанские казаки, умевшие выращивать пшеницу и виноград, видимо, не считались достаточно благонадёжными для обживания наказанного полуострова)
Но была ещё одна причина, побуждавшая переподчинить Крым Украине. Крым всегда был влагодефицитным регионом, а после депортации татар, умевших поддерживать сложную систему колодезного орошения[17], водная проблема обострилась ещё сильнее. Специалистам давно было ясно, что без проведения водоканала из Днепра в Северный Крым у сельского хозяйства полуострова нет перспектив для развития, и решение правительства СССР о строительстве оросительной системы для орошения и обводнения южной Украины и Крыма было принято ещё в 1950 г. А в 1952 г. как раз началось строительство Каховского водохранилища, на 60-е гг. было намечено строительство Северо-Крымского канала. И сын Н. Хрущёва Сергей считает, что передача Крыма в УССР была призвана способствовать реализации также и этого плана: в Кремле было сочтено, что такие масштабные гидротехнические работы удобнее осуществлять в пределах одной и той же союзной республики, дабы избежать бюрократических неувязок[18].
Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Крым в хозяйственном отношении гораздо теснее связан с Украиной, чем с Россией: единственная сухопутная магистраль, связывающая его с «материком», проходит через Украину; из Украины в Крым всегда поставлялась (и поставляется) электроэнергия. А уж о роли Украины в водоснабжении Крыма и говорить нечего: после постройки Северо-Крымского канала его воды обеспечивали более 80% всей пресной воды на полуострове[19]. На все эти причины передачи Крыма в УССР указывали не только родственники Хрущёва, о том же говорил, к примеру, и Александр Форманчук, бывший секретарь Крымского рескома КПСС, затем зампредсовмина АРК: «После войны возникла идея развития садов и виноградников. Необходимо было обводнение. Принималось во внимание удобство коммуникаций. Хрущёв на основе экспертных оценок начал склоняться к тому, что Крыму целесообразно быть в составе Украины»[20].
Можно было построить канал и переселить в Крым украинских крестьян без переподчинения его Украине? Наверно, можно, но необходимость согласовывать организационно-технические решения на уровне союзных органов, а не на более локальном республиканском уровне (не будем забывать, что в СССР была жёсткая плановая экономика), снизила бы эффективность работ. Хрущёв это понимал, несложно было понять это и другим партийцам, поэтому они и не возражали.
Но он-то в истории с Крымом чем виноват? Тем, что перед роспуском СССР не потребовал вернуть Крым России? А на каком основании?
В конституции РСФСР ясно дано понять, что Президиум ВС РСФСР является, как и ВС РСФСР, высшим органом госвласти в республике: в Главе III «Высшие органы государственной власти РСФСР» помещены статьи, посвящённые и ВС РСФСР, и Президиуму ВС РСФСР, да и использование множественного числа указывает на то, что высших органов власти в республике больше одного[30]. То же самое применительно к ВС УССР и к Президиуму ВС УССР можно почерпнуть из знакомства с Конституцией УССР[31].
И это значит, что на вопрос о том, какой из двух высших органов власти союзной республики полномочен представлять на утверждение ВС СССР решение о выведении области из республики и о включении новой области в состав республики, правильный ответ — «оба»: и ВС, и Президиум ВС. Так что Путин зря так негодует по поводу «штамповки»: всё было проштамповано по закону.
В «крымнашистском» пропагандистском хозяйстве есть ещё и такой аргумент, что на заседании Президиума ВС РСФСР будто бы не было кворума (присутствовали лишь 13 членов из 27). Но и это неправда: Президиум ВС РСФСР состоял из 26членов, а присутствовали — 15, т.е. больше половины[32].
Конечно, система управления, в которой представительные органы власти выносят решения под диктовку партийных вождей, не может считаться нормальной. Но в Советском Союзе все решения принимались только таким образом, и если на этом основании не признавать закон о передаче Крыма Украине, тогда надо аннулировать и множество других решений, доставшихся Российской Федерации в наследство от СССР и определяющих её нынешние границы. В 1924 г. от РСФСР без всякого референдума были отделены территории нынешних Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а в 1936 г. — территории тогдашних Казахской АССР и Киргизской АССР[42], и теперь это независимые Казахстан и Киргизия (причём тоже с большими массивами русского населения). И что — будем их возвращать? А присоединение к РСФСР Тувы, Выборга, Сахалина с Курилами, Калининградской области — будем отменять? Или не будем, потому что то были решения мудрого Сталина? Тогда как быть с Карелией? Мудрый Сталин в 1940 г. возвысил её до статуса ССР (Карело-Финской) и, соответственно, отсоединил от РСФСР, а глупый Хрущёв в 1956 г. разжаловал обратно в Карельскую АССР и присоединил к РСФСР[43]. Будем отсоединять?
Во-первых, идея мирной и бескровной замены Советского Союза пятнадцатью новыми государствами опиралась на принцип, согласно которому границами этих государств были приняты границы союзных республик СССР — без малейших изменений. Отступление от этого принципа применительно к Крыму открыло бы ящик Пандоры — посыпались бы требования о пересмотре границ и в иных спорных местах, и несложно было догадаться, к чему бы это привело: в то время уже вовсю разгорался кровавый армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха.
А во-вторых (это к вопросу об «обмане» крымчан Ельциным), всего за неделю до подписания Беловежских соглашений, 1 декабря 1991 г., по всей Украинской ССР был проведён референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» И в бюллетене для голосования этому вопросу была предпослана преамбула, включавшая утверждение: «Территория Украины является неделимой и неприкосновенной». Так вот: за подтверждение независимости неделимой и неприкосновенной Украины с Крымом в её составе проголосовали 54%жителей Крымской АССР (преобразованной в начале 1991 г. из Крымской области) и57%жителей Севастополя (имевшего статус города республиканского подчинения). Против — 42% в Крымской АССР и 39% в Севастополе[44].
Президенту России Б.Н.ЕЛЬЦИНУ
Председателю ВС России Р.И.ХАСБУЛАТОВУ
1 декабря 1991 г. на всеукраинском референдуме, прошедшем в административных границах УССР, был подтвержден «Акт провозглашения независимости Украины», т.е. фактически выход из Союза ССР. На этом референдуме не рассматривался вопрос о статусе Республики Крым. Причем, при выходе УССР из состава СССР (согласно Закону СССР Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года) Республика Крым имеет право на проведение своего референдума, чтобы определить: оставаться в Союзе ССР или выходить из Союза вместе с УССР.
Кстати, на общекрымском референдуме 20.01.91 93% крымчан заявили, что «воссоздается Крымская АССР, субъект Союза ССР и участник Союзного договора», а не часть Украины.
Более того: по официальным данным 1 декабря 1991 года на избирательные участки Крыма явилось лишь 62% избирателей (остальные бойкотировали украинский референдум), причем в их число почему-то включили военнослужащих срочной службы, отдыхающих здравниц, командировочных (более 150 тысяч человек), не являющихся постоянными жителями Крыма, а проживающими постоянно на Украине, в России и других регионах СССР.
Но даже из этих 62% «крымских референдариев», только 54% подтвердили «Акт независимости Украины», что составляет лишь 33% общего числа избирателей Крыма. А если вычесть более 150 тысяч искусственно зачисленных украинскими властями в «крымчане», то фактически менее 25% имеющих право голоса крымчан подтвердили этот Акт.
Следовательно, заявления президента Украины о том, что крымчане якобы «сами подтвердили желание жить на Украине» – неправомерно и неэтично.
Видя эту несправедливость, РДК (Республиканское Движение Крыма) в соответствии с Законом, собрало 246 тыс. подписей под требованием проведения общекрымского референдума с формулировкой: «Вы за независимую республику Крым в Союзе с другими государствами».
Однако, под давлением Киева объявлен мораторий на этот референдум, что ущемило права крымчан.
Учитывая вышеизложенное, а также Постановление ВС РФ № 2809-1 от 21 мая 1992 г. (по вопросу неконституционности акта 1954 г. передачи Крыма УССР), где прямо сказано: на основе волеизъявления его населения,
просим помочь в реализации своего права крымчанами на волеизъявление, которое ущемлено объявлением моратория на крымский референдум.
Зам. председателя Республиканского Движения Крыма, народный депутат В.К.Мордашов
Явка на участках была вполне приличной — 68% по Крымской АССР и 64% по Севастополю, жалоб на подтасовку итогов голосования вроде бы не поступало.
Все мифы предлагают ложную картину мира, но, например, художественные мифы и не претендуют на то, чтобы их принимали за реальность и воплощали в жизнь. Мифы политические — другое дело: их сочинители и распространители яростно настаивают на том, что в них дана единственно достоверная концепция реальности, опираясь на которую и надлежит действовать. И сказать поэтому, что эти мифы ложны, будет не совсем точно — они лживы. И этим опасны.
Рауха писал(а):Если крымчане не хотят быть гражданами Украины - это их право и "легитимные основания" им для этого нужны не слишком.
gavrik писал(а):Рауха писал(а):Если крымчане не хотят быть гражданами Украины - это их право и "легитимные основания" им для этого нужны не слишком.
Посмотрим что будет когда крымчанам захочется отчалить от России Кстати, ты Рауха-умница , в курсе, что подавляющее большинство крымчан сохраняет украинские паспорта? В том числе, и самые рьяные "крымнаше" нашего форума Олэксандр Олэксандрович и татарин Хусаинов
Это типа как Эндрюс живёт в штатах и их обсирает, а Ейпицентрик живёт в Израиле и на него гадит.
Независимость Крыму! От Украины в первую очередь, РФ - вторая по списку.)))
Рауха писал(а): Сначала Крым перейдёт на положение Абхазии,
gavrik писал(а):Рауха писал(а): Сначала Крым перейдёт на положение Абхазии,
Сначала Крым ПРИДЁТ В положение Абхазии о чём и предупреждалось.
Рауха писал(а):И что ты имеешь против статуса и положения Абхазии? Ты там бывал, знакомые есть?
gavrik писал(а):Рауха писал(а):И что ты имеешь против статуса и положения Абхазии? Ты там бывал, знакомые есть?
Я знаю о чем говорю
PavKa писал(а):fRTS7QSgq10
Антизомби
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1