[gavrik]

Ахтырский
Моим критерием положительности или отрицательности служит понимание насколько данное конкретное дело или объект близок к "демиургическому плану".
Доказывать кому то что белое есть белое а черное есть черное не собираюсь.
Хотелось бы просто обратить внимание собеседников на некоторые моменты,которые они умышленно или по незнанию упускают из виду.
1.Есть Женственность Светлая и есть Женственность Темная.
2.Есть Мужское Начало Светлое и есть темное.
Все четыре(а не двое,как вы утверждаете(Темное мужское и Светлое Женское)) проявляются в каждом конкретном человеке с разной степенью.
Темное начало в человеке Андреев обозначает понятием эйцехоре.

Такие противоречия можно смягчить, сгладить, временно заглушить, но устранить их корень нельзя, потому что корень их – в том эйцехоре, которое, со времен падения Лилит, свойственно всем живым существам Энрофа, кроме тех, кто изжил его и испепелил в ходе своего просветления. Главнейшие из этих противоречий психологически выражаются наличием в человеке импульса жажды власти и сложной, двойственной и противоречивой структурой его сексуальной сферы.

Поскольку во власти Лилит физическое человеческое тело -можно спокойно методами обычной науки и медицины обнаружить механизмы проявления этого ейцехоре.
Таким механизмом является гормоны.В частности половые гормоны.И конкретно-тестостерон.
Повышенное выделение тестостерона в организме=повышенное влияние эйцехоре.
Пониженное содержание тестостерона-Светлая Мужественность и Светлая Женственность формируют душу человека.
Повышенное содержание тестостерона-человек подпадает под темные импульсы своего тела и ейцехоре отравляет душу этими самими импульсами зла.Так проявляется темные мужское и женское начало.
А теперь я переадресую к авторитетам и вы там сами прочитаете какое социальное поведение диктует тестостерон мужчинам и женщинам.
Выводы сделаете сами.
Ссылка с комментариями http://wap.volkodavyuga.unoforum.ru/?1-13-15-00000009-000-0-0-1327965141

[Gellemar]

Детей же с поведением нормальным для своего пола 99%. Понятие нормы есть, как вы не пытаетесь нас убедить в обратном.

Есть. Только вопрос, КТО эти “нормы” устанавливает. Природа? Социум? Биологическая саморегуляция?

Если завтра вдруг, под воздействием неких сторонних причин (к примеру, эволюционных), норма, те самые 99,9 %, вдруг противоположно изменяться – будите ли Вы считать “нормой” уже ИХ?

Все это достаточно зыбко, если начать вглядываться. Раньше я в эту сторону не смотрел. Норма - значит норма, это незыблемо, а кто туда не вошел, тех выбросить, или перекроить, или хотя бы убедить их в своей "ненормальности" - и дело с концом

Согласен с постом Мити выше. То, что кажется нам “браком”, может быть новым экспериментом (природы, высших сил, как кому больше нравиться) с расширенными возможностями, способностями, навыками и т.п.

[gavrik]

То, что кажется нам “браком”, может быть новым экспериментом (природы, высших сил, как кому больше нравиться) с расширенными возможностями, способностями, навыками и т.п.

Природы ? В природе подобные гормонально деформированные тела не произведут потомства.

[Gellemar]

Природы ? В природе подобные гормонально деформированные тела не произведут потомства.

А зачем ИМ потомство? Может, они не собираются передавать свой код, и их цель и смысл существования не в этом? Я вот пытаюсь смотреть на вопрос “со стороны”, не вовлекаясь. Как человек, которому близки взгляды национал-социализма, я, естественно, “за норму”. Более того, за сверхнорму – высшая, более совершенная биологически раса, и все такое. Но что, если смотреть на ЛЮБЫЕ отклонения вида не как на “отбросы” (выбраковку), а как на “эксперимент”?

С точки зрения динозавров, гомо сапиенс, эта голая обезьяна - самый, что ни на есть, нежизнеспособный урод, мелкий и слабый. Но внешние условия изменились, и..

Я не имею в виду гомосексуалистов. Это их выбор, их жизнь - их устраивает, и ладно. Как насчет более широкого охвата? Является ли так называемая “норма” абсолютной необходимостью для всех? Я уже начинаю сомневаться.

Что если отклонения и “сбои программы” – это не ошибки вовсе, а эксперимент? Жестокий для тех, кому по факту жизни приходиться в нем участвовать, но тем не менее?

[gavrik]

Что если отклонения и “сбои программы” – это не ошибки вовсе, а эксперимент? Жестокий для тех, кому по факту жизни приходиться в нем участвовать, но тем не менее?

Я неоднократно приводил пример такого рода "эксперимента".Когда в области Войска Донского российская карросса "выводила" особую "расу" людей.
В самом деле, вот где уже можно было достичь такого все смешения генов? Своевольные и своенравные бежали из под гнета государства на Низ изо всей территории европейской России ,Украины, Литвы и Польши.И там лучшая славянская кровь (ведь слабые физически и недалекие умственно регулярно гибли в пограничных стычках и походах(естественный отбор однако)) смешивалась с другим генотипом ( тюркским, сарматским и другими) ,носителями которых были прекрасные пленницы, угоняемые казаками.И из этого "сплава" были сделаны завоеватели Сибири.Вот это ЭКСПЕРИМЕНТ ,Кстати он продолжается.
А гомики-это ,простите, не "хороший" эксперимент

[Gellemar]

ведь слабые физически и недалекие умственно регулярно гибли в пограничных стычках и походах(естественный отбор однако)

В крупных войнах как раз гибнет то, что называется “цветом нации” и носителями “лучших” генов. Что случилось после Наполеона с французами? Воевать и “погибать” должны машины. Моё мнение, как “игвы”. Но это уже оффтоп.

А гомики-это ,простите, не "хороший" эксперимент

Да кто его знает.. А может, "душа попала не в то тело"? Сладкий Ноябрь фильм видели? Не про гомиков, нет.. Но – посмотрите Алексмуна это тоже касается.

[alta]

Норма (т.е. статистические закономерности) по которым, скажем, девочки скорее будут играть в куклы а мальчики - в машинки, безусловно есть. Но из этого НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ ЭТИЧЕСКАЯ ИМПЕРАТИВНОСТЬ, подобного поведения.

Просто, как правило, есть определенный расклад. Из чего никак не следует, что этот расклад - лучший или этически предпочтительный для каждого конкретного человека. Большинство людей в мире имеют карие глаза и черные волосы, из чего не следует, что голубоглазые блондины как-то ущербны. Хотя конечно можно нагнать псевдонаучных телег на эту тему, про доминантные гены, большую частоту определенных болезней у светлоглазых (правда-правда), и на их основании обьявить голубоглазых блондинов нежизнеспособным отклонением от демиургического замысла. А уж рыжих.... [но штука в том, что блондины мне чрезвычайно нравятся, а рыжие - еще больше, поэтому в обиду мы их не дадим ]

Точно так же, не обязана девочка заставлять себя "через немогу" играть в куклы; (или взрослая женщина - возиться с младенцами) и наоборот не является для мальчика игра в машинки никакой специальной "доблестью" а игра в куклы - постыдной. Это все среднестатистические "свойства", которые конкретный человек может воплощать, а может и нет...и это ни хорошо ни плохо. Как говорится, "no praise, no blame".

а не двое,как вы утверждаете(Темное мужское и Светлое Женское))

А где и кто такое утверждал?

[alta]

НИКАК ОТ ВАС ТАКОЙ МУДРОСТИ НЕ ОЖИДАЛ.

спасибо на добром слове

[Alexander]

Как человек, которому близки взгляды национал-социализма

Зачем Вы людей пугаете, уважаемый Геллемар. Эйпи дразните? Ничего нацистского в Вас я не вижу. Вы, на мой взгляд - человек вполне демократических консервативно-либеральных убеждений (типа наших умеренных республиканцев, близких к либертарианцам, к которым я и себя отношу, хоть в партиях и не состою).

[Alexander]

Что если отклонения и “сбои программы” – это не ошибки вовсе, а эксперимент? Жестокий для тех, кому по факту жизни приходиться в нем участвовать, но тем не менее?

Вы знаете, я тоже иногда на эту тему думаю. Иногда думаю, например, что люди с так называемым эффектом Дауна - это результат как бы эволюционного эксперимента, даже не обязательно слепая, но попытка вывести новый вид человека за пределами Homo Sapiens.

[alta]

Зачем Вы людей пугаете, уважаемый Геллемар. Эйпи дразните? Ничего нацистского в Вас я не вижу.

, Александр, не смущайте Гэллемара.
Никакого нацизма он, насколько я помню, никогда и не проявлял (уж скорее эстатизм-фашизм а-ля-Муссолини), но по-моему за последние 4-5 лет его взгляды претерпели еще и некую дополнительную "буржуазную эволюцию" (не в плохом смысле) - остались шокирующие этикетки да некие эстетические соображения. Ну и чтоб он был здоров! Я боюсь, что если мы публично усомнимся в Гэловой радикальности, он может счесть, что его долг, как художника, нас в ней обратно убедить...а оно нам надо?

[Alexander]

Хотя конечно можно нагнать псевдонаучных телег на эту тему, про доминантные гены, большую частоту определенных болезней у светлоглазых (правда-правда), и на их основании обьявить голубоглазых блондинов нежизнеспособным отклонением от демиургического замысла.

О ужас, неужели . А то мы с женой и дочкой все как раз голубоглазые . А в блондина/блондинку можно и выкраситься. А что делать если я - светлый шатен, а рыжая у меня борода (если отрастить)? Не отращивать? Я и не отращиваю, а хотелось бы носить испаньолку

[Gellemar]

Я боюсь, что если мы публично усомнимся в Гэловой радикальности, он может счесть, что его долг, как художника, нас в ней обратно убедить...а оно нам надо?

Вы знаете, я тоже иногда на эту тему думаю. Иногда думаю, например, что люди с так называемым эффектом Дауна - это результат как бы эволюционного эксперимента, даже не обязательно слепая, но попытка вывести новый вид человека за пределами Homo Sapiens.

В тему фильмы Зеленая Миля, и, конечно же, Форрест Гамп Очень рекомендую, вдруг кто не видел

[LeonJ]

Что если отклонения и “сбои программы” – это не ошибки вовсе, а эксперимент? Жестокий для тех, кому по факту жизни приходиться в нем участвовать, но тем не менее?

Вы знаете, я тоже иногда на эту тему думаю. Иногда думаю, например, что люди с так называемым эффектом Дауна - это результат как бы эволюционного эксперимента, даже не обязательно слепая, но попытка вывести новый вид человека за пределами Homo Sapiens.

В книге одного профессионального психиатра мне не так давно попалось такое соображение:
заболеваемость шизофренией держится на уровне около 1% везде и всегда, с очень незначительными вариациями. Так вот, перед второй мировой, с целью "оздоровления нации", фашисты в Германии физически уничтожили всех душеввнобольных. Но когда после 45 года снова стали вести статистику такого рода, то оказалось, что больных шизофренией опять-таки 1%. Из этого факта автор делал вывод, что этот 1% не случаен, и шизофреники зачем-то нужны природе, возможно, это своего рода "страховка" на случай резкого изменения условий обитания вида Homo Sapiens, ведь больные шизофренией очень часто проявляют почти паранормальые способности в сфере приспособления к неблагоприятным условиям - жаре, холоду, экстремальным физическим нагрузкам, и т.д.

[gavrik]

Капец... а что вам мешает "приспосабливаться"??? Сказано: по вере вашей будет вам! Вон апостол Андрей поверил и пошел по воде! Усомнился и утоп
Так и шизофреники в отрыве от реальности творят "чудеса" сами того не осознавая. А мастера иоги и цы гун ? Что, тоже шизики?

[gavrik]

gavrik писал(а):
а не двое,как вы утверждаете(Темное мужское и Светлое Женское))
А где и кто такое утверждал?

Женя,кажется?То есть Вы осознаете в себе темные проявления Женственности?Или где?
Так Вы Ахтырскому об этом факте сообщите.А то у него есть только 2 с половиной: темное мужское, светлое женское и пол светлого мужского.

[Ахтырский]

Женя,кажется?То есть Вы осознаете в себе темные проявления Женственности?Или где?
Так Вы Ахтырскому об этом факте сообщите.А то у него есть только 2 с половиной: темное мужское, светлое женское и пол светлого мужского.

Полагаю, что в каждом человеке (и в Вас, Гаврик, наверное - а если нет, то были, если, конечно, Вы не являетесь существом, полностью изначально просветленным) присутствует и мужественное, и женственное начало и в своем провиденциальном, и в своем демонизированном варианте. И Ян, и Инь. Полноценный человек должен реализовать в себе оба начала (хотя одно, конечно, может преобладать).

Так что странный у Вас вопрос. Он странен и по фамильярному тону, который Вы раз за разом позволяете. Попробуйте обойтись без него. Ваши месседжи от этого сильно выиграют.

Второе.

А то у него есть только 2 с половиной: темное мужское, светлое женское и пол светлого мужского.

Где это Вы такое у меня вычитали? Извините, но я такого не писал. И не понимаю, как можно было так меня понять. Я выражался достаточно ясно.

Я писал о системе мужского доминирования. Да, она в человеческом обществе имела и имеет (хотя и сдает позиции) место. Но из этого никак у меня не следует, что мужское начало демонизировано, а женское - провиденциально. Хотя, конечно, Андреев писал, что чем более в существе развито хищное начало, тем серьезнее над ним поработали демонические силы - а в ком хищное начало выражено сильнее, у мужчин или у женщин? Но это так, маленькая ремарка.

По аналогии, Вы можете приписать мне точку зрения, что в любой войне выигравший всегда демоничен, а проигравший всегда провиденциален.

Я говорил только о том, что доминировавшие в социуме мифы были выработаны победителями, а потому их следует под этоим углом зрения и рассматривать - если мы хотим искать истину, а не находить подтверждения своего права на господства и оправдания неравноправию.

Пожалуйста, Гаврик, приведите цитаты из моих сообщений, которые могли бы подкрепить Вашу интерпретацию моих слов.

[alta]

Женя,кажется?То есть Вы осознаете в себе темные проявления Женственности?Или где?

Наверняка таковые во мне есть, но будучи "женственными" и "темными", они рациональным сознанием осознаются плохо. Как это не смешно, лично в себе я некоторые проявления "темной мужественности" (склонность к соревнованию, гипертрофированное чувство собственного достоинства и личного пространства, негибкость, крайний индивидуализм, и часто возникающее желание засветить кому-нибудь по роже ) вижу куда лучше, чем непонятно в чем заключающуюся "темную женственость"...

Хотя из того, что все четыре комбинации (темное/светлое и мужское/женское) существуют, совсем не следует, что они в каждом человеке должны присутствоватль.

[gavrik]

Пожалуйста, Гаврик, приведите цитаты из моих сообщений, которые могли бы подкрепить Вашу интерпретацию моих слов.

Я ошибся? Возможно.А вы сами то как считаете?В этом главная суть.Дифференциированный подход к рассмотрению.Взгляд,так сказать,со стороны.Непредвзятость.Если Вы сами этого не увидите я Вам мало чем помогу."Логические "теории смотрите выше.Выводы делайте сами и не принимайте близко к сердцу.

[gavrik]

я некоторые проявления "темной мужественности" (склонность к соревнованию, гипертрофированное чувство собственного достоинства и личного пространства, негибкость, крайний индивидуализм, и часто возникающее желание засветить кому-нибудь по роже ) вижу куда лучше, чем непонятно в чем заключающуюся "темную женственость"...

Тогда может создать тему о Темной Женственности и обсудить её? Может "высветятся" некоторые её стороны которые обычно незаметно ускользают от повседневного сознания?