Роза Мира на RozaMira.Us

Кстати!
А почему никто из бандеровцев и либералов не машет радостно флажками по поводу взрыва американской ракеты?
http://www.1tv.ru/news/world/266110
Помнится при аналогичной аварии российской ракеты много едких слов прозвучало.
Каждая авария в российской метакультуре воспринимается врагами метакультуры, как лишний повод позлорадствовать и обвинить патриотов в рукожопости.
А каждой аварии на Западе даже мы - патриоты - сочувствуем.
Как говорится: "почувствуйте разницу".

Аглая, я зову не по-разному. У меня нет какой-то аллергии на то, чтобы называть его Жругром. Более того, Жарогар - это скорее определенная фаза жизни российского уицраора, в моменты его обновления и возрождения. Жругр - его обыденная форма стража, защитника и хранителя метакультуры. То есть, он всегда Жругр, но иногда бывает еще и Жарогаром =)
Раос, признаюсь, что когда была катастрофа "Челенджера" у меня мелькнула мысль, что это Бог наказал Америку. Но я тогда был полным ненависти ублюдком и считал, что раз мою страну убили, то пусть и другие помучаются. Это давно в прошлом, к счастью.

Яник писал(а):PavKa писал(а):
Я почему то уверен эти русские ничего не изобрели.. а слямзили, как обычно.

Нет, они что-то изобрели, но гораздо позже и гораздо хуже англичан.
А Сталин, как и Раос, не хотел это признать.

Англичане - молодцы! И англосаксы в целом - тоже!
И я готов это признать.
Я восхищаюсь тем духом изобретательства и предпринимательства, который наиболее полно воплотился в США. Им повезло - у них не было такого количества войн и революций, в которых будущие изобретатели и предприниматели пачками гибли, первыми поднимаясь в атаку.
Но это не ставит автоматически США в духовные или даже моральные лидеры мира и не даёт им права навязчиво указывать, как жить другим.
Более того, это не даёт права всяким Поликовским пытаться затащить Россию в обоз плетущийся за США.
Хотя бы потому, что такой подход в принципе противоречит духу предпринимательства и новых открытий, где чем больше направлений движения, и данных для анализа, чем больше вариантов степеней свободы, тем лучше для человеческой цивилизации в целом.

"Эй вы, задние: делай, как я.
Это значит - не надо за мной,
Колея эта - только моя,
Выбирайтесь своей колеей!"

Ведь не только по пути материального и научно-технического прогресса призвано идти человечество, но и по пути проработки различных социальных формаций.
Доказывать провиденциальность демократии западного типа как первопричину научно-технического прогресса - это полная глупость. Это ставить телегу впереди лошади.
Как раз наоборот - дух предпринимательства и изобретательства создал на Западе достаточно мощную прослойку свободных, умных и деятельных людей, результатом деятельности которых стала современная западная демократия.
И я не понимаю, почему отечественные либералы нам пытаются вменить чувство стыда за то, что какой-нибудь гаджет был придуман в США, а не в России.
Сортиры им теплые подавай, а не дух предпринимательства!
И для этого надо делать демократию? - Всё с ног на голову.
А почему западные консультанты и доброжелатели в искажённом виде преподносят эту проблему и пути её решения?
А потому что Дух Предпринимательства автоматически усиливает страну, в которой он пробудился, так как среди прочих факторов уменьшает число нереализовавшихся по жизни людей.
Именно эти люди в незаметном порой даже для себя "фоновом режиме" испытывают острую неприязнь ко всему окружающему. И именно таких людей пытаются накачать, консолидировать и направить в нужную сторону архитекторы цветных революций.

Если же подойти к проблеме научно-технического прогресса строго научно и попытаться статистически сравнить не абсолютное количество изобретений подаренных миру всем Западом в целом и Россией в отдельности, а относительное - количество изобретений и открытий к количеству учёных и инженеров в стране, то я уверен, что Россия будет выглядеть вполне достойно в этом списке стран.
И вообще, я воспринимаю все открытия и изобретения, вне зависимости от того в какой стране мира они были сделаны, как достояние всего человечества.

Тэнгу писал(а):Белгородский, протестую! Почему вы не упомянули среди жругролюбов-демонослужителей, неспособных судить ни о чем провиденциальном, вашего покорного слугу? Доктор, меня игнорируют!

Тэнгу, Ваше рвение попасть в число жругролюбов - ситуация, исторически знакомая:

В. Розанов писал(а):Толстой искал "мученичества" и просился в Шлиссельбург посидеть рядом с Морозовым.
– Но какой же, ваше сиятельство, вы Морозов? – ответило правительство и велело его, напротив, охранять.

Вы утверждаете в теме "И снова вопрос о Сармате":

Тэнгу писал(а):Политических союзников у меня на этом форуме нет. Впрочем, я предполагал это с самого начала. Здесь есть патриоты России, и это радует, но политический союзник - это другое. Нередок тот случай, когда патриот стреляет в патриота - и убежден, что спасает этим Родину.

Я себя считаю патриотом, и не то, чтобы Вашим политическим союзником, но человеком, симпатизирующим Кургиняну. Именно поэтому я разместил работы Ервандыча на nl. А симпатизирую потому, что его хвалит Александр Янов, крупнейший спец по проблеме "западничество-славянофильство". Так что ни в Кургиняна, ни в Вас стрелять не буду.

Я не считаю Вашего Жарогара ни Жругром, ни демоном. Это светлая сущность типа Феникса, она и у Кургиняна в его теоретизированиях есть. А что Вы самому себе про Жарогара нафантазировали, так у Вас вообще воображение богатое. Вот Вы пишете в "Красной плесени":

Тэнгу писал(а):Если предположить, что игвы подобны улиткам - являются гермафродитами и откладывают яйца в большом количестве (если вспомнить слова о том, что они способны размножаться быстро, как рыбы)

Ничего предполагать не надо, у Д.А. всё ясно сказано: игвы двуполы и не яйцекладущи. Но если Вы даже здесь фантазируете , то про Жарогара у Д.А. нет - и Ваше воображение буйствует еще больше.

Из той же темы:

Тэнгу писал(а):я убежденный сторонник имперского пути России. Мне кажется, вы путаете сторонников русского национального государства и имперцев. Национализм далеко не всегда равняется имперскости.

Не всегда. Я умеренный русский националист, монархист, но не имперец. Времена империй навсегда прошли. Историческая закономерность.

Белгородский, а можно ссылку про двуполых и неяйцекладущих? Про то, что игвы спариваются - читал. Про чету "полуигв" - читал. Про то, что эта "чета" очень быстро наплодит в Энрофе полуигвят (быстро, как рыбы) - тоже читал. Так улитки, пардон, тоже спариваются. Вот, развлекухи ради, немного улиткопорно http://www.achatina.unnat.ru/Life/Sex.htm

"Как и многие другие улитки, ахатины – гермафродиты, то есть каждая особь обладает и женскими и мужскими половыми органами. Это, конечно, не значит, что улитка способна оплодотворить сама себя и размножиться в одиночестве. Зато между любыми двумя улитками может произойти копуляция, после чего обе могут отложить яйца".

А полуигвы могут вполне оказаться Мэ и Жо, так как они будут отчасти людьми. Но при этом у них будет загадочный способ очень быстро, как рыбы, плодиться. Ну, допустим, это будет клонирование. Я ж не против. Я предполагаю, а не утверждаю
А никакого желания "пострадать" у меня нет. Я просто очень не люблю, когда за меня решают, кто я такой "на самом деле". Это из области "Все было не так, как на самом деле". Если я утверждаю, что Жругр и Жарогар-Феникс - одно существо. просто на разных стадиях существования и в разных, так сказать, агрегатных состояниях, то это значит, что я так это ощущаю и воспринимаю. То же самое - с предположением. что я на ментальном уровне являюсь чем-то вроде игвораругга. Других ментально-духовных органов для другого восприятия у меня для вас нЭт =)

Тэнгу писал(а):а можно ссылку про двуполых и неяйцекладущих?

Когда принцип двуполости нарушается, Андреев это оговаривает специально: Странно, разумеется, и то еще, что у волгр существует не два пола, а три (2: 170).

Про неяйцекладущность прямо не сказано, но это однозначно вытекает вот отсюда: Чрезмерный интеллектуализм этих существ выхолостил их сексуальную сферу. Способ размножения похож на человеческий, но непригляднее. Они совокупляются почти на ходу, никакой потребности в уединении при этом не испытывая, так как лишены стыда (2: 179-180). Если бы игвы были яйцекладущими, стал бы Андреев говорить, что способ размножения похож на человеческий? то есть опустил бы такое экстравагантное обстоятельство?

Быстрое, как у рыб, размножение полуигв можно объяснить значительно более коротким периодом вынашивания плода и одновременным рождением множества близнецов. Вообще же "рыб" надо понимать как метафору; в черновиках Д.А. сказно: За 100 лет размножатся до нескольких миллионов.

Тэнгу писал(а):никакого желания "пострадать" у меня нет.

Я не могу расценивать иначе Ваше стремление попасть вместе со жругро_филами в проскрипционный список.

Тэнгу писал(а):Я просто очень не люблю, когда за меня решают, кто я такой "на самом деле".

Я решаю за себя, а не за Вас. Вы не можете запретить кому-либо воспринимать Вас не таким, каким Вы видитесь самому себе. Я хорошо знаком со святоотеческим учением о "прелести". ИМХО, в этом состоянии пребываете Вы и Баядера.

Всё сказанное Вами о Жарогаре, будет мною учтено в АЭ. А к Кургиняну я еще вернусь. Пока же обсуждение на этом заканчиваю.

Можно вопрос?
Почему наказание за пляски в храме - это тоталитарная Россия, а три месяца тюрьмы или общественных работ только за проход по опорам моста в Америке - это провиденциальный Запад?
В США российского туриста посадили за фотографии с Бруклинского моста.

Емеля писал(а):Можно вопрос?
Почему наказание за пляски в храме - это тоталитарная Россия, а три месяца тюрьмы или общественных работ только за проход по опорам моста в Америке - это провиденциальный Запад?
В США российского туриста посадили за фотографии с Бруклинского моста.

Это кому вопрос? Белгородскому? А откуда он знает? Он что, где-то утверждал, что "три месяца тюрьмы или общественных работ только за проход по опорам моста в Америке - это провиденциальный Запад"?
А у меня к тебе, Емеля, вопрос.
Почему наказание за пляски в храме - это провиденциальнная Россия, а три месяца тюрьмы или общественных работ только за проход по опорам моста в Америке - это тоталитарный Запад?

Яник писал(а):Почему наказание за пляски в храме - это провиденциальнная Россия

Ввиду оскорбления чувств верующих и нарушения общественного порядка и ряд других статей за разжигания...

Яник писал(а):три месяца тюрьмы или общественных работ только за проход по опорам моста в Америке - это тоталитарный Запад?

Потому что чувак ничего опасного не сделал и если и мог навредить, то только себе. Налицо привентивное наказание тоталитарной системы с чёткой установкой не заплывать за буйки и наказание за мельчайшие поведенческие аномалии (кроме лунарных). Аномалии в честь Воглеа и Фокермы Запад даже поощеряет и все лунарное дожно создавать видимость свобод. Всё остальное ЖЁСТКО пресекается....
Про свободу Техасу даже не говорю...Её нет.




И там недавно убили негра....

Емеля писал(а):

Яник писал(а):
Почему наказание за пляски в храме - это провиденциальнная Россия

Ввиду оскорбления чувств верующих и нарушения общественного порядка и ряд других статей за разжигания...

Ты это ковалю рассказывай - у него сегодня Д.Р.

Никакой статьи за оскорбление чувств верующих с такими сроками в момент акции в ХХС не было.
"Ряд других статей за разжигания..", пожалуйста приведи. Обсудим.

Тэнгу писал(а):Раос, признаюсь, что когда была катастрофа "Челенджера" у меня мелькнула мысль, что это Бог наказал Америку. Но я тогда был полным ненависти ублюдком и считал, что раз мою страну убили, то пусть и другие помучаются. Это давно в прошлом, к счастью.

Очень мудрое отношение к жизни...

Емеля писал(а):Ввиду оскорбления чувств верующих и нарушения общественного порядка и ряд других статей за разжигания...

Яник писал(а):Никакой статьи за оскорбление чувств верующих с такими сроками в момент акции в ХХС не было.

Вот тут и проявляется различие между либерализмом и либерастией. Лично в плане метаидеологических воззрений я определил бы свою позицию как «трансцендентальный либерализм», который не имеет ничего общего с тем, что я называю «тёмным корпоративным либерализмом». Мне жаль, например, что некоторые последователи сатанизма на данном форуме, вполне близкие мне по воззрениям, в него впали. Я понимаю, что это во многом спровоцировали события на Украине, но в том то и дело, что сила и серьёзность собственной метафизической позиции проявляется в том, насколько мы свободны от течения временных исторических процессов.

Итак, возьмём пример с ХХС. Если некоторые господа из здесь присутствующих, являются либералами, а не либерастами, необходимо ведь понимать, что либерализм прежде всего подразумевает уважение к позиции другого человека. Ладно, можно не уважать, но всё равно, либерал понимает, и спокойно это учитывает, что всегда, во всех странах и эпохах настоящего и грядущего, будут находиться люди, политические течения и религии, которые никак ему не станут нравиться. Ну вот, никогда не будет этого идеалистического «рая на земле», чтобы всё было, «как я хочу». А будет всегда становление свободных воль со своей эволюцией осознания (или, соответственно, инволюцией).

Потому, в этой перспективе и надо рассматривать ситуацию с песнями и плясками в ХХС. Есть ведь хороший императив, кстати, совершено либеральный: «Не пожелай другому того, что не желаешь самому себе». В таком случае, нарушителям данного императива следует ожидать к себе симметричного отношения. И, конечно же, есть государственные законы, но есть ещё и законы кармические. Об этом тоже не прочь либералам подумать. Если девки всполошили всю страну, презрев все не только писанные, но и неписанные законы, чего они могли ожидать по отношению к себе, когда на них накатила вся метакультура? Я понимаю, что этим бездарностям нужен был пиар, но тут необходимо меру знать. В итоге, их никак не прославила эта акция, разве что в среде горе-феминисток. Здесь нечего апеллировать к либерализму, их поступки не являлись либеральными, а исполненными презрения к людям иных убеждений.

Тут можно привести такое вот детское сравнение: не нужно лезть в чужую песочницу. Этакие маленькие дети стали нагло раскидывать песок в песочнице детей более старшего возраста, которые явно сильнее их. Что им сделают? Конечно, хорошенько накостыляют. А чего другого было ждать? Что в таком случае родители говорят: а почему ты задирался со старшими? Потому в ситуации с плясками в ХХС следует учитывать и кармическую, и психологическую, и конечно же – культурную составляющую. Вот когда наши либералы на постсоветском пространстве выучатся культуре, тогда, по всей очевидности, для них и их дела настанут более благоприятные времена.

Вот вам и Провиденциальный Запад… Расти и расти до него…

Георгий Корженевский

Ваше рассуждение о "Пусси райот" было бы верно, к примеру, в любой стране современного Запада, где церковь строго отделена от государства. В России РПЦ МП после 90-х заняла место КПСС.

И потому акция в ХХС это не религия, а строгая политика - политическое выступление против корпоративной структуры, ответственной за государственную идеологию. И посадили их, по сути, как диссидентов.

Смысл акции "Пуссии райот" - обратить внимание всего мира вовне и прогерссивной российской общественности внутри на архаичность того, что претендует нынче на общегосударственную идеологию. В этом смысле, конечно, "шалость удалась" (с).

Legatus писал(а):Ваше рассуждение о "Пусси райот" было бы верно, к примеру, в любой стране современного Запада, где церковь строго отделена от государства. В России РПЦ МП после 90-х заняла место КПСС.

Точнее, Идеологического отдела. Ну, и не сразу в 90-х, потому что в первую половину была жестокая конкуренция с "неокультами", во второй половине начали прибирать всё к рукам, и уже только в 2000-х окончательно утвердились.

Legatus писал(а):И потому акция в ХХС это не религия, а строгая политика - политическое выступление против корпоративной структуры, ответственной за государственную идеологию. И посадили их, по сути, как диссидентов.

Диссидент диссиденту рознь. Такое диссидентство привлекает внимание только в кругах себе подобных, то есть, скажем так, человеческий материал очень сомнительного качества. Самый низший в интеллектуальном качестве круг из "людей свободных профессий". Больше это никому не оказалось интересно. А что касается политики, излишняя ангажированность ею приводит в итоге к метафизическому и энергетическому краху. Но это в случае искренности, "благих намерений", которыми "вымощена дорога в ад". В случае Пусей здесь больше к тому же самопиара, это их самопиар, и ни с какой метафизической или религиозной точки зрения он не имеет значения.

Legatus писал(а):Смысл акции "Пуссии райот" - обратить внимание всего мира вовне и прогерссивной российской общественности внутри на архаичность того, что претендует нынче на общегосударственную идеологию. В этом смысле, конечно, "шалость удалась" (с).

Да обратили внимание представителей той же среды, что и они сами. Они себя могут как угодно называть, пусть даже и "прогрессивными", их сущности, ангажированной лишь количественными, преходящими, мелочными интересами это не заменит. "Это говно, а не политика" В.И. Ленин (с)

Вы забыли, что Ленин про русское православие говорил, и как хотел с ним обойтись?

В этом плане "Пусси" его продолжатели.

Ну, а что не социализм ими движет, а современный либерализм - какая разница кто наш союзник, главное, что он против нашего врага.

Даю линк АЭ, по которому можно читать в Сети всю отобранную мною новейшую информацию про империю Стэбинга:

http://rozamira.nl/lib/ae/hr/ssha.htm#bi14

Я начал с 2014 г., постепенно буду наращивать библиографию вверх (более ранние публикации) и вниз (более поздние). А чтобы вы не искали каждый раз этот постинг, я продублировал ссылку в головном постинге данной темы.

Legatus писал(а):Вы забыли, что Ленин про русское православие говорил, и как хотел с ним обойтись?

Так Ленин и про интеллигенцию говорил, что это «говно».

Legatus писал(а):В этом плане "Пусси" его продолжатели.

Пусси – продолжатели всего пошлого и бессмысленного, что было в той эпохе. В пошлости и стремлении к самопиару нет ни величия, ни свбоды.

Legatus писал(а):Ну, а что не социализм ими движет, а современный либерализм - какая разница кто наш союзник, главное, что он против нашего врага.

Уж что-что, а «современный либерализм» с его десакрализацией и исключительным приоритетом количественных ценностей, никак не может быть стратегическим союзником. В чём-то тактически – возможно. Но в этом плане и диакон Кураев тоже может быть нашим тактическим союзником. В отношении политических идеологий наш союзник вообще не может быть каким-то образом однозначно идентифицирован и локализован. Им могут быть и либералы, и консерваторы, и социалисты и даже монархисты.

Георгий Корженевский писал(а):Уж что-что, а «современный либерализм» с его десакрализацией и исключительным приоритетом количественных ценностей, никак не может быть стратегическим союзником

Может.
К примеру, неплохо мобилизирует "психиков" (а те, в свою очередь даже некоторых "хиликов") на борьбу со структурами Иальдобаофа.
Равно как и социализм и др. идеологии Модерна, разрушающие сакральность "правой руки" в той или иной степени.

Посмотрим на Дугина, к примеру.
В Средневековье на Западе он бы мудрецом мог считаться. А теперь, по совокупной работе всех модерных и пост-модерных идеологий, выглядит (ч)удак (ч)удаком.

Георгий Корженевский писал(а):В отношении политических идеологий наш союзник вообще не может быть каким-то образом однозначно идентифицирован и локализован. Им могут быть и либералы, и консерваторы, и социалисты и даже монархисты.

Ну, если брать идеологии - то любая, производная из Модерна и Просвещения может. Это стратегически.
А тактически...

Ну вот решила Россия (точнее, по всей видимости, узкий круг лиц в её верхах решил) стать "удерживающим", в смысле христианской ортодоксии. Ничего лучше парадигмы Николая Палкина и Победоносцева за всю историю не нашли. Ну... флаг им в... руки, попутного ветра в спину. В конце пусть передают привет флейтистам Азатота.

Раз враждебная структура начала обретать инкарнацию царства "божьего" (точнее, царства Иальдобаофа) - значит любой, кто против этого государства, становится тактическим союзником, чего уж там. Хотя стратегическим союзником может быть или совсем уж "пневматическая" традиция левой руки, или как я писал выше - все производные Просвещения как архетипические проекции Люцифера.

Legatus писал(а):Может.К примеру, неплохо мобилизирует "психиков" (а те, в свою очередь даже некоторых "хиликов") на борьбу со структурами Иальдобаофа.Равно как и социализм и др. идеологии Модерна, разрушающие сакральность "правой руки" в той или иной степени.

Опять же, Иалдабаоф не локализован в какой бы то ни было религии. К тому же пользуясь этим гностическим понятием, следует отдавать себе отчёт, что ввели его в оборот Светлые, и что свобода от Иалдабаофа означает свободу от власти материи и путь к Отцу, Духу Незримому. Произошёл же Иалдабаоф как плод незаконного желания Софии, которая решила сотворить нечто без одобрения Божественного Духа, Отца. Итак, София раскаивается, и пытается забрать утраченный духовный свет, который пошёл на сотворение нашей Вселенной. По сути, за одним Иалдабаофом и «тираном» мы можем видеть (в трактовке гностиков, разумеется) и более высокие тоталитарные тенденции. Плотин, разумеется, критиковал гностицизм, но он был таким «праворуким» Светлым, тогда как гностики являлись радикалами, «леворукими» Светлыми.

Понятное дело, те сатанисты, которые пользуются образом Иалдабаофа, иначе его трактуют, как метафизического и социального тирана, но производная-то осталась. Ведь и Светлые радикалы тоже ведут против него борьбу. К тому же данный образ, будучи, казалось бы, предельно сконцентрированным и обобщённым, на самом деле в социуме совершенно неуловим. Неудивительно, что революции всегда заканчиваются реакцией, и после революции, как справедливо отмечает Эдвард Радзинский, приходит её «смиритель», то бишь некая инспирация Иалдабаофа. В общем, я о том, что борьба против Иалдабаофа это то же, что предположительная борьба против воладоров (los voladores), они же – летуны (flayers) в толтекской традиции. Победить их невозможно, а вот избежать можно путём дисциплины воина, искусства сталкинга и несгибаемого намерения.



Ну и мировой либерализм в настоящее время бьёт по рукам наиболее смелой и неподконтрольной государству части восставших в Украине. То есть той части, которая настроена более национально и консервативно. Всё остальное в Украине принципиально не способно справиться с Новороссией. Похоже, единственный выход для Украины, если она хочет сохранить свою целостность и самотождественость – порождение своего уицраора.

Legatus писал(а):Ну, если брать идеологии - то любая, производная из Модерна и Просвещения может. Это стратегически.

Из Модерна возникли такие иалдабаофские религиозные движения в протестантизме, что по их преданности «демиургу» никакое православие с ними рядом не стоит.

Legatus писал(а):Ну вот решила Россия (точнее, по всей видимости, узкий круг лиц в её верхах решил) стать "удерживающим", в смысле христианской ортодоксии. Ничего лучше парадигмы Николая Палкина и Победоносцева за всю историю не нашли. Ну... флаг им в... руки, попутного ветра в спину. В конце пусть передают привет флейтистам Азатота.Раз враждебная структура начала обретать инкарнацию царства "божьего" (точнее, царства Иальдобаофа) - значит любой, кто против этого государства, становится тактическим союзником, чего уж там. Хотя стратегическим союзником может быть или совсем уж "пневматическая" традиция левой руки, или как я писал выше - все производные Просвещения как архетипические проекции Люцифера.

Иалдабаоф также не локализован ни в каком государстве или политической идеологии. И Россия вряд ли является эксклюзивным пространством Иалдабаофа, даже несмотря на то, что кто-то там чего-то решил. Это личное дело решающих, и это решение слишком субъективно. Мусульманский мир или Китай также могут с успехом претендовать на роль «удерживающего».

Кстати, любой «пневматизм» тоталитарен по своей сути, и я бы не стал надеяться на леворучную революционность, Дугин вам в пример, кстати… Тоже ведь леворучный и эсхатологически настроенный человек, позитивно писал про Шиву-Сатану и Алистера Кроули, Зверя 666, а чем закончил?.. Вот этот «примат духа над материей» неизменно приводит к социальным фантазмам и тоталитаризму. Тем более, что материя у греков и даже средневековых католических богословов имеет совсем не тот вульгарный смысл, что ныне. Ну и не следует забывать, что производные Просвещения со своим утилитаризмом, прагматизмом, позитивизмом и сциентизмом порождают то, что можно назвать «мистической слепотой» и «метафизическим идиотизмом».

Разговоры о "светлости" гностиков вызывают у меня улыбку. Гностицизм - это и есть сатанизм, то есть вражда против Творения Божия. Просто у сатаны есть как прямое предложение для тех. кто готов ему поклониться и восстать против Бога-Творца, так и ловушка для людей жизнеотрицающего склада, которые при этом восставать на Бога страшатся. Вот им и подсунута сказочка про то, что Бог на самом деле не Бог, а самозванец, а значит, можно восстать против него и продолжать себя считать светлее светлых.

Тэнгу писал(а):Разговоры о "светлости" гностиков вызывают у меня улыбку. Гностицизм - это и есть сатанизм, то есть вражда против Творения Божия.

Это догматическое утверждение, которое не имеет никакое отношение к реальности, как и сами православные догматы. Нужно читать тексты, всё-таки… Конечно же, среди гностиков были и каиниты, ну, точно также, как и среди представителей христианского мира – сатанисты. Но говорить о том, что тёмная сторона – мейнстрим в гностицизме, является тем же, что и утверждение, будто сатанизм – это мейнстрим в самом христианстве.

Тэнгу писал(а):Просто у сатаны есть как прямое предложение для тех. кто готов ему поклониться и восстать против Бога-Творца, так и ловушка для людей жизнеотрицающего склада, которые при этом восставать на Бога страшатся. Вот им и подсунута сказочка про то, что Бог на самом деле не Бог, а самозванец, а значит, можно восстать против него и продолжать себя считать светлее светлых.

Относительно «ловушек» и «сказочек». Гностические тексты повествуют в негативном смысле не обо всём космосе, а лишь об определённом его секторе. Я не зря здесь говорил о los voladores. То есть в определённом секторе нашей брамфатуры они имеют исключительное влияние, как «паразиты сознания». По всей очевидности, для трансмифов или Дуггура они никакой опасности не представляют, зато чрезвычайно активны в других слоях. Предполагаю, что они порождаются в сакуалах эгрегоров. И вот, если мы вспомним про канонические христианские тексты, то увидим такое же восприятие мира, что и в гностицизме: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин. 2: 15); «Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога! Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу» (Иак. 4: 4), и многое другое о «князе мира сего» и «Царстве не от мира сего»… О том же говорил, кстати, и «тёмный вестник» Фридрих Ницше, когда различиал понятие Leben (жизнь) и Welt (мир), а также Werden (становление) и Fortschritt (прогресс). То есть первое – это истинная реальность, а второе – порабощающая социальная обусловленность, Система в её негативном, отчуждающем выражении. Вот это и есть Иалдабаоф.


Фридрих Ницше

То есть на метафизическом плане Иалдабаофу, коего никто не воспринимает в здравом уме как «виновника» всего творения в совокупности, противостоят как Светлые, так и Тёмные. Различны, просто, некоторые методы этого противостояния, что, в универсалистской проекции, лишь частности. Это то же самое, что в проекции индуизма противопоставлять «путь левой руки» и «путь правой руки», Веды и Тантру, или в обыденной жизни переучивать человека, родившегося левшой, пользоваться правой рукой. Пользы от всего этого не будет, а вот вреда – предостаточно.



Для моего, в принципе, монистического воззрения, и Гагтунгр, и воладоры, и то, что христиане называют «грехопадением», о сути которого у них нет единого мнения (а, кстати, в исламе существует совершено иной взгляд на Адама и саму концепцию «грехопадения», нежели в христианстве), есть части единой закономерной картины становления мироздания. Безусловно, Иалдабаоф вкупе с воладорами ограничивают: это как дураку не давать пользоваться ядерной кнопкой, или садисту не позволять быть главой страны (второй пример, правда, бывает, что и нарушается). Ну, или вообще близкий и дорогой для вас пример: Россия в роли Удерживающего. Или консерватизм в качестве политической идеологии «движения с тормозом». То есть в ряде причин неосмотрительное «движение вперёд» и «прогресс» могут быть разрушительны, а консерваторы (в самом широком политическом смысле этого понятия) не позволяют развернуться непродуманным сценариям. Вот какой-нибудь суперанимал-консерватор препятствует технологическому или политтехнологическому «движению вперёд», но в то же время его действия являются защищающими человечество, или какую-либо его часть, от последствий использования предполагаемых плодов данного развития. И это до тех пор, пока человечество склонно воспроизводить суперанималов и иные хищные типы, которые есть во множестве. Так что для меня Иалдабаоф является одним из центральных управителей Среднего Мира (в его шаманистской трактовке), совершенно, между прочим, легитимным. А уж выход из-под влияния Иалдабаофа сопряжён с нахождением определённых секторов в Среднем мире как бесконечной совокупности различных планов бытия, не связанных с данной грандиозной сущностью, или же путём к чистому Свету, или в средоточие «тёмного моря осознания», изначальных импульсов бытия.