Гарри Беленький
Обама выиграл! – Америка проиграла! «Обама выиграл! – Америка проиграла!» – это написал не я, это написал какой-то замечательный блогер в интернете, и мне думается, он сказал этсй фразой все. Больше добавить нечего! Мне, по крайней мере.
Я не собирался писать о прошедших выборах президента, потому что хоть мы и понимали, что дело движется к печальной развязке, но таилась надежда на чудо.
Чуда не случилось! Народ, как говорят в таких случаях, сделал свой выбор. И обязательно добавляют при этом навязшее в зубах изречение: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» .
Ну, если эта формулировка кого-то успокаивает, то и слава Богу.
Больше всего удивили женщины Америки: неужели Митт Ромни, успешный бизнесмен, с прекрасным чувством юмора, жизнерадостный и веселый,может идти хоть в какое-то сравнение с «профессором теологии в заштатном университете» – Бараком Обамой?
Не менее, между прочим, удивлен и мужчинами Америки: ну, неужели и вправду обаятельнейшая, женственная, прелестная Энн Ромни в чем-то проигрывает нынешней первой леди?
И, наконец, последнее: неужели истинное лицо Америки, ее, в некотором смысле, собирательный образ действительно ярче и внушительнее представляет Барак
Обама, а не Митт Ромни? Тут, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет, но именно на этих выборах решающим был как раз не вкус, а цвет! В этом-то вся петрушка!
Думаю, среди очень многих поклонников Митта Ромни, которые тяжело пережили и продолжают переживать его поражение (и я в их числе), может быть, на подсознательном уровне ощущают, что Митт Ром ни олицетворяет именно ту Америку, которую мы все любили и которой гордились: Америку наших грез и наших надежд: Америку Дуайта Эйзенхауэра и Джона Кеннеди, Ричарда Никсона и Рональда Рейгана – Америку красивых парней, благородных и мужественных первопроходцев, которые имели понятия о достоинстве и чести! Возможно, не все из них в жизни таковыми были, но образ такой несли.
Может, потому так и обиден проигрыш Митта Ромни, что вместе с ним проиграла Америка Марка Твена и Джека Лондона, Артура Миллера и Эрнеста Хемингуэя, Рэя Брэдбери и Айзека Азимова, Джона Стейнбека и Джерома Сэлинджера – Америка нашей юности, Америка нашей мечты!
И, по-видимому, на том же почти подсознательном уровне мы понимали: Митт Ромни – последний из могикан, представитель той легендарной Америки, которая жила в нас с детства.
Америки, которую мы узнали и полюбили на маленьких экранах послевоенных кинотеатров, в которых демонстрировались трофейные фильмы. Это они вводили нас в волшебный мир «Серенады солнечной долины» с гениальным Гленном Миллером, «Сестры его дворецкого» с очаровательной Диной Дурбин, «Судьбы солдата в Америке» с отважным Полом Кейлли... А потом были уже не трофейные, а абсолютно легальные фильмы – с неподражаемым Чарльзом Бронсоном в «Великолепной семерке», благородным Генри Фонда в «Войне и мире», с красавицей «Клеопатрой» – Элизабет Тэйлор, красавцем «Спартаком» – Кирком Дугласом; фильмы с великими и недостижимыми Кларком Гейблом, Роком Хадсоном и множеством других, поистине легендарных!
Вот какую Америку, на мой взгляд, олицетворял республиканский кандидат Митт Ромни. Но сегодняшней Америке он оказался не нужен. Не всей, но большинству. Не абсолютному, но внушительному. Цветному большинству!
Я не стал бы писать о прошедших выборах, если бы не прочитал несколько статей в русскоязычной прессе, и в частности статью телеведущего NTVI, журналиста Виктора Топаллера «Пропал дом», которая напоминает смесь «Плача Ярославны» и предсказаний великой Ванги. Бесконечные крики «Я предупреждал», «Я говорил», «Я предсказывал» – сродни заклинаниям шамана и больше ни с чем, кроме как с истерикой, не ассоциируются.
Я специально приведу несколько «предсказаний» этого Нострадамуса наших дней, чтобы читатели сами увидели, что он предсказывал в 2008 году и что из этих предсказаний сбылось. Итак, по предсказаниям господина Топаллера, если в 2008 году выберут Обаму, впереди нас ждет: «разгул преступности, безобразный уровень медицинского обслуживания, зажим свободы слова, дикий экономический кризис... торжествующие террористы, преступники-нелегалы, исламские фанатики, кремлевские «братки» ... Всю эту мерзость мы хлебнем в полной мере», – предостерегал новоявленный Нострадамус. Как известно, Обаму в 2008 году выбрали.
Прошло четыре года, и что из предсказанного сбылось? Ровным счетом ничего. Каждый сам может прочитать статью Топаллера (она есть в интернете) и убедиться, что кроме истерических криков на общую тему в ней ничего нет. Чего разорялся?! Где обещанные «кремлевские братки», разгуливающие по городам Америки? Где торжествующие террористы, преступники-нелегалы и исламские фанатики? Где безобразный уровень медицины и зажим свободы слова? Где они?
Наверное, есть, но никак не больше, чем их было при Буше-старшем, Клинтоне-среднем и Буше-младшем... Но Виктор Топаллер цитирует эту свою статью 2008 года сегодня, в ноябре 2012, чтобы доказать, что его предсказания были не только справедливы тогда, но актуальны и сегодня. Больше того, Топаллер считает, что именно сейчас, после выборов Обамы на второй срок, и начнется реальный конец света!
Виктор Топаллер не одинок, есть и другие журналисты, которые пишут сейчас в русскоязычной прессе: «Мы говорили», «Мы писали»,» Мы предсказывали» . Хочется спросить этих Кассандр нашего времени: кому вы адресовали свои предсказания? Читателям русскоязычной прессы, зрителям русскоязычного телевидения? Ну и что толку с ваших предсказаний? Если гипотетически представить, что все до единого русскоговорящие американцы, а их, по некоторым данным, в Америке проживает в настоящий момент около трех миллионов, прислушались бы к вашим предсказаниям и проголосовали против Обамы, за Митта Ромни, то их голосов все равно не хватило бы, чтобы победить Обаму. Разрыв между ними, как известно, составил три с половиной миллиона голосов в пользу Обамы. Так что сделайте глубокий вдох, как советовал президент Медведев, и успокойтесь.
Заодно хочется обратиться к тем писателям и читателям, которые упорно доказывали в дискуссионных баталиях, что те, кто собирается голосовать за Обаму с его «redistribution», – идиоты с промытыми мозгами, не испытавшие жизни в «социалистическом раю», где все отбирали и делили. «Мы это уже проходили», – восклицают они тоном жертв экспроприации. Желательно было бы узнать у «пострадавших» : у кого конкретно и что именно отняли и поделили? (не у их дедов и прадедов, а у них лично: ведь это они от своего имени пишут: «Мы это уже проходили!» ).
Кого из них лично раскулачили, ввергли в нищету продразверсткой и продналогами, кого уплотнили и кого, согласно «постановлению Рязанского губкома» 1920 года «Об обобществлении жен», заставили обобществляться? Кто конкретно был обобществлен и каковы результаты?
В заключение своей статьи -политического, можно сказать, завещания потомкам – Виктор Топаллер подводит читателя, а вместе с ним и все американское общество к страшной бездне, не оставляя Америке, никакой надежды на спасение. Он пишет: «Четыре года назад я писал, что американское общество просто должно переболеть и оклематься, дабы вернуться к своим идеалам и традиционным ценностям. Но, – разоружается автор перед читателем, – я ошибся! Мы не оклемались! Мы померли!» И уже со смертного одра, из небытия, мертвыми губами Топаллер произносит: «Придется уезжать, но куда, спрашивается?»
И пока автор не покинул этот мир и мучается извечным еврейским вопросом: «Ехать или не ехать? А если ехать, то куда?» – можно попытаться ответить на его предсмертные метания и мильон терзаний. По своему второму или даже третьему гражданству господин Топаллер – гражданин Израиля, чего же задает несуразный вопрос «Куда уезжать?» На Родину, Виктор Александрович! На историческую Родину! Ведь столько раз на экране телевизора Вы рвали на груди рубаху за эту несчастную страну, что могли бы – во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах своей новой Родины, – махнуть к песчаным берегам Родины исторической, где «дым Отечества нам сладок и приятен»,что было бы, несомненно, логичней, чем помирать от безысходности на чужбине.
Между прочим, не только Виктор Топаллер, но и те, которые предвидят скорый коллапс обамовской Америки и начинают метаться в поисках другого глобуса, могут реально приступить к защите Израиля, и не только на страницах русскоязычных газет, но и на полях сражений, на деле, а не на словах доказать, что «Родина или смерть» – непустой звук!
Наверняка лучше сражаться в социалистическом Израиле Эхуда Барака, чем погибать в коммунистической Америке Барака Обамы! Барак – туда, Барак – сюда, погоды не делает!
Вот на днях появилась очередная мулька: по трагедии в Бенгази состоятся сенатские слушания, и Барака Обаму ждет импичмент!
Опять, господа, треп, опять желаемое выдается за действительное. Да, сенатские слушания по событиям в Бенгази, где погибли американский посол и еще три сотрудника посольства США в Ливии, состоятся, кого-то наверняка накажут, вот вроде бы и козла отпущения уже нашли – главу ЦРУ Дэвида Петреуса, уличенного в аморалке, но президента подвергать импичменту никто не станет. И если даже гипотетически представить, что Барака Обаму подвегнут импичменту за гнусное вранье в деле об убийстве посла, так что: его место в Белом доме займет Митт Ромни? Нет, как и положено по Конституции, его место займет вице-президент Джо Байден.
И, заканчивая эту тему, снова хочу спросить бабушек и дедушек, которые разоблачали «идиотов с промытыми мозгами», голосовавших за Обаму: «А вы, уважаемые, поинтересовались, между прочим, за кого проголосовали ваши собственные внуки и правнуки? Кто им, рожденным в вашей семье, промыл мозги?»
Ну, а теперь о выборах.
Есть такой старый анекдот: два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
–Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
–Ты прав.
–А он, говорит, что это месяц.
– И он прав.
Жена раввина кричит из кухни: – Соломон, так не может быть, чтобы они оба были правы!
Раввин (жене): – И ты права!
Как это ни покажется странным, этот анекдот имеет прямое отношение к прошедшим выборам. Тут нельзя однозначно сказать, что сторонники Обамы – очевидные идиоты, а сторонники Ромни близки к порогу гениальности.
В этих выборах столкнулись не два кандидата от разных партий, в выборах 2012 года столкнулись две диаметрально противоположные философии, и у каждой из них – своя правда:
Митт Ромни представляет философию «старой» Америки с традиционным консерватизмом, а Барак Обама – философию «новой» Америки – Америки эдакого легкого пофигизма, если не сказать грубее.
Кстати, все пугалки насчет Обамы и его социализма, все эти карикатуры, на которых он - в одном ряду с Марксом, Лениным и Сталиным, ничем иным, кроме как милыми шутками, назвать нельзя. Шутки замечательные, порой необычайно остроумные, но к делу отношения не имеют. Запугивание избирателей «обамовским социализмом» – дело абсолютно бесперспективное. Зачем нагнетать ужас?
Выборы прошли. Обама победил. Надо жить дальше.
Чего рвать на себе волосы? И даже сто тысяч человек из двадцати штатов, которые подписали обращение с желанием выйти из состава Соединенных Штатов, погоду не сделают. Вот тут уж воистину можно с уверенностью сказать: «Поезд ушел!»
Нагнетание психоза положение не исправит, никто никуда не эмигрирует, да и не нужно.
Обамы приходят и уходят, а Америка остается! И это главное! Да, Обама стоит за определенное вмешательство государства в жизнь человека, но это не имеет ничего общего с социализмом советского, китайского или камбоджийского образца. Зачем городить огород на пустом месте?..
В Советском Союзе никогда никакого социализма не было: ни развитого, ни недоразвитого, ни переразвитого. А вот в Швеции социализм есть. Хорош он или плох – вопрос дискуссионный, но ничего общего с вышеперечисленными социализмами он, безусловно, не имеет.
Своеобразный социализм и в Финляндии, и в Чехии, да и во многих странах сегодня помесь капитализма, социализма и всякого другого «изма» . Дело не в названии, дело в сути.
Ведь и в сегодняшней Америке многое имеет приметы социализма, и никто по этому поводу сильно не убивается: это и субсидированноежилье, и различные пособия, и пока еще бесплатная медицина и другие льготы для тех, кто под них подпадает..Так что я бы не стал уж полностью отвергать помощь государства малоимущим слоям населения. Другое дело, что надо бы уточниить вопрос: кто эти малоимущие, почему они такие и нельзя ли и им чем-то помочь, кроме денег и фудстемпов (работой, например, а не только пособиями, но это уже другой разговор).
Результат выборов, их конечный итог -кто победит: демократы или республиканцы? – уже не в руках белого большинства, как это было прежде, а в руках бывших меньшинств, которые стали большинством. Нет, нет, белых пока еще в Америке больше, чем цветных, но во время выборов цветные американцы намного активнее белых (голосуют, по крайней мере), а белые в силу своей инертности, а порой и лени, оказываются именно на выборах в меньшинстве. Нынешние выборы, в отличие от предыдущих, имеют совершенно четко выраженный расовый характер, как это ни печально констатировать в политкорректной Америке. Да, в 2012 году люди голосовали по расовому признаку: 96 процента чернокожих, 75 процентов испаноязычных и 73 процента азиатов проголосовали за Обаму, вне зависимости от того, как он относится к Израилю, событиям в Бенгази и абортам.
Не случайно чернокожий республиканец, госсекретарь в администрации Джоржа Буша-мл. Колин Пауэлл призвал Америку голосовать за Обаму! (Правда, Колин Пауэлл во время обучения в колледже подрабатывал в магазине детских игрушек еврея Джека Синсера и там научился прекрасно разговаривать на идиш -так может в этом дело?!)
А вот результаты голосования за Ромни: чернокожие – 4 процента, испаноязычные – 25, азиаты – 27 процентов. Вопросы есть? Вопросов нет! Принято единогласно!
Так что обвинять больше половины избирателей страны в том, что у них промыты мозги и проголосовали они за Обаму, потому что нет у них опыта жизни в Советском Союзе, – наивно и несерьезно. А вот то, что сразу по объявлении результатов выборов белая Америка вдруг, впервые после безумной эйфории последних четырех лет, глубоко задумалась над тем, что произошло, – обнадеживает. Белые чуть-чуть заигрались: они думали, продолжая играть в политкорректность, что полностью контролируют ситуацию, а оказалось, что ситуация вышла из-под их контроля. Панибратские похлопывания по плечу афро-американцев, латинос и азиатов закончились. Теперь они, бывшие меньшинства, будут заказывать музыку.
Раньше белая Америка управляла процессами, сегодня ими управляет цветное большинство.
Это не означает, повторяю, что белых в Америке меньше, чем цветных, но они голосуют не по расовым, а по каким-то иным признакам, не случайно за Митта Ромни проголосовало 59 процентов белых и 39 за Обаму, а вот цветное население страны в едином порыве проголосовало за Обаму, оставив Ромни ничтожный процент.
Вот, мне думается, в чем корень проблемы, а не в социалистических закидонах Барака Обамы.
(Кстати, следующие выборы, наверное, выиграют республиканцы, потому как демократы за четыре года ни за что не вытащат Америку из той глубокой ямы, где она сидит. Так вот, предсказываю (в точности, как Виктор Топаллер!): следующим кандидатом от Республиканской партии будет или кубинец, или мексиканец, или азиат, но не белый! Есть надежда на белого человека, но тогда им будет женщина, чему я был бы очень рад!)
Ну, и если кто-то не придумает чего -то нового (например, голосующий должен быть обязательно налогоплательщиком, или пенсионером, наработавшим определенный трудовой стаж, или домохозяйкой, воспитывающей детей), то те сорок семь процентов избирателей, которых неосмотрительно упомянул Митт Ромни и которые во многом помогли ему проиграть эти выборы, всегда будут голосовать за кандидата, который обещает халяву.
С другой стороны, уменьшая этот процент (создавая этим людям рабочие места, вовлекая их в различные созидательные проекты), правительство может уменьшать число потенциальных халявщиков, а значит увеличивать процент людей, желающих зарабатывать, а не получать.
(Рассказывают: покойная Екатерина Алексеевна Фурцева как-то на коллегии Министерства культуры СССР выразила возмущение тем, что некоторые артисты (Магомаев, Кобзон, Смирнов – Сокольский) зарабатывают огромные деньги. «Я, горячилась Екатерина Алексеевна, – министр союзного значения и получаю семьсот рублей, а вы зарабатываете тысячи!» На что Николай Павлович Смирнов-Сокольский заметил: «Так в том-то и дело, Екатерина Алексеевна, что Вы получаете, а мы – зарабатываем!» )
Кто же еще, кроме вышеназванных рас и групп населения, обеспечил выигравшему президенту большинство? Конечно, женщины! Помните знаменитое: «шерше ля фам» . И это вполне понятно: Обама не выступал против абортов, а это, согласитесь, для многих женщин серьезный аргумент в его пользу. К тому же женщины, создания более чувствительные и эмоционально восприимчивые, чем мужчины, были заворожены популистскими речами Обамы.
Далее, молодежь: студенты университетов, колледжей, молодые программисты, специалисты высоких технологий Силиконовой долины. Не случайно Билл Гейтс и Сергей Брин высказались в поддержку Барака Обамы. Кстати, один из старейших (в смысле опыта, а не возраста) и уважаемых журналистов нашей иммиграции, писатель Александр Генис (друг и соавтор покойного Петра Вайля, с которым много лет проработал в газете «Новое русское слово», а потом и в «Новом американце» Сергея Довлатова) тоже голосовал за Обаму. И что получается? Что и у Билла Гейтса, и у Сергея Брина, и у Александра Гениса – промытые мозги? (Хотя именно им, высокооплачиваемым, Барак Обама хочет повысить налоги, т.е. «отобрать и поделить на всех» ).
Ну, а другие молодые люди – не учащиеся и не специалисты Силиконовой долины? Почему они за Обаму? Почему? Потому что Барак Обама, кроме обещания молодым материальной помощи в получении образования, обязательной медицинской страховки и создания рабочих мест, еще и слушает рэп, играет в баскетбол и любит пиво – он свой среди своих! Он такой же пофигист, как и они: ну, убили посла в Бенгази, so what? Посмотрите и послушайте Майкла Макфола – посла Соединенных Штатов Америки в России: все то же самое! Это поколение, которое не сильно напрягает себя мировыми проблемами, его девиз – «Не бери много в голову! Не напрягайся! Расслабься и получай удовольствие!»
«Don't worry! Be Happy! Все будет OK!»
Мне, например, интересно, что будет теперь говорить вновь избранный президент о положении в экономике. Опять станет ссылаться на ужасное наследие Джорджа Буша, твердить, что он «разгребал авгиевы конюшни» своего непутевого предшественника? Или начнет оправдывать свою провальную четырехлетку тем, что республиканцы мешали ему претворять в жизнь его грандиозные планы, блокировали все его инициативы? Поживем – увидим. Ему предстоят тяжелые времена, и, по большому счету, я бы ему не сильно завидовал. В новой четырехлетке собак уже вешать будет не на кого – только на себя!
Так или иначе, жизнь продолжается, и посыпать голову пеплом причин нет!
Обамы приходят и уходят, а Америка остается – и это главное!
Не для того двести тридцать пять лет многие поколения американцев строили эту замечательную страну, чтобы один человек за восемь лет ее полностью развалил и уничтожил.
Да это – при всем желании – невозможно!
Как говорилось в знаменитом анекдоте: «Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?»
Источник: Арлекин, 2012, № 12. С. 8-12, 21, 22.
Добавлено: 15 дек 2012, 05:58
