Роза Мира на RozaMira.Us

Борис писал(а):В нынешних границах Империя, очевидно, не реформируема и обречена на распад.

Есть один выход, раздать сибирские земли людям, как это сделали в штатах в начале их истории.
из расчета от 100 гектаров на семью.

Яник писал(а):Надеюсь, Михаил, не обижаетесь?

Я полагаю, старина Яник, не для того мы здесь собрались, чтобы обижаться. А для чего? Примирения с противоположными мнениями, в наше спесивое время, ожидать нельзя, но менее исключительности вообще и более простора в мыслях, я думаю, можно пожелать. Мысль или сила, которая должна произвесть сочетание всех разногласных понятий о жизни народной и ее законах, может быть, уже таится в современном духе <...>; но до той поры, пока не настанет час ее появления, всякое честное мнение, каждый чистый и светлый ум должны молить об этом сочетании и вызывать его всеми силами. Умеренность, терпимость и любовь ко всему доброму, умному, хорошему, в каком бы цвете оно ни явилось, вот мое исповедание (Чаадаев. Письмо М.П. Погодину). И это мое исповедание тоже. Так что отнеситесь с пониманием к моим возражениям Вам – они отнюдь не преследуют цель Вас обидеть.


Ясно выраженное мнение Д. Андреева состоит в том, что для взращивания Розы Мира необходим примат гуманитарного цикла наук (2: 527). Однако, главной бедой РМ-форумного (т.е. начального, когда говорильня еще не перешла в дело) этапа Розы Мира стало доминирующее преобладание на этих дискутилищах технарей – программистов, инженеров etc. Для их менталитета характерно то, что свою профессию они считают требующей солидного образования, опыта, а о предметах гуманитарных наук (философии, филологии и др.) считают возможным судить любому профану.

Например, Максим Конесев еще на «Маяке» нахраписто заявил, что библиография – дело никому ненужное. После, он, правда, конкретно по поводу библиографии извинился, но в других гуманитарных вопросах проявлял прежнюю легковесность суждений. Например, личность Анны Шмидт и ее отношения с В.С. Соловьевым были проблемой для таких умов, как С. Булгаков и Флоренский. Этой загадке они сочли необходимым посвятить обширные, сияющие духовностью и интеллектом статьи, в которых, однако, не смогли исчерпать все тонкости этого метафизического феномена. Для Максима же здесь проблемы нет. Позже он начал придираться к некоторым моим вполне невинным выражениям, учить меня стилистике. (Конкретные ссылки, чтобы нам вместе посмеяться, при случае дам в теме «Скифские манускрипты для ОРГа», сейчас на это не отвлекаюсь). У Ницше есть работа «Мы, филологи», но он-то действительно был филологом, да еще каким! А Максим как филолог выглядит, увы, смешновато.

Его «лаврами» Вы, похоже, хотите увенчать и себя.

Яник писал(а):слова "пора, наконец, уяснить" я воспринимаю так: ты, козел, до сих пор не уяснил, что то-то и то-то. И уже на эмоциональном уровне они вызывают отторжение.

У Вас (правда, не только у Вас) плоховато с чувством языка. «Пора уяснить» – это неопределенно-личный оборот, он относится к «ты» ровно в той же степени, как к «мы» или «я». Если Вы воспринимаете это в свой адрес, да еще вместе с «козлом» – это Ваша личная проблема. (Сходная проблема довлеет над нашим другом Цоресом). Интересно, когда Вы читали в «Розе Мира»: предстоит уяснить, на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение (2: 56); пора уяснить себе, что за историческими событиями, масштаб которых нас ослепляет и заставляет их поэтизировать, стояла все-таки именно борьба метаисторических чудовищ (2: 438),– Вы тоже чувствовали себя козлом и отторгали от себя на эмоциональном уровне обороты Д. Андреева? Вот еще пример стилистики Д.Л., из его письма: Рецепт старый – суметь переложить центр из себя вовне. Прости меня за корявое изложение мыслей – 8 лет я не имею возможности говорить о серьезных вещах с равными людьми членораздельным языком и не думай, что что-нибудь из этого относится к тебе – у каждого свой путь и своя задача, и мы давно уже должны были уяснить себе свои (3.2: 98).

Другая Ваша «филологическая» претензия того же рода:

Яник писал(а):опять категоричное: "может означать только одно..." Отчего же "только одно"? Т.е. нет вариантов? Любые дилеммы отвергаете? Какой-то вульгарный детерменизм.

Ситуации, когда нет вариантов, кроме одного, встречаются сплошь и рядом. «Только одно» может употребляться, кроме того, и в непрямом смысле, как усилительный оборот. Вот несколько примеров из «Розы Мира» и «Железной мистерии».

Об А. Блоке: Радостно только одно: то, что появился колоссальный поэт, какого давно не было в России (2: 422).
О Дромне: Только одно не гаснет там: искра самосознания (2: 172).
Об угрюм-бурчеевщине: «последствие такого положения может быть только одно: всеобщий панический страх» (2: 461).
Антихристу будет нужно только одно: чтобы все без исключения были уверены в его неизмеримом превосходстве (2: 578).
О Братьях Синклита: Пламенность целенаправленной воли – / Наше оружие – только одно! (3.1: 210).

У Вас в последнее время стало регулярной практикой: не касаясь вопросов, поднятых мною, по существу, Вы сразу оговариваетесь, что прочли мой текст,

Яник писал(а):не вникая в суть,

и тут же вдаряете по «филологии», давая одновременно понять, что это только для начала, для разминки. Но возражений или согласия по существу так и не следует.

Яник писал(а):Т.е. что-то придет на смену. Стало быть все таки реформируема?

Нет, всё-таки нереформируема. Если бы Вы прочли, вникая в суть, то поняли бы: то, что придет на смену, появится не путем реформ, а путем катастрофическим (смена цивилизационного типа). Вот Борис и Алексей поняли меня сходу и поняли правильно.

Яник писал(а):Новоро́ссией испокон века зовется именно юг России со столицей Новоро́ссийск. И вдруг называть этим именем Север как-то странно и несомненно приведет к путанице.

Я, разумеется, понимал, что сразу может возникнуть ассоциация с Новоросси́йском (но не Новоро́ссийском, как написано у Вас). Однако лучшего имени не придумал. Если кто предложит нечто более подходящее, охотно восприму. Главная же Ваша ошибка (опять из-за чтения по диагонали): я называю Новороссией не Север, а нечто, на сегодняшний день территориально не определенное и, кстати, как раз могущее оказаться югом Европейской части нынешней России.

Борис писал(а):Китайцы потихоньку отторгнут Дальний восток, потом Сибирь. Рано или поздно отвалится Кавказ.

Главная и, увы, возможно, неизбежная опасность состоит даже не в отторжении от России этих территорий. Похоже, санкция Гагтунгра сейчас переместилась со Стэбинга на Лай-Чжоя и Шостра, уицраоров Китая и мусульманского мира. Китайцы планируют не только наши азиатские пространства захватить, но и унаследовать всю Землю. Методами будут экономическая и демографическая экспансия, но на случай термоядерной войны они уже планируют поселить на Марсе тысячу китайцев, которые после войны вернутся на Землю. Ну, а мусульмане просто выполняют предписанный им пророком джихад. Так что, весьма вероятно, предстоит схватка цивилизаций – конфуцианско-исламистский Восток против иудео-христианского Запада. Тут уж придется все внутри-иудеохристианские распри отложить и объединиться, но и тогда победа Запада проблематична. Если победит Восток, состоится последняя схватка – Лай-Чжоя с Шостром.

alekseymoon писал(а):Есть один выход, раздать сибирские земли людям

Это, дорогой Алексей, выход хороший, но кто будет раздавать? Уж не нынешние ли клептократы?

Теперь осталось сказать конкретно о Синявском. Есть в метакультурах люди, их буквально единицы на всю мировую историю, совершившие огромнейший внутренний подвиг, преодолевшие вот это заклятие: Нельзя ожидать от обыкновенного человека, деятельность которого на протяжении всей жизни протекала, например, в лоне православной церкви, чтобы он на старости лет нашел в себе достаточно свежести ума, гибкости и широты, необходимых для переосмысления собственной деятельности и всего своего миропонимания. Подобное переосмысление было бы для него катастрофой, творческим и жизненным банкротством (2: 500). Люди, о которых я говорю, осуществили такое переосмысление. Назову нескольких. Оруэлл, начавший с коммунистического мировоззрения, но, после личного участия в Гражданской войне в Испании, создавший самые, на мой взгляд, гениальные антикоммунистические антиутопии «Скотный двор» и «1984». Джек Лондон (то же, но в несколько меньшем масштабе). Марина Цветаева (пережила несколько переосмыслений). Борис Слуцкий, чьи слова

Я люблю стариков, начинающих снова,
В 60 или 70, 75,
Позабывших зарок, нарушающих слово,
Начинающих снова опять и опять.

можно отнести к нему самому. Если Достоевский так и не стал своим каторжанам, отбывавшим с ним срок, то Синявским в лагере восхищались даже матерые урки. Сам русский народ признал его своим, так что Шафаревичу (реакция на стыд по типу 2) следовало бы заткнуться с обвинениями Андрея Донатовича в русофобии, и Вы, Легатус, тут, как и во многом другом, стопроцентно правы:

Legatus писал(а):не могу понять, где у Синявского русофобия.

Это Ваш весомый вклад в то,

Legatus писал(а):чтоб уважаемая Ку-Ку не приписывала русофобии тому, что ею не является, а является критикой болеющего за Россию и русский народ человека

Мы уже видели, как не знавшие «Розы Мира» люди (Радищев, Герцен) отождествляли Второго Жругра с Россией, называя ее чудищем, чудовищем. Так и в словах Синявского «Русь – сука» под Русью следует понимать Третьего Жругра. Говоря это, он действительно болел за Россию, поскольку на примере той же Испании прекрасно понимал, какой непоправимый удар русскому народу наносит Третий Жругр, способствуя массовому отъезду евреев из России. Испания от такого удара не оправилась до сих пор.

Синявский, разумеется, знал, что последуют обвинения его в русофобии (за изумительные «Прогулки с Пушкиным» – тоже), но и в эмиграции он не побоялся, со своей верной женой, встать «противу всех». Честь ему и хвала! А обвиняющим его в русофобии уже ответил Д. Андреев: Пусть молчат о том, чего не знают! <...> Пусть слушают то, что говорят знающие. Да не смеет никто судить Икара за его безумный полет, как не смеет судить и Солнца, растопившего ему крылья (2: 380-381).

Белгородский писал(а):Китайцы планируют не только наши азиатские пространства захватить, но и унаследовать всю Землю. Методами будут экономическая и демографическая экспансия, но на случай термоядерной войны они уже планируют поселить на Марсе тысячу китайцев, которые после войны вернутся на Землю.

Интересные темы Вы поднимаете, Михаил Натанович, даже уходить с форума жалко, но НАДО...

А насчёт китайцев скажу прямо, в Америке они постепенно занимают экологические ниши евреев: китайцы-интеллектуалы в университетах (вместо евреев-интеллектуалов), китайцы - мелкие торговцы (вместо еврейских мелких торговцев), китайцы-банкиры вместо евреев-банкиров. И причина не в каком-нибудь "китайско-масонском заговоре" наподобие "жидомасонского заговора", а, я бы сказал, В БОЛЬШЕЙ МОТИВИРОВАННОСТИ.

С евреями злую шутку сыграло если не отсутствие, то значительное уменьшение антисемитизма. Это вызвало у очень многих моих соплеменников духовную, а отчасти и интеллектуальную ЛЕНЬ. Зачем рваться вперёд, когда за тобой никто не гонится? Зачем хорошо учиться, когда можно погонять во дворе в футбол или поиграть на компьютере, всё равно после 18 лет в армии как в тюрьме два года не сидеть, в какой-нибудь колледж примут, а не примут - то можно и на шее у родителей повисеть..

Разве в США еврейские родители ТАК прессуют своих детей, как ИХ САМИХ прессовали их родители в СССР?: "Учись хорошо, не будешь самым первым - будешь никем, и никто тебя не пожалеет?" Этой мотивированности больше нет.

Почему в США эмигранты из бывшего СССР, равно как и из Китая, и из Индии через короткое время занимают лучшие места и слышат вслед:"All Internationals get promoted, all Ameriсans stay behind?" Не потому что умнее или продвигают друг друга, а потому что ЛУЧШЕ МОТИВИРОВАНЫ. Не будешь первым, окажешься на дне. Станешь никем уже ПОСЛЕ ТОГО КАК КОГДА-ТО УЖЕ БЫЛ КЕМ-ТО!

Белгородский писал(а):Так что, весьма вероятно, предстоит схватка цивилизаций – конфуцианско-исламистский Восток против иудео-христианского Запада.

Об этом же написано в "Железной Мистерии", именно об этой схватке цивилизаций.
Bспомните:
"Нет: Юго-Западную
и Дальневосточную
тиранию -
Вот кого рушьте,
вооружаясь
по рубежу!",
но ведь ещё и сказано, что всё это закончится миром и всемирным объединением без всяких Шостров и Лай Чжоев, а на основе "Розы Мира."

"Ныне завязываются переговоры
С Юго-Востоком. Цель -
Срыть между нами древние горы.
В море - взорвать
мель.
Можно сказать и более точно,
С сухостью,
как Тацит:
Цель - одновременный, всеобщий
Всемирнейший
плебисцит".

Борис писал(а):В нынешних границах Империя, очевидно, не реформируема и обречена на распад. Китайцы потихоньку отторгнут Дальний восток, потом Сибирь. Рано или поздно отвалится Кавказ. Оставшиеся территории уже более подходят для демократической модернизации. Но в процессе распада Империи однозначно начнутся вооруженные конфликты. Их влияние слабо предсказуемо.

Я всё-таки надеюсь на лучшее, а не на повторение 1918-1922 годов.

Белгородский писал(а):Нет, всё-таки нереформируема. Если бы Вы прочли, вникая в суть, то поняли бы: то, что придет на смену, появится не путем реформ, а путем катастрофическим (смена цивилизационного типа).

A вдруг всё-таки реформируема? Испанию-то реформировали после смерти Франко и смерти (как мне кажется) последнего Истарры, и без всякого развала. Надо, чтобы желание реформировать возникло не только у "низов" и "верхов", но и у "среднего звена" - так называемого "аппарата".

Белгородский писал(а):Когда нация находится в таком состоянии, как русские сегодня, единственно спасительным для нее является национализм. Но национализм не как агрессивное отношение к другим народам (от этого Боже упаси!), а как примат национального подхода к собственному историческому бытию.

А может быть всё-таки ВСЕЧЕЛОВЕЧНОСТЬ?? В смысле растворения в человечестве без потери своего собственного лица и ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ мира (то, чем евреи давно уже заняты, и не только евреи, но и многие русские: и эмигранты, и не только они, но и китайцы, и индийцы, и многие другие)

Alexander писал(а):С евреями злую шутку сыграло если не отсутствие, то значительное уменьшение антисемитизма. Это вызвало у очень многих моих соплеменников духовную, а отчасти и интеллектуальную ЛЕНЬ.

Александр, я несколько лет назад общался с одним психологом. Ну и дай думаю возьму мини-консультацию.
Говорю ей (это женщина была), что меня гораздо лучше мотивируют неудачи и пинки судьбы - тогда у меня взрыв энергии, желание реванша, внутренняя мобилизация и т.д. А если всё хорошо, то могу целыми днями валяться на диване, в телевизоре и никак не могу себя заставить пошевелиться. Спрашиваю её: "Это врождённое? "
А она: "Нет. Это родом из детства. Вас слишком мало хвалили. То есть, если с вашей стороны были промахи и неудачи, то вас ругали. А если вы были на высоте, то ваши родители воспринимали это, как само собой разумеющееся. Чтобы исправить ситуацию, научитесь хвалить себя и награждать как-нибудь, всякий раз, когда сделаете что-то хорошо."
Так что хвалите детей, Александр. И почаще. Не за просто так, но за дело, пусть даже за самое маленькое, но объясняйте за что хвалите. Позитивная мотивация стратегически гораздо эффективнее негативной.

Раос писал(а):Так что хвалите детей, Александр.

Я это не о себе. Свою пятилетнюю дочь я и прессую, и мотивирую ПОЗИТИВНО так, что "мама не горюй." Слишком много вижу перед глазами других примеров.

Недавно в телепередаче в разговоре с Вассерманом об объединяющей идее России, он высказался вполне определенно, что тактической идеей России является восстановление СССР.
Наверное он прав, глядя на политику Путина, целью которого представляется новый союз, новая империя. Самое странное, что это объединяет людей, потому что ничего другого не предложено, ни властью, ни оппозицией.
Поэтому в людях и возникла какая-то, кем-то "всученная" дилема: если не восстановление, то развал.

Сан Саныч писал(а):Недавно в телепередаче в разговоре с Вассерманом об объединяющей идее России, он высказался вполне определенно, что тактической идеей России является восстановление СССР.
Наверное он прав, глядя на политику Путина, целью которого представляется новый союз, новая империя. Самое странное, что это объединяет людей, потому что ничего другого не предложено, ни властью, ни оппозицией.
Поэтому в людях и возникла какая-то, кем-то "всученная" дилема: если не восстановление, то развал.

Как не вспомнить Айзека Азимова и его эпопею "Основание" (Foundation), особенно замыкающие серию (но не последние по времени написания) Foundation's Edge и Foundation and Earth, где рассмотрены ТРИ аальтернативы: создание новой Галактической Империи на месте распавшейся из-за неразрешимых внутренних протииворечий старой Галактической Империи, медленный путь в этом же направлении под руководством "Второго Основания" на основе расчётов в рамках специальной науки "Психоистории", или же превращение всего человечества и даже всей Материи (живой и неживой) в ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ сначала в рамках одной планеты (Геи), а затем и во всей Галактике (Галаксии).

Вот еще о "сонной державе".

Евгений Евтушенко
Отечественные коалы

Отечественные коалы!
На всех идеях и делах,
эпохе носом подпевалы,
вы дремлете, как на стволах.

Мой современник-содременник,
глаза спросонья лишь на треть
ты протираешь, как мошенник,-
боишься чище протереть.

Нет, дело тут не в катаракте.
Граждански слеп ты не один.
Виной твой заспанный характер,
мой дорогой согражданин.

Почти нельзя прощупать пульса
общественного на руке.
Ты от “Авроры” не проснулся.
Ты - в допетровском столбняке.

Очухивался ты в кальсонах,
когда пожар кровать глодал.
Марксизм был для тебя как сонник:
ты по нему не жил - гадал.

Мартены, блюминги, кессоны -
вот племя идолов твоих.
Ты жил физически бессонно,
а нравственно - трусливо дрых.

Когда ночами шли аресты
и сам себе забил ты кляп,
звучали маршево оркестры,
как совести позорный храп.

Такой сонливистый и зевкий,
ты не проспать не мог войны.
Ты прозевал шифровку Зорге
под победительные сны.

И членом армии чиновной
всех носоглоточных капелл
ты прохрапел во сне Чернобыль,
“Нахимова” ты просопел.

Нахальный аэрокуренок
чуть Кремль не сшиб - все оттого,
что был прошляплен он спросонок
коалами из ПВО.

А разве травлю Пастернака
не ты проспал, бурча сквозь сон:
“Я не читал роман, однако
я им предельно возмущен”?..

Ты дал медальку не задаром,
ведя и свой медалесбор,
малоземельным мемуарам
на всеземельный наш позор.

Ты, чтоб не быть сейчас в опале,
ворчишь, гражданственно скорбя:
"Проспали, столькое проспали..." -
на всех, но лишь не на себя.

Когда же будет общий просып?
Ты, мой согражданин, таков:
поспать - ты гоголевский Осип,
а хвастаться - сам Хлестаков.

Так вот что значит "сон здоровый".
Тогда профукана страна,
когда под посвист двухноздревый
бездарно проспана она.

А вдруг - чуток с похмелья квелый,
войну проспав навеселе,-
проснешься голый сам на голой
обезглаголенной земле?

И безо всяческой указки,
и безо всяческой цепи
позволь мне дерзостность подсказки:
"Войну, родимый, не проспи!"

1987

Сан Саныч писал(а):Недавно в телепередаче в разговоре с Вассерманом об объединяющей идее России, он высказался вполне определенно, что тактической идеей России является восстановление СССР.

Даю ссылку на это интересное интервью.

Сан Саныч писал(а):ничего другого не предложено, ни властью, ни оппозицией. Поэтому в людях и возникла какая-то, кем-то "всученная" дилемма: если не восстановление, то развал.

Идея о развале (расчленении России) всучена в 1956 г. Д. Андреевым в "Железной мистерии". А шестью годами раньше о возможности расчленения, "подготовляемого международною закулисою", сказал Иван Ильин, ссылку на которого я уже давал. Сейчас эта проблема начала будироваться в связи с китайско-мусульманскими поползновениями, которые зрячим очевидны.

Евтушенко писал(а):Тогда профукана страна,

Точнее не "страна" а "тюрьма"
И рифму не ломает.

Mademoiselle QQ писал(а):насколько велико влияние аберраций С.Мельниковой на Ваше личное отношение к поставленным Вами вопросам?

Исключительно велико. Светлана Александровна – одна из лучших русских женщин, с которыми я имел честь быть знаком. Надеюсь, она еще не раз появится в некоторых темах Курганов. Размышляя над ее аберрациями, я, в частности, и пришел ко многим мыслям, изложенным в этой ветке. Например, понял, что ее реакция на бесконечный тупик принадлежит к типу 2. Приняв православие, этнический еврей Галич однозначно причислил себя,– как до него Б. Пастернак, а после него евреи Инна Лиснянская, Людмила Улицкая, Александр Кабаков, полуевреи Д. Быков и Мария Арбатова,– к русскому этносу, стал его частью. Причем лучшей частью, ибо инородцы, сознательно соединившие себя с русским народом и его судьбой (не только евреи, но и, например, Юлий Ким, Тимур Кибиров, Бахыт Кенжеев), совершают определенный духовный подвиг, духовное усилие,– а просто родиться русским дело нехитрое. Но именно по этой причине у Галича, хоть он и был, подобно Синявскому, диссидентом, рука не повернулась бы написать то, на что имел полное право Синявский. Галич писал только такое:

Если зовет своих мертвых Россия,
Россия, Россия,
Если зовет своих мертвых Россия,
Так значит - беда! («Ошибка»).

И пускай я гроши наскребу с трудом,
И пускай велика цена -
Кредитор мой суровый, мой Отчий Дом,
Я с тобой расплачусь сполна!

Но когда под грохот чужих подков
Грянет свет роковой зари -
Я уйду, свободный от всех долгов,
И назад меня не зови.

Не зови вызволять тебя из огня,
Не зови разделить беду.
Не зови меня!
Не зови меня...
Не зови -
Я и так приду!
Не зови -
Я и так приду! («Песня об Отчем доме»).

И еще – «Русские плачи», которые я уже цитировал.

(См. также статью И. Аксельрод «Поэты - крещеные евреи»).

Тем не менее для викозной мрази такие, как Галич и Быков, остаются «жидами». После похорон Галича на кладбище Сен-Женевьев-де-Буа под Парижем нашлись зарубежные вики, завопившие: «Почему на русском кладбище похоронен иудей?»

Кстати, такую же вонь поднял С. Куняев после похорон В. Высоцкого. Куняев знал, что в одном из московских райкомов ВЛКСМ на смерть Высоцкого прореагировали словами «Одним евреем меньше стало», что среди партократов барда величают «знаменосцем сионизма». И тогда именно Куняев в своем журнале «Наш современник» (1984, № 7) первым заявил, что Высоцкий – не всенародный бард, а бездарный приблатненный «хрипун», что его могила находится (безобразие!) рядом с могилой русского майора Петрова, которую фаны «хрипуна», дескать, затоптали. В одном из следующих номеров напечатаны «праведные», гневно-поддерживающие отклики на эту статью «совейских трудящихся». Потом оказалось, что «м-р Петров, ск. 1940 г.» вообще никогда не существовал, а просто на скорую руку была сооружена декорация – то ли администрацией Ваганьковского кладбища в корыстных целях, то ли более компетентными органами в целях более тонких. Это не значит, что радетель высокой общественной нравственности Куняев счел нужным извиниться перед миллионами оскорбленных почитателей Высоцкого. Тогда-то и возникло новое ругательное слово «скунявился». Тем не менее, производя «разведку боем», Куняев был еще очень осторожен, не употреблял никаких ругательных словечек типа «масон» или «еврей». Осмелел он лишь в эпоху гласности. Как и положено истинному «националу», у него были даже друзья среди евреев, но в своем журнале он последовательно обгаживал И. Бродского («он не русский поэт, а лишь русскоязычный»), Б. Слуцкого и даже О. Мандельштама. Лучшие литературные силы страны, будь то русские или евреи, брезговали печататься в куняевском журнале; в итоге он остался с собственным небольшим авторским коллективом – несколько поэтов и поэтесс среднего разбора, но всё же, в большинстве, поталантливей самого Куняева; несколько посредственных, неудобочитаемых прозаиков. Самым большим талантом, печатавшимся в журнале до своей смерти в 2001 г., был критик В. Кожинов – антисемит, женатый на еврейке.

Повторение – мать учения, поэтому я даю сжатый обзор вышесказанного. Но есть здесь, во второй половине текста, и кое-что новенькое.

Русская мысль, от Радищева до Высоцкого, Синявского и элитных умов сегодняшней России (Д. Галковский, Д. Быков и др.), отражая душевную боль за свою родину, создала устойчивую традицию «негативного патриотизма», который не является русофобией, ибо целью этих мыслителей было пробуждение страны, «опухшей от сна». Они обнаружили, что доминантой нашей истории стал бесконечный тупик; это не только согласуется с учением Розы Мира о чередовании в России тираний-контрреформ и попыток реформирования, но и является развитием данного вывода Д. Андреева, с учетом событий, свершившихся после 1958 года.

Бесконечный тупик и ощущение безблагодатности власти (следствие снятия санкции демиурга в конце царствования Александра I) стали травмирующими факторами, национальным стыдом для индивидуального и группового сознания великороссов. Выявлено 5 типов реакции на этот стыд, из коих (1, 2, 3) сводятся к вытеснению его в подсознание, а (4, 5) – реакции сознательные. Для учения Розы Мира особенно вредоносным является тип (2), поскольку нарушает запрет на агрессивный национализм (Шафаревич, славянорозцы, З. Прилепин etc).

Тип (4) – самобичевание, самоедство, погружаясь в которое, мы теряем впустую и время, и жизненную энергию. Если при этом «черные пятна» русской истории не сопровождаются, как у «негативных патриотов», показом и славных ее сторон, жизнеутверждающими устремлениями, то реакция (4) квалифицируется как русофобия. В целом типы (1-4) способствуют продолжению бесконечного тупика.

И только тип (5) – конструктивное приятие стыда, взятие на себя ответственности за упущенные исторические возможности (такие, как неотмена Александром I крепостного права, закрепившая в народе рабский синдром),– только этот тип реакции плодотворен и дает России шанс выхода, правда, катастрофического, из бесконечного тупика. Именно формирование такой реакции было и является целью «негативных патриотов».

Для типа (5) характерно диалектическое единство основной антиномии русской мысли – западничества и славянофильства, здоровый (т.е. неагрессивный) национализм, заключающийся в примате национальных интересов русских, анализ причин своих исторических неудач, самоирония (как признак развивающегося интеллекта). В качестве кредо может служить следующее замечательное высказывание отца всей русской мысли Чаадаева: «теперь уже совершенно ясно, что мы слишком мало походим на остальной мир, чтобы с успехом подвигаться по одной с ним дороге. Поэтому, если мы действительно сбились с своего естественного пути, нам прежде всего предстоит найти его,– это несомненно. Но раз этот путь будет найден, что тогда делать? Это укажет нам время. А пока будем все без исключения работать единодушно и добросовестно в поисках его, каждый по своему разумению. Для этого никому из нас нет необходимости отрекаться от своих убеждений. Одобряем ли мы или не одобряем тот путь, по которому мы недавно двигались, нам все равно придется вернуться в известной мере к нему, так как очевидно, что наше уклонение с него нам решительно не удалось. Да и есть ли возможность неподвижно держаться своих мнений среди той ужасающей скачки с препятствиями, в которую вовлечены все идеи, все науки и которая мчит нас в неведомый нам новый мир! Все народы подают теперь друг другу руку: пусть то же сделают и все мнения. Таков, по-моему, лучший способ удержаться в правде реальной и живой» (Письмо Ю.Ф. Самарину, 1846). Память о радостных событиях русской истории, освоение бесценных сокровищ русской культуры должны стать генератором будущих достижений народа.

Бесконечный тупик ясно свидетельствует, что историческая Россия нереформируема. Чекистско-клептократическая власть продержится еще долго, может быть, десятилетия. Так что время подготовиться к грядущей трансформации страны – смене цивилизационного типа – еще есть. Трансформации такого типа происходят не реформистским, а катастрофическим путем, но для России степень катастрофичности может оказаться разной. Худшие из возможных сценариев – термоядерная война, расчленение России (не обязательно вследствие войны). То, что останется от России, можно условно назвать Новоро́ссией. А ее новый цивилизационный тип проявится в виде смены религии. РПЦ будет замещена россианством (2: 537), для конституировния которого вовсе не обязательно ждать прихода власти Розы Мира. Это будет христианская религия, но не считающая, что она, только она «право-», а все остальные – «ино-». И хотя РПЦ виновата в возникновении рабства и вкоренении его в народный менталитет, хотя в своих отношениях с государством она потерпела полное нравственное фиаско,– память о светочах православия станет частью россианского культа.

Mademoiselle QQ писал(а):Я заметила, что Вы не всякое решение Эйпи проводите в жизнь. Поэтому у меня были вопросы и пожалуй любопытство относительно Вашей избирательности

Причины моей избирательности следующие:

1) Он просил фактов. У меня в архиве их собрано внушительное количество, большинство из них малоизвестны. Не пропадать же этому материалу!

2) Я – христианский сионист, т.е. христианин, признающий право государства Израиль на существование. Откликнувшись на призыв Эйпи, я получил возможность излагать свои взгляды и на эту проблему.

3) Еще не всеми понято, что русско-еврейские отношения складывались по типу любовь-ненависть; это особенно ярко проявилось в личности Василия Розанова. Причина такой антиномии в том, что обоими народами владеет чувство (или, если угодно, осознание) своего мессианства. Старый, древний мессианизм и мессианизм народа, который втрое моложе. Отсюда притяжение-отталкивание. Это двуединство в чем-то напоминает другую антиномию: западники-славянофилы. Многие русские мыслители полагали, что русским у евреев можно и нужно многому поучиться. Через предложение Эйпи я получил повод раскрыть и этот круг проблем, конечно, не в данной ветке, а в той, где Вы мне задали этот вопрос.

Хочу поблагодарить Вас, QQ, за то, что Ваш острый ум и точно поставленные вопросы подвигли меня впервые систематически изложить то, что до этого существовало только в моей голове. Я полагаю, что теперь ответил на все Ваши вопросы.

На этом заканчивается изложение моей концепции, однако, не сама ветка. В ней как раз предстоит познакомиться с самым интересным и важным – с различными взглядами на будущее России, с возможными сценариями возникновения Новороссии. Будут и просто новые примеры, новые дополнения к вышеизложенному.

Ответ Чаадаева тем, кто пытался его учить, как любить Россию: Я любил мою страну по-своему, и прослыть за ненавистника России мне тяжелее, чем я могу Вам выразить (Чаадаев. Письмо Ю.Ф. Самарину, 1846).

«Прекрасна любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное - любовь к истине. Не через родину, а через истину ведет путь на небо» (Чаадаев. Афоризм).

О реакции по типу (5): «Закон, завещанный величайшими мастерами, состоит в том, чтобы, размышляя о плохом, ужасном, прежде всего, до всех сторонних объяснений, винить себя, брать на себя; помнить, что нельзя освободить народ внешне более, чем он свободен изнутри (любимое Львом Толстым изречение Герцена). Что касается всех личных, общественных, народных несчастий, то чем страшнее и сильнее они, тем в большей степени их первоисточники находятся внутри, а не снаружи» (Н.Я. Эйдельман. Переписка с В. Астафьевым).

Что делать, исходя из "РМ"? Перечел Железную мистерию (вернее прочел полностью). ДА видел в будущем термоядерную войну в нашем мире и уничтожение Друккарга в изнанке. Похоже, все это должно было свершиться в 1962 году ( Карибский кризис). Дальше эта катастрофа приводит к расцвету РМ. История (значит и метаистория) пошла по-другому. Как Вы все это представляете? РМ уже не будет до прихода г-на А.?