[Сан Саныч]

Таким образом: 1) у уицраоров есть монада; 2) она демоническая.

А шельт есть у уицраоров? У Андреева об этом ни слова. Одно лишь упоминание о кароссе, которая рождает тело уицраора. Может с кароссой вступает в контакт шельт демиурга? А есть ли у демиурга шельт?
Андреев постоянно пишет о "взрослении" демиургов, а к чему "взрослеть" богорожденной монаде? Христос говорил о том, что знает Отца, так же должны знать, как богорожденные, Его и демиурги.

[Раос]

Зеркально отображая схождение ангельских монад в Шаданакар, Гагтунгр создал плотноматериальный слой, где обрели свою инкарнацию более мелкие демонические существа – те самые, что со временем превратились в чудовищ наших дней: уицраоров, велг, рыфр, игв, ангелов мрака (2: 236)

Прошу обратить внимание на то, что говорится лишь о создании схожего механизма по "схождению", но никак не о том, что эти "демонические существа" - это демонические монады.

[Раос]

Мне жаль, но должен, ради любви к истине, опровергнуть вас, Эндрю и Сан Саныч, следующими цитатами:

"Сущность эйцехоре состоит в непреодолимом для самого обладателя мучительном стремлении – все поглотить в своем самостном Я. В пределе – он хочет быть во вселенной один, всю ее поглотив в себе. Это стремление к идеальной тирании присуще любой демонической монаде, но уицраорам присуще не только это стремление, но и ясное его осознание "(2: 291).

Здесь ясно сказано, что уицраоры являются подклассом класса "любых демонических монад".

Нет. Здесь всего лишь говорится о влиянии эйцехоре, которое органически навязывает её обладателю, стремления и желания присущие демоническим монадам. А вот то, что уицраоры "ясно осознают" эти стремления, можно трактовать или высокой степенью их разумности(могучим шельтом), либо как остатки светлости, доставшиеся по наследству от Демиурга, которые не до конца слепым его делают в его демоничности. Но то, что у него есть демоническая монада, из текста Д.А. - совсем не очевидно.

[Сан Саныч]

Но то, что у него есть демоническая монада, из текста Д.А. - совсем не очевидно.

Кстати, Андреев, насколько я помню, два раза говорил о двойственной природе уицраора. Но ни разу не раскрыл эту, именно природную, его сущностную двойственность. Наверное отсюда и все споры его последователей.

[Раос]

Кстати, Андреев, насколько я помню, два раза говорил о двойственной природе уицраора. Но ни разу не раскрыл эту, именно природную, его сущностную двойственность. Наверное отсюда и все споры его последователей.

Существо, эфирное тело которого зачал светлый демиург, а родила светлая стихиаль, хоть и заражённая эйцехоре, не может не любить и испытывает потребность в ответной любви, хотя бы по отношению к своим "подопечным" людям...
Но при этом обладающее демоническим разумом(шельтом), жёстко нацеленным на всемирное доминирование, подстёгиваемым эйцехоре...
Колоссальная энергетика и масштабы противоречивых эмоций и мыслей в нём, настолько разрывают его, что остаётся лишь посочувствовать этому существу.

[Белгородский]

О шаввагонном механизме

питание уицраоров психоизлучениями народов, <…> связанными именно с эмоциями государственного комплекса,– это <…> причина неисчислимых бедствий (2: 186).

цель – умножение таких человеческих единиц, которые наиболее способны к излучению шавва, – достигается множеством разнообразных, меняющихся от эпохи к эпохе средств воспитания, лучше сказать, душевного калечения, от муштры в казармах до воинственных проповедей в церквах и до вдалбливания в умы детей великодержавного идеала. Но все это – видимое каждому из нас. А невидимое заключается в том (2: 293) процессе, который можно назвать

Шашни уицра с кароссой и их результат - жругроз

Казалось бы, какие могут быть шашни, если уицры лишены пола? Так-то оно так, но они исхитрились действовать орально:

Жругр, <...> всасывая индивидуальные русские души, точнее – шельты, во время их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформируются, калечась и духовно обеспложиваясь. Результаты этого воспринимаются нами как психическое перерождение тех из наших соотечественников, кто стал активным строителем цитадели (2: 188).

Это настолько важно, что Д. Андреев еще раз, добавляя новые детали, информирует нас о всасывании уицраором некоторых человеческих душ, точнее – астралов во время их физического сна и вбрасывании их в лоно кароссы. Пробуждение застает таких людей уже с наличием в их психике некоторых перемен: несколько ночей спустя акт повторяется, потом еще и еще, пока жертва не превратится в пламенного сторонника и бессознательного раба великодержавной идеологии. Разумеется, объект всегда воображает при этом, что дошел до нового credo путем беспристрастного и свободного размышления (2: 293).

Поскольку этот процесс духовного обеспложивания и психического перерождения никак не поименован, я ввожу для него термин «жругроз». Слово «жругрофилия», употреблявшееся Alexander'ом (возможно, не только им) неудачно: филия (любовь) – это чувство, тогда как суффикс -оз показывает, что это заболевание.

Одним из симптомов жругроза как раз и является та «слепота» к отдельным местам трактата Д. Андреева, которую я упомянул вначале. Видят только то, что ХОТЯТ видеть, и не видят, чего не хотят. Такая аберрация зрения есть симптом не только жругроза, она достаточно известна в психологии, но при жругрозе появляется в обязательном порядке.

Излечим ли жругроз? Думаю, возможно лишь самоисцеление. Пациент должен осознать трансфизический источник своего credo и начать по капле выдавливать из себя «раба великодержавной идеологии».

[Белгородский]

О возможности обращения уицраоров

В "Розе Мира" говорится о возможности обращения к Свету уицраоров Укурмии и Авардала (2: 187), (2: 509), а в "Железной мистерии" обращение Укурмии показано как свершившийся факт. Свидетельствует ли это в пользу того мнения, что, мол, уицраоры не совсем демоны, коль они способны обратиться? Нет, не свидетельствует. Любые демоны могут обратиться. Такое обращение произошло, например, с Великим игвой Друккарга (2: 506-507). Сам факт существования слоя Ниатос, где соединяются со своими шельтами монады наших бывших врагов – демонов, обратившихся к Свету (2: 152), говорит о том, что это не столь уж редкое явление. Существует возможность обращения и самого Гагтунгра (2: 592).

Более того, гораздо раньше Д. Андреева о возможности обращения демонов писал Виктор Несмелов, чью 1000-страничную "Науку о человеке" я издал. В РПЦЗ это поначалу сочли ересью и не благословили распространение книги. Та часть тиража, что была отправлена за рубеж, на несколько лет зависла на складе. Потом обвинение в ереси сняли, и книга моментально разошлась.

Какой Жругр нам нужен?

Такая проблема обсуждалась, кажется, на WS. Мой ответ таков: никакой. С гибелью Третьего уицраора Германии, инвольтировавшего гитлеровский рейх, погибла вся старая германская династия уицраоров (2: 187). Правда, возник новогерманский Укурмия, поскольку Германия оставалась главнейшей, великодержавной страной Европы даже до воссоединения. Но Новороссия, к которой совершится катастрофический переход от нынешней клептократической России, уже не будет великодержавной страной, и у Яросвета не будет никакой необходимости создавать новую династию российских уицров. Новоросия обойдется государственным эгрегором, каковой есть у большинства сегодняшних стран мира.

Сегодня же уицраором России является Четвертый Жругр, который Андреевым нигде не упоминается и не предсказывается, но существование которого признают на большинстве РМ-форумов. Однако, странный это Жругр. Ведь Жругр существует лишь постольку, поскольку ему удается всасывать шавва, то есть излучения людей, связанные с государственным комплексом их психики. Но, поглощая эту шавва, он нуждается в ее постоянном восстановлении и умножении. Прежде всего ему нужно, чтобы возрастало число единиц, составляющих народ, а затем, чтобы психика этих единиц выделяла наибольшее количество не каких-либо других излучений, а именно излучений государственного комплекса (2: 293). Тем не менее, как мы знаем, сегодня население России убывает. Почему же Четвертый Жругр пренебрегает своим интересом? Лишь потому, что его воля полностью подчинена ЧЧ, которому шавва не нужна, но нужно побольше гавваха.

Такой Жругр нам, конечно же, не нужен, пусть на нем династия и закончится, ему дорога туда же, куда и Червю.

[Белгородский]

Да, откликов посыпалось много. Сначала отвечу на самое главное, на то, что прямо по теме (Санычу и Раосу). На остальное буду отвечать позже и постепенно.

Саныч, пока что, готовя более подробный ответ на Ваши (ох, непростые!) вопросы, скажу вот об этом:

Получается, что сам "родил" и сам воюет

Тарсас Бульба сказал Андрею: "Я тебя породил, я тебя и убью". Ну, и демиург действует так же, когда Жругр (первым, заметьте) начинает войну против него.

У уицров-детенышей принцип другой: ты меня породил, а я тебя убью. И это нормалёк: ведь уицраоры внеэтичны, в принципе не могут смотреть на вещи с этической точки зрения.

[Сан Саныч]

Я только что показал, что они существа демонические, попросту демоны. Нигде Д. Андреев не называет их демонизированными.

Д. Андреев писал: первый же уицраор, сначала выполняя волю демиурга, вскоре затем переродился в трансфизического носителя великодержавной государственности Вавилона.

Переродился, разве это не означает демонизацию?

Артем писал: Ну ладно, нельзя сравнивать в этом плане демиурга с уицраором, потому что демиург - богорождённая монада, в отличие от уицраора. Большой вопрос, какие монады воплощаются в уицраорах. Если светлые (как у носителей темных миссий, например), то почему Андреев называет их демонами великодержавия? Если же демонические, то почему, во-первых, Андреев объясняет тиранические тенденции их природы через эйцехоре, полученное от кароссы, а не демоничностью самой монады? Во-вторых, почему после развоплощения они попадают в Уппум, а не на Дно, как все демоны? Значит, это всё же светлые богосотворённые монады, и называть их демонами некорректно.

[Емеля]

Прошу извинить...я достаточно тут надоел своими познаниями в древних письменах Шумера и Вавилона и привычкой копаться в мифологии.
Но это тоже тот случай куда без этой шумерской мути никуда....что поделать ,что ноги растут оттуда у первого уицраора...
Дело было так....На Демиурга Шумерской метакультуры была возложена миссия создания монотеистической религии во главе с Архитипом Бога Отца.
Этим божеством должен быть бог - покровитель Вавилона Мардук.

Поскольку у каждого города был свой бог - покровитель,то Демиургу показалось , что создание уицраора Вавилона - самый простой и надёжный способ снести с политической арены все остальные центры силы с их местными пантеонами...В дальнейшем так и произошло. Вавилону были не только подчинены города с другими богами покровителями,но тут же переписывалась вавилонскими жрецами трактовка этих божеств. Все местные боги объявлялись проявлениями Мардука: бога войны, болезни и смерти Нергала — Мардуком силы, бога письменности Набу — Мардуком мудрости, бога Луны Сина — Мардуком ночного света и т. д.
Вавилон победил благодаря уицраору, и все прочие города подчинились ему как наиболее сильному. Жрецы это оформили монотеистической концепцией, что с начала мира самым мощным из богов был Мардук, бог-покровитель Вавилона.


Вот для чего создавался первый уицраор,а вовсе не потому как пишет Андреев надо было защищаться от агрессивных эгрегоров Египта и Мидии....А что мешало создать такие же эгрегоры? Нет Демиург создаёт уицраора.....А теперь после заявления Андреева о создании Демиургом первого уицраора,читаем очередной андреевский пассаж,который в очередной раз ставит всё с ног на голову...

Вавилонская метакультура была первой, в которой Гагтунгру удалось добиться в подземном четырёхмерном слое, соседнем с вавилонским шрастром, воплощения могучего демонического существа, уицраора,

Теперь уже создателем Вавилонского уицраора у Андрева не Демиург,а Гагтунгр....Так и хочется ругнуться, что автор РМ как будто специально нам ум за разум заплёл и действительно понять тяжело......Легко будет понять,если мы допустим ,что Андреев прежде всего человек,а не истина в последней инкстанции.
Человек полный противоречий и личных симпатий и антипатий. Смею вас заверить,что уицраоров Андреев не любил...ни в каком виде...хоть с нимбом и с ангельскими крылышками...на то есть причины и это причины личные....Эти личные обиды застилают глаза и двойственная природа уицраоров у него постоянно представляется своей Тёмной стороной, и даже действия Демиургов через пару абзацев объявляются деятельностью Гагтунгра. Вообще в объяснении явлений двойственной природы имеющих свою внутреннюю сложную диалектику довольно часто приходится с этим сталкиваться,что даже люди умные вдруг оказываются заложниками чёрно белого восприятия мира ...

[Legatus]

Проблема в том, что ПЕРВОЙ империей в Месопотамии была не Вавилонская (Нововавилонское царство), а Ассирийская. А там был немного другой Верховный бог.

[Емеля]

Проблема в том, что ПЕРВОЙ империей в Месопотамии была не Вавилонская (Нововавилонское царство), а Ассирийская. А там был немного другой Верховный бог.

Был тот же бог но с другим названием...Бог Энлиль (Бел) как у шумеров, так и у аккадцев чаще всего выступает как царь богов. Его город Ниппур считался священным Центром Шумера. Когда во II тысячелетии до н. э. возвысился Вавилон и местные жрецы захотели провозгласить своего бога-покровителя Мардука повелителем других богов, то они стали утверждать, что Мардук и Бел разные имена одного и того же божественного существа. Или вы про что?

[Legatus]

Или вы про что?

Я про Ассирию.

[Раос]

Теперь уже создателем Вавилонского уицраора у Андрева не Демиург,а Гагтунгр.

Ну а что тут непонятного?
Г-р переиграл силы света в этой хитрой игре. Путём создания мнимой угрозы, спровоцировал демиурга на сочетание с кароссой. Демиург надеялся на то, что породит хоть и двойственное(по причине наличия эйцехоре) но существо в общем положительное. Типа нас, людей, но гораздо более мощного - защитника метакультуры. Но Г-ру удалось подсадить в это двойственное тело свою марионетку - демонический шельт уицраора, вместо благого шельта, над которым должна была надстоять монада. Ну а дальше всё происходило по "прецедентному праву" и утвердился закон генезиса уицраоров, изменить который, судя по всему, силам света гораздо сложнее, чем пытаться просветлить эти демонические шельты отдельно взятых уицраоров.

[Раос]

Одним из симптомов жругроза как раз и является та «слепота» к отдельным местам трактата Д. Андреева, которую я упомянул вначале. Видят только то, что ХОТЯТ видеть, и не видят, чего не хотят. Такая аберрация зрения есть симптом не только жругроза, она достаточно известна в психологии, но при жругрозе появляется в обязательном порядке.

А как называется заболевание, когда люди замечают в трактате только те места, которые диаметрально противоположны местам, замечаемым больными жругрозом?
Более того, при цитировании сознательно опускают места противоречащие, или ставящие под сомнение их точку зрения, как здесь:

питание уицраоров психоизлучениями народов, <…> связанными именно с эмоциями государственного комплекса,– это <…> причина неисчислимых бедствий (2: 186).

А ведь если привести цитату чуть шире, то там можно найти очень интересные вещи:

Благоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себя как участника в грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгучая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм – все эти чувства, выявляющиеся уже в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать, гипертрофироваться лишь благодаря этой уицраориальной энергии.

Интересные для меня моменты я подчеркнул.
Обратите внимание, что "благоговение перед народом и страной", в интерпретации Д.А. - не предосудительные эмоции - они не порождают шавву и не кормят уицраора. О чём часто забывают наш либералы, и метут всё под одну гребёнку.
Более того, "гордость материальным преуспеванием" чужой метакультуры, интересы которой представляют наши либералы, прямо указана у Д.А., как эмоция порождающая шавву. Но они этого не замечают...
Поэтому я полностью согласен с Емелей в той части, что:

читая Вас создаётся впечатление, что у нас тут под окнами толпы штурмовиков ходят с криками "Слава России",что это Российская Армия бомбит Ирак,Ливию,Югославию, что это Жруг напился больше всех красной росы

[Раос]

Да. Чуть не забыл.

Сам факт существования слоя Ниатос, где соединяются со своими шельтами монады наших бывших врагов – демонов, обратившихся к Свету (2: 152), говорит о том, что это не столь уж редкое явление.

Как это понимать? Что демонические монады, обратившись к свету, соединяются со своими светлыми, отвергнутыми ими когда-то, шельтами? Это противоречит всей логике "Р.М" о первичности-вторичности монад и шельтов, и в частности той части, где рассказывается об отказе демонических шельтов, от своих светлых монад, не могущих благословить отступничество. Или они, монады во время своей демоничности никак не могли соединиться со своими демоничными же шельтами? А теперь соединяются в Ниатосе?
Уверен, что Д.А. просто случайно переставил здесь слова местами и подразумевалось, что "В сакуалу миров «Высокого долженствования» входит также Ниатос: это фиолетовая вершина, где соединяются со своими монадами шельты наших бывших врагов – демонов, обратившихся к Свету."
Такая логичная трактовка подтверждает мою идею о том, что большинство демонов( в том числе и уицраоры) - это всего лишь демонические шельты, по разным причинам покинутые своими светлыми монадами.
А демоническая монада в нашей брамфатуре всего одна - Г-гр и никакой "свой шельт" ему совсем не нужен. Потому что третья ипостась любой демонической монады - рациональное сознание( в случае Г-ра - это "Урпарп"), с помощью которого отпавшие сделали свой выбор и приняли решение отпасть, гораздо "круче" любого шельта. Любой шельт(светлый или темный) - лишь далёкий намёк и прообраз на возможности третьих ипостась древних монад(светлых или тёмных)

[Баядера]

и подразумевалось, что "В сакуалу миров «Высокого долженствования» входит также Ниатос: это фиолетовая вершина, где соединяются со своими монадами шельты наших бывших врагов – демонов, обратившихся к Свету."

Мой любимый цвет... фиолетовый...

"наших бывших врагов - демонов, обратившихся к свету"... да с вами, ребята, хрен кто из демонов обратится!...

Вы воспринимаете их, как неких врагов!!!
Забрало надвинули и всЁ!!!

[Белгородский]

Про то, что он <уицраор> демон , Вы последовательно доказали. Здесь по Андрееву сомнений нет. И человеческая скорлупа на моей памяти ни разу этого не отрицала. Они просто пишут, что он - хороший. А что он не демон не настаивают.

Да нет, настаивают вовсю.

А вот у уицраоров нет собственных монад.

Монады есть абсолютно у всех СУЩЕСТВ. Если монады нет, то это уже не существо.
Например, эгрегоры - не существа, а образования. Но еще никто не додумался утверждать, что уицры - это эгрегоры.
Приписка от 29 января 2013 г. Утверждение "Монады есть абсолютно у всех СУЩЕСТВ. Если монады нет, то это уже не существо" заменено на более строгую формулировку ниже (она дана жирным зеленым шрифтом). Эгрегоры же - это существа-образования.

Зеркально отображая схождение ангельских монад в Шаданакар, Гагтунгр создал плотноматериальный слой, где обрели свою инкарнацию более мелкие демонические существа – те самые, что со временем превратились в чудовищ наших дней: уицраоров, велг, рыфр, игв, ангелов мрака (2: 236).
Прошу обратить внимание на то, что говорится лишь о создании схожего механизма по "схождению", но никак не о том, что эти "демонические существа" - это демонические монады.

Вас бы устроило, чтобы Д.А. написал: "Зеркально отображая схождение ангельских монад в Шаданакар, Гагтунгр создал плотноматериальный слой, где обрели свою инкарнацию демонические монады в виде более мелких демонические существ". Но Андреев в своей "Розе Мира", хоть это и трактат, старался соблюдать стилистику художественного произведения. Два раза повторять "демонических" он считал за моветон, тем более, что про уицров он в другом месте высказался ясно, что их монады демонические. Правда, неясно для Вас, и пояснениями этого другого места мне придется заняться в следующем своем постинге.

Предлагаю последовать элементарной логике. Что значит "зеркально отобразить схождение ангельских монад в Шаданакар"? Для этого надо взять антонимы слов, употребленных в этой фразе, что и будет зеркальностью. Антоним схождения - восхождение (из Гашшарвы в созданный Гагтунгром плотноматериальный слой). Антоним ангельских монад - монады демонические. Уицраоры возглавляют список, в котором далее следуют велги, рыфры, ангелы мрака. Что у этих трех последних монады демонические - тоже будем отрицать?

Если и это Вас не убеждает, то налицо Ваша личная проблема. В таких случаях далее спорить бесполезно. Dixi, на этом обсуждение данной цитаты заканчиваю.

[Белгородский]

Сущность эйцехоре состоит в непреодолимом для самого обладателя мучительном стремлении – все поглотить в своем самостном Я. В пределе – он хочет быть во вселенной один, всю ее поглотив в себе. Это стремление к идеальной тирании присуще любой демонической монаде, но уицраорам присуще не только это стремление, но и ясное его осознание (2: 291).

Здесь ясно сказано, что уицраоры являются подклассом класса "любых демонических монад".

Нет. Здесь всего лишь говорится о влиянии эйцехоре, которое органически навязывает её обладателю, стремления и желания присущие демоническим монадам. А вот то, что уицраоры "ясно осознают" эти стремления, можно трактовать или высокой степенью их разумности (могучим шельтом), либо как остатки светлости, доставшиеся по наследству от Демиурга, которые не до конца слепым его делают в его демоничности. Но то, что у него есть демоническая монада, из текста Д.А. - совсем не очевидно.

Чтобы было очевидно, надо просто помнить о том, что Д. Андреев говорит в других местах.

В предыдущем постинге цитировалось место, где уицраоры стоят в ряду демонических существ. А что мы об этих существах знаем? В демонических существах эйцехоре господствует даже над монадами, у остальных - в худшем случае над шельтами (2: 235). Так что не шельт, а монада поражена у уицров семенем эйцехоре.

Далее, что мы знаем о демонических монадах? Каждая демоническая монада, от величайших до самых малых, лелеет мечту стать владыкою Вселенной: гордыня подсказывает ей, что потенциально сильнее всех именно она. Ею руководит своего рода «категорический императив», выражаемый до некоторой степени формулой: есмь Я и есть не-Я; всё не-Я должно стать мною; другими словами, всё и все должны быть поглощены этим единственным, абсолютно самоутверждающимся Я. Бог отдает Себя; противобожеское начало стремится вобрать в себя все. Вот почему оно есть, прежде всего, вампир и тиран, и вот почему тираническая тенденция не только присуща любому демоническому Я, но составляет неотъемлемую его черту (2: 92-93). В головной цитате данного поста речь применительно к уицраороам идет о мучительном стремлении – все поглотить в своем самостном Я. В пределе – он хочет быть во вселенной один, всю ее поглотив в себе. Но именно это, как мы только что видели, присуще демоническим монадам, и только им. Желания, присущие демоническим монадам, по определению не могут возникнуть или быть навязаны существам недемоническим. Элеменатарно, Ватсон.

Напоследок еще две цитаты об эйцехоре. Гагтунгр сумел проникнуть в мир Лилит, и ее тончайшее материальное тело восприняло в себя некий демонический элемент. Это была катастрофа. С тех пор все цепи рода, формируемые ею, будь то в мирах титанов, даймонов или людей, воспринимают в себя нечто от этого элемента. Еврейская мистика знает термин "эйцехоре" – семя дьявола в человеке. Попробуем пользоваться им для обозначения этого проклятого семени (2: 206). Э й ц е х о р е – здесь: демоническая часть в каждом существе, чье материальное воплощение происходило при участии Лилит, т.е. не только людей, но и титанов, игв и раруггов, уицраоров (2: 594).

То есть эйцехоре есть даже в даймонах. Но оно не приводит их к тем стремлениям и желаниям, что присуще уицраорам и другим демоническим монадам. Почему, из вышесказанного ясно без дальнейших объяснений.

Всё, если кто продолжает считать, что у уицроров монада недемоническая - на здоровье. Лично я - dixi и ставлю на этом точку.

[Белгородский]

А как называется заболевание, когда люди замечают в трактате только те места, которые диаметрально противоположны местам, замечаемым больными жругрозом? Более того, при цитировании сознательно опускают места противоречащие, или ставящие под сомнение их точку зрения

Я сознательно опускаю лишнее, к обсуждаемой проблеме не относящееся, чтобы более голой показать суть. Но при этом к КАЖДОЙ цитате даю гиперссылку на размещенную у нас "Розу Мира" в форумном формате, чтобы желающие могли посмотреть полный текст цитаты. Стал бы я давать гиперссылки, если бы хотел смошенничать или затемнить? Вы говорите, я замечаю только выборочные места? Нет, мой принцип, как Вы по двум предыдущим постам могли убедиться, состоит как раз в том, чтобы учитывать всю совокупность "мест" из "Розы Мира" (и, если надо, других сочинений Д.А.).
Если что-то мною упущено, готов и это обсуждать. А как назвать измышленное Вами (т.е. не описываемое Андреевым) заболевание, это уж решайте сами, как "первооткрыватель".

Вместе с тем, вот с этим Вашим утверждением почти соглашусь:

Кстати, Андреев, насколько я помню, два раза говорил о двойственной природе уицраора. Но ни разу не раскрыл эту, именно природную, его сущностную двойственность. Наверное отсюда и все споры его последователей.

Существо, эфирное тело которого зачал светлый демиург, а родила светлая стихиаль, хоть и заражённая эйцехоре, не может не любить и испытывает потребность в ответной любви, хотя бы по отношению к своим "подопечным" людям...
Но при этом обладающее демоническим разумом (шельтом), жёстко нацеленным на всемирное доминирование, подстёгиваемым эйцехоре...
Колоссальная энергетика и масштабы противоречивых эмоций и мыслей в нём, настолько разрывают его, что остаётся лишь посочувствовать этому существу.

Д. Андреев indeed ему сочувствует, называет несчастным, говорит о его неутолимой любви к Энрофу. Но поскольку любой демон способен любить только себя, с такой силой, как ни одно другое существо, то и его любовь к Энрофу есть любовь к тому, что ему хотелось бы поглотить, сожрать (отсюда и слово Жругр). Возражение же у меня одно: под двойственностью Д.А. везде, где употребляет это слово, подразумевает не "демиург-каросса", а "Гагтунгр-демиург". Но когда он говорит о тройственности (2: 291), то третья - это каросса.

Откуда взялся Укурмия? Потомок уицраора 3 рейха? Или порождение демиурга Западной Германии?

Демиург Западной Германии не существует. Есть только демиург Северо-Западной метакультуры. Уицраор 3 рейха погиб, на нем кончилась первая династия германских уицров. Когда династия гибнет, демиург порождает от кароссы нового уицра. Таковы Укурмия, Авардал, Шостр (2: 187) и новоизраильский уицраор Анти-Шостр, который в "Розе Мира" упомянут только в апофатической форме (нового израильского уицраора не возникло, 2:129), но, по моей гипотезе, уже после смерти Д.А., стал трансфизической реальностью. Заметьте, эта моя гипотеза ни в чем не противоречит "Розе Мира", чего нельзя сказать о других гипотезах, выдвинутых в обсуждении данной темы. Ну, о них я еще поговорю. Я двигаюсь от самого важного к менее, на мой взгляд, важному.