В какой мере воззрения Даниила Андреева вытекают из ранее существовавших русских представлений о мире? Иначе говоря, развивал ли автор «Розы Мира» русскую традицию или же без опоры на неё создал нечто вовсе новое? Попробую рассмотреть хотя бы одну из сторон этого вопроса, а именно: стыкуется ли с русской традицией данное Андреевым описание небесной Руси?
То, что земная Русь находится под покровительством Руси небесной, — вплоть до распространения атеизма считалось само собой разумеющимся. Но небесный Синклит России, демиург Яросвет, Соборная Душа Навна превращают небесную Русь в хорошо организованную силу, целенаправленно руководящую всем развитием русской цивилизации. До Андреева никто не говорил о подобном с такой определённостью. А менее определённо? Может быть, наши предки были склонны считать небесную Русь такой организованной силой, но просто не могли уверенно разглядеть Яросвета, Навну и Синклит? Если так, то Андреев всего лишь ясно поведал о том, что до него виделось более смутно . Иначе говоря — образами демиурга, Соборной Души, Синклита Андреев заполнил имевшиеся в русской традиции пустоты — что отнюдь не означает конфликта с ней. На мой взгляд, так оно и есть. Причём это гораздо очевиднее, если рассматривать русское мировоззрение в том виде, в каком то пребывало до утверждения самодержавия . Именно тогда оно сравнительно близко подходило к осознанию существования и Синклита, и демиурга, и Соборной Души.
Начнём с Яросвета. Конечно, чёткое представление о небесном вожде, направляющем развитие русской цивилизации, в домонгольской Руси отсутствовало — но большой шаг к нему был совершён. Имею в виду культ самых первых русских святых — братьев Бориса и Глеба. Суть в следующем. С XI века на Руси вся власть (главное — контроль над всеми вооружёнными силами) была сосредоточена в руках княжеского рода, а потому от его единства в громадной степени зависело благополучие страны. Иначе говоря, нормальные личные отношения между князьями были залогом благополучия страны. А отношения эти строились на принципе «старшие заботятся о младших, младшие слушаются старших». Борис и Глеб являлись олицетворением этого принципа, поскольку предпочли принять смерть от старшего брата, нежели выступить против него. Считалось, что святые братья с небес помогают тем князьям, которые следуют их примеру, — и карают тех, кто уклоняется на путь Святополка Окаянного. Фактически получалось, что именно Борис и Глеб с небес управляют Русью , поддерживая отношения внутри княжеского рода в должном состоянии и благодаря этому обеспечивая относительный мир на Руси. В таком смысле образ Бориса и Глеба — как бы отражение образа Яросвета . Люди верили, что есть на небесах кто-то, незримо руководящий Русью. Чего не хватало, чтобы разглядеть самого демиурга? Прежде всего — идеи развития страны. Средневековое общество, как известно, было ориентировано на сохранение того, что есть, на стабильность, вот её князья и поддерживали, и борисоглебский культ служил ей, был нацелен на подержание мира. Но чем надёжнее обеспечена безопасность страны, тем больше внимание переключается с этой задачи на всестороннее развити е — и когда мысли людей по-настоящему сосредоточатся именно на этом, тогда уже можно будет над Борисом и Глебом различить самого демиурга. К тому дело и шло. Борисоглебский культ — ступень, с которой можно было в перспективе подняться к пониманию Яросвета.
Теперь о русском Синклите. Некоторым подобием представления о нём являлась совокупность культов русских святых. Считалось, что люди, праведно прошедшие земной путь, и из мира иного помогают людям — и всей Руси. Сходство о описанным в «Розе Мира» Синклитом очевидно. Но есть и существенные отличия. Синклит — организованная сила, целенаправленно поддерживающая на Руси добро против зла, а русские святые всё-таки не воспринимались столь определённо как такая небесная дружина, опекающая именно Русь. И притом в Синклит лучшие люди Руси попадают разными путями (не обязательно путём христианской святости) и кто в него действительно войдёт — решается на небесах. А к лику святых человека причисляет церковь, находящаяся всё-таки в земном мире, причём решение о канонизации принимается на основании церковных правил, которые едва ли можно полностью отождествить с предполагаемыми правилами приёма в Синклит. А значит, не может быть и речи о полном соответствии действительного состава тогдашнего русского Синклита тогдашнему списку русских святых. Но хотя бы частичное соответствие, несомненно, было (едва ли можно предположить, к примеру, что Сергий Радонежский или Феодосий Печерский не были допущены в Синклит). Так что учреждённый в XVI веке праздник в честь всех святых, в земле Русской просиявших, в определённом смысле можно рассматривать как праздник Синклита России . А дальше — то же, о чём говорилось выше, в случае с Яросветом. Всестороннее развитие страны естественно вело и к осознанию того, что истинное служение Богу и Руси возможно отнюдь не только на религиозной стезе, что великие поэты или художники могут занять в небесной Руси не менее высокое место, чем христианские подвижники, а следовательно, русские святые — лишь часть небесных защитников Руси. И тогда уже можно разглядеть и сам Синклит, состоящий из людей, в земной жизни творивших добро совершенно разными способами, в том числе не замечаемыми церковью. Вот так от Собора всех святых можно было выйти к осознанию Синклита России.
И о Навне. К осознанию реальности русской Соборной Души ближе всего подошли, несомненно, новгородцы. Культ святой Софии, игравший колоссальную роль в Новгороде, не сводится к почитанию Софии Премудрости Божьей или новгородского собора в её честь. София Премудрость Божья — понятие вселенское, её невозможно по-настоящему привязать к Новгороду, а храм как таковой — просто сооружение. Тогда как в сознании новгородцев София — воистину богиня, оберегающая их город . Вот хотя бы для наглядности такая легенда об Иване Гостевом сыне . Тут София, можно сказать, выступает как Соборная Душа Новгорода. Но точно ли только Новгорода? Да, существуй подобные поверья в каком-то ином городе, они имели бы лишь локальное значение. Однако Новгородская земля — изначальная Русь, там сохранялись многие исконные, ещё языческие общерусские представления. Иначе говоря, София Новгородская — отображение самой русской Соборной Души. Разумеется, отображение неточное. Привязка её, с одной стороны, к единственному городу, а с другой — к вселенской Софии, искажает картину; всё-таки Навна должна быть связана именно с Русью — и со всей Русью. Картина та же, что и с Яросветом и с Синклитом: новгородский культ Софии — это не прямое почитание Навны, но нечто, подводящее к тому. Если бы новгородские порядки распространились (в адаптированном виде, конечно) на всю Русь, то культ Новгородской Софии послужил бы ступенью к осознанию существования Соборной Души Руси — Навны .
Такая складывалась ситуация. И Яросвет, и Навна, и Синклит уже маячили перед взором земного русского народа, но ещё нечётко, Русь не дозрела до их настоящего осознания. Чтобы то произошло, требовался сдвиг в сторону большей свободы мысли, для чего нужна большая свобода самой жизни, смягчение государственной иерархии. В реальности после монгольского нашествия сдвиг произошёл в противоположную сторону — к ужесточению власти, становлению самодержавия. В результаты образы Яросвета, Навны, Синклита не только не прояснялись, а наоборот — всё более затуманивались, уходили от взора земных людей. Культ Новгородской Софии утратил даже местное значение с падением независимости Новгорода — ни о каком развитии и распространении на всю Русь уже и речи идти не могло. Культ Бориса и Глеба тоже потерял силу, поскольку внушаемая им идея братства князей не ко двору при самодержавии. И с Синклитом нечто подобное; постепенное угасание (связанное с никонианской реформой, а если глубже смотреть — опять же с укреплением самодержавия) праздника всех русских святых— как бы показатель выпадения Синклита из поля зрения народа. Сама идея небесной Руси как организованной силы, ведущей за собой Русь земную, не стыковалась с самодержавием, глава которого находится именно в земном мире. Царь возводился на роль главы всей Руси — земной и небесной ; это прямо не декларировалось, но фактически царская власть старалась, насколько то вообще возможно, подчинить себе и Русь небесную. В сущности, образ царя-батюшки заслонил Яросвета, а заодно и Навну и Синклит. Земная русская иерархия — весомая, грубая, зримая, — задвигала в тень иерархию небесную.
Получается, Даниил Андреев, принеся в земной мир образы Яросвета, Навны, Синклита, продолжал скорее ту русскую традицию, которая существовала до утверждения самодержавия , чем более позднюю.
Мне кажется, что Вы переоцениваете тормозящее значение государственной иерархии на духовный рост народа и недооцениваете тормозящее значение трудностей самой жизни в средневековье на Руси. Нам, выросшим в комфорте квартир, тяжело представить, что за добыванием воды, дров, еды и ежедневным тяжелым трудом от зари до зари, трудно выделить силы и время для духовного роста. Ежедневный тормоз "жизни как выживания" гораздо сильнее тормоза государственных податей или атмосферы единоначалия. Этот тормоз существовал равно и до монгольского нашествия и после него, и я его вовсе не игнорирую. Разумеется, он сильно мешал, но даже с ним Русь развивалась, в том числе и духовно. А что касается самодержавия, то я же говорю не о тормозящем его действии, а о том, что самодержавие сместило приоритеты: порядок стал цениться больше, свобода - меньше. А для того, чтобы разглядеть Яросвета, Навну, Синклит, нужна именно свобода. Эти обитатели небес как-то не очень востребованы, когда за всех всё решает царь земной.
Разнообразные концепции мироустройства создавались в России и в прежние века, а в последние десятилетия появляются прямо-таки без счёта. Для примера можно назвать хотя бы концепцию Розы Мира, КОБ, учение Копачёва — и так далее, а все и не перечислишь, всех никто не знает, наверное; ведь бывает даже, что автор очередного учения так и остаётся единственным его сторонником. К такого рода теориям я отношусь очень положительно — причём ко всем. Разумеется, не в том смысле, что желаю их осуществления — желать такого невозможно уже потому, что они друг другу противоречат. Но они расшевелили русскую мысль, доказали нелепость выбора между марксизмом, либерализмом и прочими импортными теориями, поставили ребром вопрос о развитии России по собственному пути. И указывают различные варианты этого пути, благодаря чему обсуждение ведётся уже беспрерывно — и оно вовсе не бесплодно. Упёртые сторонники каждой из таких теорий, разумеется, просто твердят своё, не слыша чужого, — а вот мыслящие люди сопоставляют и думают. И до чего додумаемся? До создания более-менее единой русской концепции развития — соответствующей как объективной реальности, так и русским традициям. Когда таковая сложится, все нынешние теории не смогут с ней успешно конкурировать — и отправятся... нет, не на свалку истории, это было бы несправедливо, а как бы в музей, станут памятниками русской мысли. Ведь без этих концепций (пусть однобоких, а местами и сумасбродных) мы не учились бы сами думать о подобных сложнейших материях, так и выбирали бы между иностранными, не подходящими для нас теориями. Так что, сторонники Розы Мира, КОБ и остальных русских концепций мироустройства, я вас всех искренне уважаю — и желаю вам всем также уважать друг друга. Вы делаете очень полезное дело, Россия вас не забудет — без всяких шуток.
Обсуждение данной темы на rozamira.pw на Политфоруме
А я не считаю дьявола или Гагтунгра великими. У меня в "Полёте на Жругре" Гагтунгр - персонаж не такой уж значимый. Основная опасность от него состоит в том, что он старается превращать нормальных уицраоров в глобаоров (уицраоров, одержимых стремлением к мировому господству - со всеми вытекающими). При этом реальная сила - у уицраоров, Гагтунгр всего лишь играет на их властолюбии и узости мышления; будучи воплощением абсолютного зла, он увлекает уицраоров ко злу - именно увлекает своим примером, а не тащит - у него силы не хватит их тащить. Так что для меня дьявол - отнюдь не равный противник Бога, а Гагтунгр - отнюдь не равный противник земных Сил Света. Ваша аргументация действенна против концепции Андреева и других дуалистических систем, а я не дуалист, я не считаю абсолютное зло чем-то великим.
Андреев хоть и называет себя дуалистом, во вселенском масштабе у Андреева демоны и главдемон Вселенной это не равные противники Бога и светлых монад, как я понимаю. Значит, тут у Андреева нестыковка. И она более наглядно проявляется в показе им отношений между Гагтунгром и уицраорами. С одной стороны, Андреев говорит, что уицраоры трепещут перед Гагтунгром, как рабы. А с другой — они воюют между собой, не особо оглядываясь на Гагтунгра, и если он кого-то из уицраоров поддержал — совсем не факт, что его поддержка решит исход схватки. Это что, отношения хозяина с рабами? Рабы бегают к хозяину жаловаться друг на друга, а не воюют друг с другом. Да будь у Гагтунгра настоящая власть над уицраорами, он давно уже привёл бы дело к тому, чтобы остался только один уицраор, который водворит всемирную тиранию. Вопрос о предполагаемом рабстве уицраоров у Гагтунгра принципиален для понимания обстановки в мире вообще - очень уж много значат уицраоры.
Ничего особенного по сути - это же процесс Осмысления... и в идеале, пока мы живём, мы постоянно что-то пытаемся понять... исследовать...
И еще... не знаю, как лично Вы, Иван, но... лично я пытаюсь Танцевать с Реальностью - я много об этом пишу на форуме, вы, конечно это не читали, смысл в том, чтобы Изменять Реальность.... А для этого нужно много чего знать... В том числе иметь представление о том, что Дьявол - это совсем НЕ что-то злое фу-фу-фу, а... если хотите, это просто еще очень малоисследованная часть Нашего Мирозданья.
Как-то так... еще раз повторю, что все мои слова - это только моя ИМХА, не более того ни разу.
Интересно Вам, Иван, это? Это Вы сами поймёте и решите для себя, я Вас никуда не тащу, гнать тоже не буду, скорее, просто предупрежу, что... Концептуальные споры приветствуются, единственное, что важно соблюдать - это Политкорректность по отношению к оппоненту - не соглашать с оппонентом, это не значит, что нужно оскорблять самого человека. Мне более интересна популяризация наследия Андреева - где только можно и как только можно.