Чтобы прекратить боевые действия и не дать воюющим перебить друг друга и мирное население, лучше всего ввести на юго-восток третью силу - миротворцев ООН. Это должны быть войска страны, имеющей просветленного уицраора. Такой есть, это Укурмия. Т.е. это должы быть немцы. Как вам такая идея?
Войска вводить надо. Будет приблизительно то же, что и в Грузии, а местами, как в Крыму. Тактика та же - вывести из строя всю тяжёлую технику и авиацию, разрушить военную инфраструктуру по всей территории. Я не сомневаюсь, что технически для современной российской армии это легко осуществимо. Думаю, при необходимости и с потерями и разрушением собственной экономики можно занять не только Украину, но... Россия - не автаркия. Наша экономика зависит от мировой значительно и при таком "рывке" дадут по рукам уже весьма основательно, а не канареечно-опереточными санкциями, как сейчас. Те, что сейчас - нам скорее на пользу (было бы еще неплохо, если б от "Мистралей" наши отказались, но французы же ужом извернуться, лишь бы всучить нам эти малополезные вертолетоносцы). Про то, что такое поведение несколько неэтично по отношению к украинскому народу, который еще пару месяцев назад называли братским и скорее напоминает удар кинжалом в спину - я и не говорю, потому что кого сейчас интересуют пропагандистские штампы о братстве народов, тем более, что рыльце в пушку сейчас у всех сторон конфликта.
Мост в Крым уже оценивается в 300 млрд. руб. Прагматичнее вложить эти деньги в создание армии юго-востока Прагматичнее было бы в свое время развивать собственные производства и технологии, и на своей территории, чтобы меньше зависеть от мира в случае хотя бы таких вот кризисов. Но пока петух не клюнет, мужик не перекрестится. на основе уже существующего ополчения и дать им финансирование на какое-то время. Не сомневаюсь, что это делается. Россия сейчас загнана в "вилку" - не введет войска - плохо, введет - еще хуже. Единственный выход для российского государства - подпитывать "ополчение" (повторюсь, по отношению к Украине и украинцам мы поступаем тем самым не очень хорошо, мягко говоря). С Юго-Востоком не все так однозначно. В городах, действительно, большой процент пророссийски настроенных жителей, но, во-первых, он не подавляющий, как это было в Крыму, во-вторых - в сельской местности он значительно меньше.
Газ, проходящий через трубопровод по Украине, надо перекрыть сразу. Если речь шла о далеко идущих планах по созданию Новороссии, это надо было делать сразу, т.е. еще в марте. То, что это не было сделано тогда, говорит, во-первых, что наше (РФ) руководство как раз прагматики, а, во-вторых, подтверждает мою версию об оправданной боязни серьезных санкций.
Даже без ментально-народных выгод (а они очень значимы) По-первости, да. Не скрою, что я, даже при позиционировании себя как либерала, был бы на эмоциональном уровне рад воссоединению Русского Мира. Но, во-первых, не потянем экономически, во-вторых - плохие последствия для самого Русского Мира не заставят себя ждать, в-третьих - долговременная ненависть других народов (и прежде всего украинского) нам будет обеспечена (перечисляю в порядке значимости для России). Лучше обеспечить возможность переселения всех желающих русских из соседних стран, построить для них и их силами новые города в Сибири (это, увы, фантастика), развивать свои производства (тоже фантастика, и даже ненаучная), жить в мире с соседями и всем миром.
сугубо экономически и геостратегически это очень выгодно - сухопутный въезд в Крым, вода в канале и если Новороссия сложится, то трубопровод протянуть через неё. Если бы, кроме России, Новороссии и Крыма на Земле никаких других стран не было - да, выгодно. Выше я попытался объяснить, почему выгода быстро обернется своей противоположностью.
Вы проголосовал бы за Стрелкова Стрелков не достаточно талантлив для системного управления, как войсками так и страной. Что бы управлять страной нужен истинный талант. Идеальные правители рождаются редко. Если идеал брать за 100 %, то Путин тянет не больше, чем на 50%. Гиркин на 5%, Порошенко на 10%(это с форой), Янукович -1%. Тот, что поднял Сингапур 80%. За Стрелкова я бы НЕ проголосовал. Ему место не в президентском кабинете, а совсем в другом. Тимошенко, имхо (как политик) была бы посильнее Порошенко (но это решать гражданам Украины). Но Вы, Алексей, предложили очень интересный метод оценки политического деятеля - шкалу от 0 до 100%, и ее можно применить для любого человека. Интересно примерить такой метод для политических деятелей разных эпох. Причем идеальность правителя как правителя будет скорее обратно пропорциональна его моральным качествам как человека (но не всегда): близким к идеалу будет антихрист.
Вот цитата из Барашенкова: «Древнегреческий миф рассказывает о трех сумрачных неподкупных богинях судьбы Мойрах. Одна бросает жребий, вторая ткет нить судьбы, а третья записывает все в Книгу Бытия. Они помнят прошлое — то, что уже совершилось и на что никак нельзя повлиять, держат в своих руках настоящее и предрекают будущее, которое по воле богов и жребия зависит от настоящего, настраивается им, как арфа мастером-музыкантом. На современном научном языке такая картина называется динамической концепцией времени. Она говорит о том, что, как и все на свете, события рождаются (становятся) и умирают (проходят). На этой концепции основана вся современная наука и все наши практические поступки. Не зря говорят: что посеешь, то и пожнешь, и что каждый из нас — кузнец своего счастья. А вот опыты Козырева и новосибирцев убеждают нас в том, что все это — только иллюзия, на самом же деле мир, все заполняющие его предметы и все события существуют все сразу в своем прошлом, настоящем и будущем. Получается так, что мир существует сразу во всем своем четырехмерном объеме. Прошлое и будущее в нем столь же реальны, как и настоящее. Подобно тому, как движение в пространстве демонстрирует нам «расставленные» в нем предметы, так и изменение временной координаты, ощущаемое нами как поток времени, разворачивает одну за другой картины уже существующих событий. Ничто не рождается вновь, 'все существует от века. Это так называемая статическая концепция времени. Не нужно думать, что изобрел ее Козырев. Ее корни уходят в далекое прошлое. Еще древнегреческие философы за много веков до нашей эры пытались доказать, что мир неизменен, что «настоящее» — это всего лишь метка, которую передвигает наше сознание ( выделено мной – А. Б. ). Как тень на циферблате солнечных часов, который существует независимо от нее, сразу весь, со всеми двенадцатью цифрами-часами. Теоретическое обоснование этой непривычной для нас концепции ее немногочисленные приверженцы увидели в работах немецкого математика Германа Минковского, который в начале нашего века показал, что уравнения механики и электродинамики можно записать так, что пространственные координаты и время будут входить в них совершенно симметрично. С математической точки зрения они равноправны, точнее, почти равноправны, так как временная координата всегда входит, умноженной на мнимую единицу. Козырев считал, что в своих астрономических опытах ему удалось на практике подтвердить существование «четырехмерья», где будущее существует наряду с настоящим, и поэтому нет ничего удивительного в том, что его можно наблюдать из нашего «сейчас». Правда, предложенная Минковским запись уравнений не противоречит и обычной, динамической концепции. Она устанавливает лишь математическую симметрию пространства и времени, то есть порядок, в каком должны располагаться пространственно-временные координаты событий, но ничего не говорит о самом существовании последних. По правилам Минковского можно узнать, как расположены друг относительно друга в четырехмерном пространстве прошлое, уже совершившиеся, и будущее — только еще становящиеся события. Ну а то, что все события уже заранее «встроены» в наш мир, — это отдельная гипотеза. Ее можно было бы считать доказанной, если согласиться с тем, что в опытах с телескопом мы действительно имеем дело с лучами из будущего. Тогда динамическую концепцию времени пришлось бы отбросить и нужно было бы признать, что окружающий нас мир, а вместе с ним и мы сами, существуем окостенелыми, неизменными в своем вечном бытии. Это весьма странный мир. Каждый предмет в нем должен быть тиражирован в бесконечном числе экземпляров — всякому моменту времени свой собственный экземпляр. Что-то вроде длинной непрерывной колбасы. Пересечение «колбас» — события, каждое из которых уже реализовано во всех деталях, а мы — всего лишь безвольные, окостенелые куклы на четырехмерной сцене бытия. Никакой случайности — все заранее предопределено и предписано! Едва ли природа устроена таким странным образом… Чтобы избежать абсолютной окостенелости, Козырев предположил, что мир событий реализуется лишь в своих главных чертах, детали же остаются неопределенными ( выделено мной – А. Б. ), поэтому приходящие к нам изображения будущего всегда несколько размыты. С полной отчетливостью мы можем наблюдать его лишь для обратимых событий, в остальных же случаях имеется некоторый «люфт», позволяющий вносить поправки. Имея в своем распоряжении картину будущего, хотя бы и несколько размытого, можно в нашем настоящем сделать такие изменения, которые нужным для нас образом исправят ход будущих событий. А поскольку по отношению к прошлому наше настоящее само является будущим, то с помощью мгновенных темпоральных сигналов можно повлиять и на прошлое — что-нибудь там «подтереть» или «подчистить». Конечно, это сразу же приведет к трудностям — перепутаются многие причинно-следственные цепи, а, входящие в них причины то и дело будут меняться местами со следствиями. Можно было бы выпутаться из этого хаоса, если предположить, что существует не одно, а сразу множество параллельных будущих и переход от одного к другому происходит всякий раз, когда подправляется прошлое ( выделено мной – А. Б .). Такой фантастический мир, образно говоря, похож на четырехмерное дерево с общим стволом — далеким прошлым и множеством выходящих из него ветвящихся сучьев будущего.»
Про исследования Вейником НЛО я напишу позже, возможно, в ветке Селя. Здесь же предложу вернуться к рис. 10. Он как раз иллюстрирует то, что миры могут отличаться друг от друга природой входящих в них веществ, количествами этих веществ, их качеством: мы просто по-разному обозначим тензоры, характеризующие вещество таких миров. А также имеем право применить такой подход вообще ко всем возможным мирам (неважно, существующим или несуществующим).
Для каждого вида вещества введем свой тензор. Операторы, устанавливающие тип взаимодействия (связи) между веществами вместе с тензорами дадут полное описание соответствующего мира. Объединяя произвольно входящие в запись тензоры мы можем рассматривать запись с позиций той или иной существующей научной парадигмы. Например, объединяя метрический и хрональный - получаем пространство-время Теории относительности. Можно рассматривать один метрический. Или все отдельно - как в ТРП. Вейник сделал самое сложное - ему удалось найти операторы, устанавливающие связь между разными веществами-поведениями - по крайней мере, для нашей Вселенной М(3+1); он записал их через систему дифференциальных уравнений в частных производных. Теорию относительности (и квантовую механику) он критиковал, однако, используя предложенную концепцию тензоров и операторов мы видим, что между ТРП и ТО противоречия нет: они классифицируют одно и то же, только по-разному . Нас, однако, интересуют только метрическая и хрональная составляющие - необходимые и достаточные для описания мира как многообразия вида М(n+m). Произвольная форма записи для тензора четырехмерного пространственного мира, который разворачивается неким общим оператором по разным временнЫм тензорам (включая одномерное время, например, Энрофа) - приведена на рис. 11. В терминах "Розы мира" это объясняет, например, почему события в шрастрах синхронно отражаются в Энрофе, но по-своему: в пространственном тензоре (cодержащем разные виды метрических веществ) прописано общее для всех миров событие, оператор действует во всех мирах, но хрональное вещество (тензор) для каждого мира - свое, а миры - пространственно-разномерны (n=4, n=3). Можно было бы говорить об одном временнОм тензоре и разных - пространственных, но такая запись была бы неудобна: мы знаем, что в шрастрах многомерное время и скорость времени там выше, чем в Энрофе (пока у нас пройдет год - у игв -примерно - три, в т.ч. поэтому они нас обогнали в техническом развитии). На этом я завершаю раздел "Формальная хрональная математика".
Нашел месяца полтора назад любопытную статью. Автор - "тот самый" Андрей Дмитриевич Сахаров.
Вот ссылка http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Saharov/ads-5.html
... удивительно, сколько похожего с тем, что я писал на форуме в этой ветке (даже цитата из Пушкина, упоминание антропного принципа). Интересно отметить, что Сахаров также ставит вопрос о четности/нечетности количества измерений применительно к возможности существования Вселенных, но только в отношении к временным (компактифицированным) измерениям. Я же рассматриваю временные и пространственные измерения в совокупности. Впрочем, статья написана в 1984 году.
Я уважаю Сахарова как масштабную личность и большого ученого. То, что в разработке мат.аппарата (я выкладываю на форум не все, чтобы не утомлять потенциальных читателей) мне, не будучи ознакомленным с материалом статьи, удалось продвинуться по факту несколько дальше – вот это удивительное везение. Но это везение связано с тем, что я читал Андреева и Абецедариуса. У Сахарова, впрочем, математики (в статье) немного, но сам факт, что такой человек и в таком журнале (ЖЭТФ 87, 375-383, 1984) опубликовал работу на интересующую тему - вот это важно. Я расценил ее находку как чудо Божие, ни много ни мало. В том числе и потому, что она пришла ко мне сейчас - уже после написанного мной, что я ее до начала своих поисков не читал (справедливости ради – слышал лет десять назад, что Сахаров допускал существование множества Вселенных, но тогда это меня не заинтересовало). Статью Сахаров посвятил Елене Боннэр, она помогала ему в работе. Для меня это тоже важный знак… Низкий поклон памяти Андрея Дмитриевича и Елены Георгиевны.
Регрессивный гипноз в принципе проверить можно (т.е. факты, которые высказывает перципиент). Но остаётся открытым вопрос - эти факты он приводит из своей прошлой жизни, или нет? Имхо этот вопрос можно решить только находясь на достаточно высоком уровне личностного развития. Думаю, уровень личностного развития здесь все же не при чем. Важен профессионализм следователя. Есть, якобы, подтверждения по людям, которые приводили свидетельства из прошлой жизни, и эти свидетельства при расследовании получали фактические доказательства (например, жил там-то, звали так-то, в доме были таки-то вещи, дружил с теми-то - по приезду по указанному адресу исследователь обнаруживал, что да, человек с таким-то именем действительно жил в этом доме и его еще помнят оставшиеся в живых друзья). Особенно такие истории любят индусы, что не удивительно. При попытке проверки независимыми экспертами в большинстве случаев вроде бы было установлено, что история сфальсифицирована (даже ненамеренно - скажем, ребенок видел дом, который указал в качестве жилища из своей предыдущей жизни) или исследователь стал жертвой розыгрыша ("реинкарнируемый" и "друзья-старики" подговорены заранее). Подчеркну - в большинстве случаев, но не во всех (есть случаи, где факт фальсификации установить не удалось). Свидетельства, касающиеся прошедших эпох (кто-то утверждает, что был египтянином и описывает жизнь при дворе фараона и т.п.) вообще не доказуемы и являются скорее плодом фантазий. С другой стороны, описаны случаи, когда человек после регрессивного гипноза "вспоминал" вдруг, скажем, древненорвежский язык (что подтверждалось лингвистом), не будучи этническим норвежцем. По прогрессивному гипнозу проверка возможна в пределах текущей жизни. Мне встречалась история (могу исказить факты, но смысл передам верно) - человека погрузили в гипноз в 1989 году, попросили описать его будущее. Он сказал, что в 2003 живет в Калининграде (в 89 жил в Москве), у него столько-то детей и работает там-то. Когда настал 2003 год задокументированное в 1989 подтвердилось (за сколько купил, за столько продаю, если это неправда - то пусть останется на совести исследователей). Возможно, Алексей Мун мог бы привести какие-нибудь подобные примеры из своей практики... Что интересно - упомянутый пациент из 1989 года, хотя и описал свою жизнь в 2003, не упомянул ни о распаде СССР, ни о других политических изменениях. Мне встречались (по книгам, книга была издана до описываемых событий) - и политические прогнозы из того же 1989, некоторые из них с большой натяжкой можно было бы соотнести с тем, что произошло в реальности.
Обсерватория LIGO объявила об обнаружении гравитационных волн! Посрамлены все, кто критиковал ОТО Эйнштейна. Т.ч. у меня сегодня тоже великий праздник (т.к. ОТО и все, что я здесь пишу, не противоречат др. др.) (Впрочем, еще, конечно, проверять надо).
Вы едете в вагоне поезда. Вагонов в поезде много, но не бесконечное количество. С Вами едут и другие люди. Ваш вагон Вам не очень нравится. Вы решаетесь встать и пройти в другой вагон. Некоторые пассажиры идут с Вами. Вы переходите, Вас может встретить Проводник другого вагона. Этот вагон получше, но Вы не останавливаетесь, идете и идете. Через много вагонов Вы понимаете, что новые вагоны сильно отличаются от того, из которого Вы первоначально вышли. Вы смотрите в окно и видите, что поезд идет по колее, но рядом есть еще колеи. Один пассажир говорит Вам, что всего их 118. По некоторым из них поезда не ходят. По некоторым — ходят, но вагоны в них отличаются от вагонов Вашего поезда. Вы спрашиваете, можно ли пересесть на другой поезд. В принципе, можно, - говорит знающий пассажир, иногда поезд замедляет ход, можно выйти на платформу неведомой станции и с нее сесть в другой поезд, если он тоже замедлит ход. Но Проводники, как правило, не открывают двери. Кроме того, в другом поезде тоже есть Кондуктор-Контролер, он спросит билет. Если билета нет, его, наверное, можно будет купить у Кондуктора. Но может не хватить денег. Таких Кондуктор принудительно ссаживает где попало, а Ваш поезд к тому времени давно уйдет. Вам становится интересно и Вы просите пассажира рассказать о поездах еще. Были, говорит он, пассажиры, пытавшиеся перепрыгнуть с одного поезда на другой на ходу. Некоторым это даже удавалось. Если их не замечали Проводники и Кондуктора, они ехали дальше. Если замечали — ссаживали. Некоторые из перепрыгнувших оказывали сопротивление, но поездная бригада оказывалась сильнее. Правда, когда-то давно, говорят, целая группа пассажиров, назвавшаяся нефелимами, совершала массовые прыжки со своего поезда на наш. Их было много и им удалось побить Проводников. Теперь некоторые из них сами стали Проводниками в нашем поезде. Вы удивляетесь, как такое могло быть и просите рассказать еще. Охотно, говорит пассажир, например, был человек, который взял в заложники других пассажиров и потребовал, чтобы поезд поехал в Турцию. Вагон отцепили и что стало с этими людьми, никто не знает. Еще был пассажир, который добрался до локомотива. Назад он не вернулся. Но, возможно, после этого он стал одним из Машинистов. Другой ушел, наоборот, в хвост поезда и увидел рельсы. И, наконец, иногда хулиганы дергают стоп-кран, поезд останавливается и они с него сбегают. А еще, вроде бы, есть люди с удостоверениями Каскадера-Ремонтника. Им можно перепрыгивать с одного поезда на другой и даже ходить по рельсам. Но они могут попасть в руки Партизан, иногда взрывающих железнодорожное полотно и пускающих поезда под откос. Вы слушаете пассажира и незаметно засыпаете под стук колес...
Иногда, это возникает случайно , а иногда, после каких-нибудь осознанных действий с моей стороны, как-будто в качестве благодарности-поощрения за хороший поступок , меня из менее благоприятной реальности переносят в более благоприятную, благую... Была мысль даже пытаться ускорить этот процесс "любой ценой", и дойти до крайней - самой благой реальности из всех возможных, - но засомневался - а вдруг в тот же самый момент, когда я эгоистично переношусь в более благую реальность, один из моих ничего не подозревающих двойников из той реальности автоматически переносится в более скверную?
Если серьезно, то есть некий духовный Раос, который присутствует во множестве реальностей одновременно. Вот ты и акцентируешься на том потоке где лежит твое сердце... Эти "параллельные миры" уже существуют и потенция заключается в умении ими пользоваться или потенция заключается в создании этих новых альтернативных времён? Всё-таки мне кажется, что сил даже некоего "духовного Раоса" было бы недостаточно, чтобы создавать новые потоки-миры... :smile: Но тогда сколько их, уже существующих? 118? :smile: Сочту необходимым пояснить. То, что вы, коллеги, пишете о «дойти до крайней - самой благой реальности из всех возможных» для «духовного Раоса» ближе к концепции «трансерфинга реальности» Зеланда (в этой теме я как-то обсуждал ее с коллегой КВН -ом): если кратко, по Зеланду существует огромное (а, может быть, и бесконечное) количество статичных виртуальных реальностей с уже расписанными сценариями. Соседние реальности мало отличаются друг от друга (на состояние кванта, например) и поэтому могут быть отождествлены с мирами Эверетта. Сознание (для примера будем говорить о сознании Раоса, надеюсь Вы, Раос , возражать не будете) воспринимает одну из них и она из виртуальной становится реальной (т. е. для Раоса реальна та реальность — извините за каламбур — которую воспринимает сознание Раоса).
По Зеланду, надо научиться выбирать такую реальность, которая была бы наиболее благоприятна. В зависимости от начальных условий благоприятная (желаемая) реальность может быть далеко от воспринимаемой на данный момент, но к ней все равно можно двигаться, для чего Зеланд и предлагает свою методику, названную им трансерфингом. Поэтому и реальность, где Раос завтра находит бумажник с 200 рублями, и реальность, где он вместо бумажника находит чемоданчик с 400000 долларов, и реальность, где вместо долларов будут какие-нибудь миббинги (для Раоса той реальности — вполне понятная валюта), и реальность, где Раос является Императором Галактики — все эти реальности существуют (по Зеланду) как виртуальные. Только вероятность добраться (т. е. из виртуальной сделать реальной) до реальности с 200 рублями значительно выше, чем все остальные. Для долларов она также еще измерима, но вот для миббингов и галактического императора — близка к нулю (но не равна ему). Можно поставить цель и двигаться к ней.
Если считать такие реальности виртуальными (т. е. лежащими вне времени=внимания сознания), с Зеландом еще можно согласиться. Однако, когда доходит до реализации их в виде реальных, получается, что каждое сознающее сознание (опять-таки, извините за каламбур) будет жить в своей реальности. Потому что, например, Раос становится Императором Млечного пути и Андрей тоже становится Императором Млечного пути, каждый в своей реальности. Пусть Император может быть только один (по условиям задачи да и по логике галактической империи), тогда в реальности, где император Раос — Андрей виртуален, и наоборот. Я, например, вообще не хочу жить в Галактической Империи, но и Раос, и Андрей знают о моем существовании (как юзера этого форума), поэтому в их восприятии я буду жить в их империях, но я-реальный, разумеется, буду воспринимать какую-то другую реальность, где нет никаких галактических императоров и империй. Вместо примера с империями можно поставить любой другой, просто он наиболее хорошо показывает абсурдность концепции такого «солипсизма для каждого сознания».
Андреев прямо указывает, что временнОе измерение для Энрофа — одно. В своей модели я придерживаюсь той же точки зрения: это единственное измерение соответствует «реальной» реальности, а остальными реальностями, сколь бы замысловатыми они не были, можно пренебречь за их виртуальностью. Они не существуют, пока их не выберут. А выбрать мы можем только одну и именно потому, что для любой реальности Энрофа временнОе измерение — одно, один поток времени. Было бы три временных измерения — могли бы выбрать три.